. . . Sim, e as primárias democratas já ocorreram, e 100% dos delegados votarão pela indicação de Obama à reeleição na Convenção de Setembro.
Só que não é sempre que isto ocorre. Nas primárias republicanas de 1976, por exemplo, Ronald Reagan quase desbancou o presidente de então, Gerald Ford, para a indicação republicana.
Escrito por Octávio dos Santos | 14 Junho 2012
Internacional - Estados Unidos
Já se sabe que não há limites possíveis para a hipocrisia e a dualidade de critérios dos democratas. Pelo que a grande questão que habitualmente se coloca é apenas a de saber se os novos exemplos de "olha para o que eu digo, não para o que eu faço" dos "azuis" serão ou não… risíveis.
E, quanto a gargalhadas, dois dos mais recentes anúncios da campanha de Barack Obama arrancam bastantes. Neles é promovido um jantar de angariação de fundos no apartamento (que custou 20 milhões de dólares) de Sarah Jessica Parker. Esta atriz, logicamente, protagoniza um deles, onde afirma que “aquele tipo” que “terminou a guerra no Iraque, disse que podes casar com quem quiseres (incluindo pais e irmãos?) e que criou quatro milhões (?!) de novos empregos (…) precisa de nós”.
Contudo, é o segundo, protagonizado por Anna Wintour, que é ainda mais inacreditável. Quem é ela? É a editora da Vogue dos EUA… e que serviu de base, de inspiração ao romance O Diabo veste Prada e ao filme com o mesmo título, e que proporcionou por sua vez a Meryl Streep (outra apoiante do atual presidente) mais uma das suas espantosas interpretações, tendo-lhe aliás valido outra nomeação para os Óscares.
Ou seja: no próprio dia em que era divulgado um dos piores índices do (des)emprego no país, com um aumento da taxa para 8,2%, os democratas escolhem como «porta-voz» o «Diabo», uma pessoa totalmente conotada e integrada com os «um por cento», e que é (tristemente) famosa por ser – num dia bom – arrogante, caprichosa, cruel e snob, e conhecida por ser capaz de humilhar, despedir e boicotar seja quem for ao menor pretexto. E depois acusam Ann e Mitt Romney de serem milionários elitistas e «out of touch» com os supostos «99%»? Glenn Beck divertiu-se bastante, e não foi de certeza o único.
Porém, por mais irritantes e alienadas, clueless, em relação ao mundo real que Sarah Jessica Parker e Anna Wintour possam ser (e são), elas parecem “anjos” quando comparadas com os vultos “demoníacos” que se acoitam nessa rede de "lojas do aborto" que é a Planned Parenthood. Em mais uma demonstração de “great timing” que “favoreceu” os democratas, a organização eugenista fundada por Margaret “dei aulas ao KKK” Sanger anunciou o seu apoio a Barack Obama – sublinhado em simultâneo com um anúncio televisivo contra Mitt Romney – quase ao mesmo tempo em que era revelado que, em algumas das suas filiais, as funcionárias estavam disponíveis para praticar aborto seletivo – concretamente, remover um feto caso fosse de uma menina.
Não é esta, sim, (um)a verdadeira “guerra às mulheres”? Recorde-se que a Planned Parenthood esteve, não há muito tempo, no centro de outra controvérsia, quando foi revelado que, também em algumas das suas filiais, as funcionárias estavam disponíveis para “apoiar” prostitutas imigrantes ilegais e menores de idade. No entanto, e até agora, estes líderes da “indústria da IVG” continuam a não ter que recear consequências pelos seus atos: os democratas no Congresso persistem em opor-se, e até a inviabilizar, qualquer medida que os penalize. Foi o que aconteceu na semana passada, quando uma lei que criminalizaria o aborto seletivo não foi aprovada – apesar de obter a maioria dos votos, eram necessários dois terços dos mesmos.
E, mesmo que nasçam, cresçam, estudem e trabalham, muitas mulheres norte-americanas serão alvos da discriminação sexista, e do paternalismo machista, do Partido Democrata: este apela, oficialmente, a que se pague “salário igual por trabalho igual”, mas depois descobre-se que isso não acontece na Casa Branca nem nos gabinetes “azuis” do Capitólio. Elas que dêem graças, todavia, pelo “benemérito” Barack Obama estar disposto a apoiá-las – isto é, a torná-las dependentes do Estado – “do berço até ao caixão”… porque, “coitadinhas”, elas não são capazes de tomar conta de si próprias.
Octávio dos Santos, jornalista português, edito o blog Obamatório.
Electoral College Model Predicts Romney Will Win Big in 2012 (And It’s Been Right Since 1980)
University of Colorado Professors Ken Bickers and Michael Berry have quite a set of bragging rights up their sleeve – namely, they’ve devised a mathematical model of the Electoral College that has predicted every Presidential race correctly since Ronald Reagan won the Presidency in 1980.
And despite recent polls showing the presidential race deadlocked both nationally and in key swing states, Bickers and Berry‘s model shows a race that isn’t even close. According to them, not only will Mitt Romney win, but he will win big, taking 320 Electoral Votes to President Obama’s 218 – a result almost as decisive as President Obama’s win against Senator John McCain in 2008.
O principal indicador do direitismo de Mitt foi a escolha do vice,
Paul Ryan, um homem muito mais coerente e à vontade com suas ideias
conservadoras. Elas estão com ele a desde a juventude. Ele amadureceu
depressa quando perdeu o pai aos 16 anos, de um ataque do coração. Já
estava frio quando Paul foi ao quarto para acordá-lo.
.
Que ele vem de familia pobre é um mito, mas é
verdade que foi garçom no Tortilla Hill, um bar Tex-Mex especializado em
Margaritas. Ficava perto do Congresso, onde ele gostaria de trabalhar
como assessor de um senador ou deputado.
La plataforma demócrata, los principios que el partido defiende y que
van a ser ratificados en su Convención en Charlotte incluían en 2008 un
párrafo que hacía referencia a que el gobierno debe de crear el clima
que permita a todo el mundo desarrollar las potencialidades que Dios le
ha dado. Pero resulta que ahora la referencia a Dios ha sido
convenientemente expurgada, quedando en el "talento que uno tiene".
Uno puede no nombrar a Dios en su plataforma o programa político, de
hecho es preferible no nombrarlo que tomar su nombre en vano, pero el
hecho de hacer referencia a Dios en unas elecciones y después eliminar
esa referencia en las siguientes es, sin duda, significativo.
No face do Romney: "President Obama hopes for a safer, freer, and more prosperous Middle East allied with us -- but hope is not a strategy. http://www.facebook.com/mittromney?ref=stream
Faltam três semanas para as presidenciais norte-americanas
O republicano Paul Ryan é apontado como vencedor do primeiro e único debate entre candidatos a vice-presidentes nos Estados Unidos em sondagens das televisões CNN e NBC, enquanto o democrata Joe Biden surge à frente numa da CBS.
A cerca de três semanas das eleições de 6 de novembro e uma semana depois do primeiro de três debates presidenciais, em que Romney foi quase unanimemente considerado vencedor, Biden e Ryan mostraram na noite de quinta-feira um estilo combativo, e no final as opiniões dividiam-se sobre quem esteve melhor.
Numa sondagem feita pela cadeia de televisão NBC, 56 por cento considerou Paul Ryan o vencedor, e 36 por cento Joe Biden.
Durante o debate, Ryan admitiu que o candidato presidencial republicano, Mitt Romney, foi infeliz ao dizer que 47 por cento dos norte-americanos são dependentes do Estado, respondendo que o mesmo já aconteceu ao seu adversário no debate vice-presidencial.
«Acho que o vice-presidente sabe muito bem que às vezes as palavras não saem da boca fora da maneira certa», disse Ryan a propósito de Joe Biden, conhecido por medir pouco as palavras e ser fonte de gafes. O público no debate de Danville, Estado do Kentucky, não podia manifestar-se durante o debate, mas não evitou a maior gargalhada coletiva da noite.
Os dois candidatos a «vice» trocaram ainda acusações sobre intenções de aumentar impostos à classe média. «Isto é uma inconsciência. A classe média ficou de joelhos. A grande recessão esmagou-a. Eles precisam de ajuda agora», disse Biden.
Pela primeira vez desde o início da campanha, o site RealClearPolitics, que faz a média das pesquisas, mostra uma liderança de Romney sobre Obama a nível nacional, 47,1% contra 46,4%.
«Quero destacar que Joe Biden esteve excelente esta noite (...). Não poderia estar mais orgulhoso. Penso realmente que a sua vontade de trabalhar pela classe média se impôs. Estou muito orgulhoso dele», afirmou com evidente satisfação o presidente Obama.
O debate foi voltado para questões internacionais, como o combate ao terrorismo e a tentativa do Irão obter a bomba atômica.
A primeira pergunta foi sobre o ataque contra o consulado americano em Benghazi, na Líbia, no aniversário do 11 de setembro, que resultou na morte de quatro funcionários americanos, entre eles o embaixador americano Chris Stevens. Terá havido falha na segurança? Joe Biden afirmou que quaisquer «erros» cometidos pela atual administração em Benghazi não se repetirão. Ryan, por sua vez, criticou a demora do presidente americano em tratar o ataque como um atentado terrorista, o que demonstraria que a política externa do governo democrata estaria a «desmoronar-se».
O Irão também esteve em debate. Para o candidato republicano, a segurança dos Estados Unidos debilitou-se nos últimos quatro anos: «Quando Barack Obama foi eleito, (os iranianos) tinham material nuclear para fabricar uma bomba. Atualmente, têm quantidade para cinco».
«Incrível!», reagiu Biden, ofendido. Para ele, a República Islâmica ainda está «bem longe» de conseguir a bomba atómica.
Paul Ryan também disparou contra a administração democrata na área económica, culpando o atual governo pelo desemprego e o fraco desempenho económico: «Quando Barack Obama foi eleito, o seu partido controlava tudo, tinha o poder para fazer tudo e olhem onde estamos». O candidato a vice-presidente reafirmou que Mitt Romney reduzirá o imposto de renda sobre todos os salários, e que compensará a queda na arrecadação acabando com os «nichos fiscais e as isenções para contribuintes acomodados».
Isto é «matematicamente impossível», rebateu Biden, que propõe com Obama um aumento de impostos para os mais ricos: «Não podemos permitir (reduzir impostos) para pessoas que ganham mais de um milhão de dólares. Eles não precisam, é a classe média que precisa».
Na próxima semana, já na terça-feira, Barack Obama e Mitt Romney volta a encontrar-se para novo debate.
Republicanos devem ampliar vantagem nas eleições estaduais
Os democratas estão na defensiva nas disputas para os governos estaduais norte-americanos neste ano, uma vez que quatro dos governadores do partido deixaram seus cargos em comparação com apenas um republicano.
A batalha pelos 11 governos estaduais em jogo em 6 de novembro tem recebido pouca atenção em comparação com as disputas pela Casa Branca e pelo Senado dos Estados Unidos, onde o controle dos democratas está sob risco.
Apenas meia dúzia das disputas nos Estados está sendo concorrida. Os republicanos, que têm uma vantagem de 29 a 20 sobre os democratas, parecem estar prestes a ampliar essa maioria.
É provável que eles conquistem ao menos um governo a mais, de acordo com as pesquisas recentes e com analistas políticos.
As associações dos governadores democratas e republicanos estão gastando milhões de dólares em Estados decisivos, como Carolina do Norte, New Hampshire e Missouri, assim como nas eleições mais concorridas em Montana, West Virginia e no Estado de Washington.
"Nosso objetivo é apenas somar à nossa maioria de 29 governadores, de preferência com algumas cadeiras", afirmou o porta-voz da Associação dos Governadores Republicanos, Mike Schrimpf. "Qualquer ano que você consiga Estados é um ano bom, especialmente em um ano de eleição presidencial."
O maior número de governos estaduais obtidos até hoje pelo Partido Republicano foi 34, no começo dos anos 1920. Os democratas já estiveram à frente de 39 Estados, de acordo com os dados da Associação Nacional de Governadores. Um Estado, Rhode Island, atualmente tem um governador independente.
A vitória mais provável para os republicanos deve ocorrer na Carolina do Norte, onde os democratas mantiveram o cargo mais alto do Estado por ao menos duas décadas. O governador Bev Perdue decidiu não tentar a reeleição em meio à queda na popularidade.
O republicano Pat McCrory, ex-prefeito de Charlotte que perdeu por pouco para Perdue em 2008, tem ficado à frente neste ano nas pesquisas do rival democrata, Walter Dalton.
Não vi todo, mas até onde eu vi, o Romney deu uma verdaeira surra no Obama, particularmente em questões como: atentado na Síria e fechamento de contas (administração da economia).
No caso do atentado na Síria, até a apresentadora interferiu e disse que Romney estava certo ao afirmar que o presidente demorou 2 semanas para inforamar ao público que foi uma ação terrorista. Curiosamnete, o educadíssimo público presente até ensaiou uns aplausos.
No caso do "fechamento de contas" foi ainda pior: Obama tentou ser mais agressivo nesse debate e afirmou que as reduções tributárias e outros ações de um futuro governo Romney seriam, na verdade uma fraude eleitoral (sem usar este termo) e que essas contas do candidato da direita "não fecham".
.
Mitt respondeu citando seu passado de empreendedor e homem público de sucesso, especialmente no que tange questõesde finanças públicas. Já Barak teria feito um déficit de bilhões de dólares.
Pelo Rasmussen e o Gallup, que são os mais confiáveis, ele tem 4 e 3 pontos de vantagem, respectivamente. O problema é que no mapa eleitoral ele ainda não ganha. É obrigatório que ele vença na Flórida, na Virgínia e em mais uns 3 ou 4 estados divididos para ter bater o Obama.
isso mesmo... Já é quase certo que Romney vencerá na Flórida, Virgínia e Colorado. Com isso, mais os outros estados, ele ficaria com 257 delegados... teria de conseguir outros 13 em disputas extremamente difíceis para o republicano.
Pro falar nisto, assisti agora há pouco uma reportagem a respeito da possibilidade de que cada candidato consiga 269 delegados. Caso nenhum candidato obtenha 270 delegados a decisão sobre a eleição presidencial passará para o Congresso.. só não entendi como isto será feito, pois o Congresso, que é a Câmara dos Representantes mais o Senado, está dividido, com cada partido controlando uma casa.
