Mesma foto, ampliada para que se note bem o "milagre"do "rejuvenescimento e da alteração de postura da "irmã Lucia" - aos sessenta anos. Conservada, não? E com queixo empinado...
Quanto à alteração de postura, um comentário feito por Mark Fellows, no livro "Fatima in Twilight" ("Fátima na Penumbra"), pag. 327:
" In fact, her [Sister Lucy’s] exuberance at Fatima in 2000 was almost disquieting. Surely the cause of her radiance, and her new graciousness towards John Paul, was her happiness over the beatification of her two cousins. Yet she remained exuberant even in the face of Cardinal Sodano’s version of the Third Secret, going so far as to make large, awkward gestures to the crowd."
"De fato, a exuberancia dela (da IMPOSTORA, mas ele fala como se ela fosse a "irmã Lucia") em Fátima, em 2000, era quase inquietante. Decerto a causa de sua radiância, e de sua nova cortesia com relação a João Paulo II,seria sua alegria com a beatificação de seus dois primos. No entanto, ela continuou exuberante mesmo diante da versão do Cardeal Sodano do Terceiro Segredo, indo ao ponto de fazer largas e desajeitadas gesticulações para a multidão."
Em 1992, foi feita uma farsa ABJETA que constou de uma entrevista com a impostora, conduzida pelo Cardeal Padiyara de Ernaculam, India , e na qual também estavam presentes o bispo Francis Michaelappa de Mysore, India , e o padre Francisco V. Pacheco, do Ceará, Brasil. O jornalista Carlos Evaristo, também presente, atuou como tradutor oficial.
PASMEM: nesta entrevista, a falsíssima "irmã Lucia impostora" declarou, entre outras coisas, que "Jamais houve a intenção de que o Terceiro Segredo fosse revelado em 1960, e ele NÃO DEVERIA ser revelado".
Ou seja: completamente INCOMPATÍVEL com a irmã que ansiosamente se preocupava com "quanto tempo faltava para 1960": e dissera que "a minha intuição determinou a data de 1960 - antes não se perceberia" - e cuja preocupação e ansiedade eram NOTÁVEIS e vistas por INÚMERAS pessoas.
Queixo novo, rejuvenescimento ÉPATANT, atitudes de celebridade deslumbrada, e NEGAÇÃO COMPLETA e INVERSÃO do que dissera antes. A lista das espantosas alterações no físico e na personalidade da irmã só AUMENTA!
Quer a íntegra? Leva a íntegra, meu caro. Em inglês, lamento, mas se você quiser eu depois traduzo:
"Cardinal Padiyara: 'And, was this [consecration] accomplished by Pope John Paul II on March 25th of 1984?'
Sister Lucy: 'Yes, Yes, Yes (In a low affirmative voice which also seemed to show that she was expecting this question)…
Carlos Evaristo: 'So this consecration was then accepted by Our Lady?'
Sister Lucy: 'Yes.'
Carlos: 'Our Lady is content and has accepted it?'
Sister Lucy: 'Yes.'…
Cardinal Padiyara: 'Does God and Our Lady still want the Church to reveal the Third Secret?'
Sister Lucy: 'The Third Secret is not intended to be revealed. It was only intended for the Pope and the immediate Church hierarchy.'
Carlos: 'But didn't Our Lady say that it was to be revealed to the public by 1960, at the latest?'
Sister Lucy: 'Our Lady never said that. Our Lady said that it was for the Pope.'
Father Pacheco: 'Does the Third Secret have to do with the Second Vatican Council?'
Sister Lucy: 'I cannot say.'
Carlos: 'Can the Pope reveal the Third Secret?'
Sister Lucy: 'The Pope can reveal it if he chooses to, but I advise him not to. If he chooses to, I advise great prudence. He must be prudent.'"
*****
Hm. Nossa, mas que coisa, hein? "Nossa Senhora nunca disse que o segredo deveria ser revelado aos fiéis".
Tão tá bom. ESSA tá registrada, viu, meu caro? Você a acha FÁCIL, sob o título de "Two Hours with Sr. Lucy" interview - em inúmeros lugares, inclusive na Internet. Trata-se de uma entrevista OFICIAL, com a chancela do Vaticano: não me venha com "tradicionalistas e sedevacantistas inventaram", por gentileza.
O padre Pacheco - o brasileiro presente - comenta depois da entrevista o seu assombro, dizendo que havia "alguma coisa MUITO ERRADA com a irmã Lucia - ela não conseguia responder a perguntas simples sobre a sua vida." (grifo meu).
Também é digno de nota o comentário feito de que "Sr. Lucy was always behind the grille, but in this interview she was supposedly out in the open, even holding hands with people. But this makes sense: the Vatican allowed one selective interview to an independent group – with Sr. Lucy out in the open and not behind the grille – in which she would tell them (and thus the world) that John Paul II successfully consecrated Russia so that it would be on the record with an independent group. But when “Sr. Lucy” was to meet with her sister (who could more easily have identified that she was an impostor), she was always kept behind the grille and with many other nuns.
Ou seja: No caso DESTE seleto grupo de entrevistadores exclusivos (e que obviamente nunca a tinham visto pessoalmente ANTES), a "irmã Lucia" saiu e apareceu - mas em QUALQUER OUTRA OCASIÃO, inclusive quando sua irmã a visitava, ela era sempre mantida atrás das grades, e com muitas outras irmãs".
E, last but not least (por HOJE, é claro), há o estapafúrdio episódio de, depois de ter recebido a comunhão dada por Joào Paulo II, o impostora IMEDIATAMENTE lhe agarrou a mão e beijou: a mulherzinha, REPITO, nem sequer SABIA se comportar: a comunhão é o CRISTO, evidentemente. A UNÇÃO do fiel católico ao recebê-la não permite essas manifestações nem com o papa - pois o CRISTO ali presente, que o fiel acaba de receber, é infinitamente mais importante.
Como diz um comentarista que presenciou o fato, "This is totally bizarre! The real Sr. Lucy would never have done this."
Note-se que a impostora antes havia estendido a mão para pegar a hóstia consagrada, mas o papa a corrigiu e ela se mancou e abriu a boca. O semblante de João Paulo II - o homem que morreu atormentado pelo MEDO - diz TUDO, nesta foto; ele também se assustou com o gesto absurdo:
Foto do Padre Pacheco com a impostora, tirada por ocasião da tal entrevista. Embora a foto seja ruim, pode-se verificar que, aos SUPOSTOS 85 anos de idade, a "irmã Lucia" tinha cabelos negros como a asa da graúna, usava um hábito grande demais, e não sabia colocar o véu, que nas carmelitas não deve deixar aparecer o cabelo.
O padre Pacheco fez inúmeros comentários, um dos quais eu já mencionei aqui. Mas ele também disse que "a irmã gostava de ser fotografada"- outra incongruência monumental com a verdadeira, que não gostava de aparecer em público e detestava mais ainda falar em público: eis o testemunho de William Thomas Walsh, que a conheceu em 1946:
""She seemed uncomfortable at first, and probably was, for she dislikes such interviews intensely, and submits to them only when ordered to do so. She wrung her hands nervously. Her pale brown eyes looked rather guarded and unfriendly. There was not much conviction in the high and timorous voice. A few moments later I had almost forgotten this first impression. She had begun to feel more at ease. She laughed readily; and when she smiled, a little dimple would appear on each cheek. The voice now sounded natural and sincere. There was intelligence in this face, too, and charm. It was impossible not to like her and to trust her."
BOTA NA LISTA mais essa discrepância!!!!! A impostora, por AZAR, não resistia a um HOLOFOTE!
Padre Pacheco também presenciou um negócio importantíssimo, que é o seguinte: apenas ELE, a impostora e evidentemente o tradutor oficial, Carlos Evaristo, falavam português, ali naquele grupo.
Pois bem: padre Pacheco OUVIU quando o tradutor oficial segredou à impostora (sem perceber que estava sendo ouvido, e por alguém que entendia português) que ela MENCIONASSE um determinado fato, acontecido duas horas antes e ainda não noticiado - um fato que ela NÃO TERIA COMO SABER. Tratava-se de um atentado contra um outro padre. A impostora, é claro, mencionou o atentado na frente de todos, e Carlos Evaristo, ao ouvir a menção, fez cara de impressionadíssimo e insinuou que a "irmã Lucia" só poderia saber daquilo "por revelação divina". Os outros presentes fizeram os "ohs"e "ahs" esperados, é claro. Quem estava presente ali ficou achando aquilo mais uma demonstração de que aquela mulherzinha ERA, de fato, a verdadeira irmã Lucia - exceto, claro, quem SABIA que não era...
Mas padre Pacheco, que era brasileiro, OUVIU quando Evaristo "soprou" para a impostora a tal "notícia revelada", e viu quando a impostora falou na "revelação". Como a essas alturas padre Pacheco deve ter pensado que confiar essa história a alguém ali, naquela ocasião, seria uma TEMERIDADE - resolveu ficar quieto, na dele. Só DEPOIS que acabou a bagaça é que ele resolveu mencionar o que ouvira a um grupo de estudiosos sobre Fátima: o tradutor da tal entrevista TAMBÉM fazia parte da farsa!!!!!
"How do we know that it was Carlos Evaristo who knowingly, deliberately and fraudulently lied about Sister Lucy in this matter? We know through the direct, clear testimony of the other witness, Father Francisco Veras Pacheco of Brazil. He was there, he heard with his own ears what Carlos said to Sister Lucy. He realized then that Carlos Evaristo was himself a fraud and had another agenda. But not knowing exactly who to trust, or the significance of this lie, he waited till after the Conference to advise 'The Fatima Crusader'
Encontrei um interessante texto que aponta várias incongruências das entrevistas da irmã Lucia ao jornalista português Carlos Evaristo, realizadas nos anos de 1992 e 1993:
. http://www.fatima.org/port/resources/portcr57pg03.asp
.
Também pesquisei sobre a testemunha brasileira de uma das entrevistas, o padre Francisco Pacheco (na intenção de contatá-lo). Mas ele foi assassinado em 2001 por um suposto filho biológico, que cometera o crime visando herdar seu patrimônio.
. http://cearaenoticia.blogspot.com/2009/11/acusado-de…ancisco.html
Apesar dessa discussão toda ter começado com um viés "ideológico" inadmissível, e que ainda tenha um pouco desse entulho, eu não acho, ao contrário do Gabriel, que vc tenha a intenção de defender uma tese do grupo X ou Y, mas, que tem feito um esforço hercúleo para juntar FATOS, ainda que tenha se apressado demais em tomar algumas ilações para as quias os fatos aqui reunidos NÃO SERIAM SUFICIENTES. Porém, é obvio que a coisa toda aqui ainda vai durar algum tempo. Até para isso, trago fatos novos. Vamos eles:
E falando em fatos novos, a minha intervenção aqui, no momento, é só para apresentar esse: o padre Veras Pacheco foi assassinado em 2001, por dois pistoleiros a mando do seu suposto "filho biológico", que queria herdar seus bens. Tanto os dois pistoleiros, como o filho, já foram julgados.
Além do mais, o tal padre, àquela altura, estava AFASTADO das funções sacerdotais por "motivos de saúde".
Disso, claro, cabe interpretações.
Vc pode achar, v.g., que ele foi assassinado a mando da hierarquia da Igreja, que queria "encobrir" a "farsa de Fátima". Ou pode achar qualquer outra coisa mais sensata.
Eu continuo achando, e tudo aponta para isso, que ele era só mais um mau padre com sérias dúvidas vocacionais; e que acabou sendo vítima de seus próprios erros. E que um desses erros foi, certamente, tentar difamar alguém.
"Seria muito longa a lista dos que durante os 57 anos da sua vida [no Carmelo], visitaram este Carmelo por causa dela! [...] Com a mesma simplicidade e à vontade, falava com um Cardeal, com um Príncipe ou com o nosso jardineiro [...]. Se não se disponibilizava para receber todas as visitas, era para salvaguardar a sua vida contemplativa [...]"
"Apenas gozava de uma excepção [em relação às regras do Carmelo]: quando a Comunidade era chamada ao locutório pelas tradicionais nove badaladas e um repique da sineta, a Irmã Lúcia não estava obrigada a comparecer, como todas. Era ela que decidia se devia ou não comparecer. Para outras visitas particulares, como qualquer outra Irmã, recebia a família e as pessoas da sua amizade ou intimidade. [...]. As visitas da família eram muito apreciadas por ela e interessava-se por todos com muito carinho."
"Com frequência fazia análises clínicas, prescritas pela nossa solícita médica, para as quais contámos sempre com pronta disponibilidade do Professor Doutor Matos Beja, assim como dos funcionários do Laboratório, [...]. Foram tantas as visitas que lhe fizeram! Que Deus os recompense!"
"Mais ou menos uma vez por ano, a não ser que alguma suspeita aconselhasse outra coisa, fazia um electrocardiograma. Quando ainda estava bem, ia ao centro de cardiografia do Senhor Doutor Monteiro; nos últimos anos, era-lhe feito a domicílio, pelo que estamos muito gratas, pois essa facilidade poupou-lhe muitos sacrifícios."
"Uma vez, num sábado à noite, a Irmã Lúcia pediu à nossa Madre que lhe assinasse uma carta-branca, para no dia seguinte preparar um pic-nic - [...]. A nossa Madre assinou e ela disse que não queria lá as noviças."
E vamos fazer mais uma continha. O Padre Pacheco começou a andar com o seu futuro assassino, apresentando-o como seu filho biológico, em meados de 1997, cinco anos depois de ter sido testemunha da entrevista com a irmã Lucia e de ter acusado o jornalista Carlos Evaristo de fraudar-lhe o conteúdo. Ou seja, os fatos não estão assim tão distantes de modo a se tornar inverossímil uma ligação entre ambas as coisas.
Ademais, leia o outro link que eu coloquei, e você vai ver que o próprio Carlos Evaristo admitiu algumas absurdidades da primeira entrevista de 1992, como o fato de ela não ter sido transcrita e sim feita pela memória das testemunhas (que, tirando o Pe. Pacheco que a desmentiu, não falavam português).
"E como uma era costureira [uma irmã de Lúcia], não faltava já o traje mais elegante usado pelas camponesas da minha terra, em aquele tempo: [...]. Parecia, por vezes, mais bem que vestiam uma boneca que uma criança."
"Nos bailes, punham-me em cima duma arca ou duma outra coisa alta, para não ser pisada pelos assistentes e onde devia entoar vários cantos ao som da guitarra ou do harmónio. Para isto, minhas irmãs ensaiavam-me, assim como para bailar algumas valsas, quando faltasse algum par, o que eu desempenhava com uma destreza única, atraindo assim as atenções e os aplausos dos assistentes."
Retirado das memórias.
***
A irmã Lúcia gostava de cantar e de dançar. Sempre chamava a atenção para si e gostava de ser o centro das atenções. A imagem da "séria" irmã é falsa. Pura invenção.
Se estou entendendo bem o assunto, as irmãs do Carmelo são todas mentirosas e cúmplices de assassinato. Assim como os familiares da irmã Lúcia, suas irmãs, tias, sobrinhos e algumas amigas. Assim como os religiosos, príncipes e até mesmo o jardineiro que convivia com elas.
Todos são mentirosos e cúmplices de crime hediondo. Todos são uns fracotes. Os médicos mentiram, as enfermeiras mentiram. Mentiram o dentista e o oftalmologista.
Mentiu a própria Lúcia, com suas memórias. Mentiu todos que conviveram com ela. Quem está dizendo a verdade, então? Daqui a pouco vamos chegar à conclusão de que não existiu nenhuma irmã Lúcia. Que tudo foi um diabólico plano montado pela maldosa cúpula dos infiltrados na Igreja.
Você entendeu muito bem tudo o que eu postei, Gabriel.
Você VIU os retratos, LEU as discrepâncias, e tenho certeza de que entendeu absolutamente cada coisa. A ESCOLHA, meu caro, é SUA.
Eu já aconselhei a você que REZE e DECIDA.
Você tem à sua disposição as MESMAS evidências que eu ou o Olavo de Carvalho temos.
Deus não "PRIVILEGIOU" a mim ou ao Olavo nos fornecendo informações que os outros não teriam: estão aí na sua frente os retratos, os relatos, as incongruências - TAMBÉM estão na sua frente as Escrituras e as citações que a irmã Lucia fez a elas ANTES de 1958, portanto quando estava VIVA.
O aitor do trabalho mais completo sobre o tema é o padre Joaquin Alonso, que juntou 5.396 documentos - e cuja conclusão COINCIDE com a MINHA: houve uma FRAUDE. Em 1975, ele declarou que a entrevista feita ao padre Fuentes era VERDADEIRA - e o desmentido feito por uma "autoridade do Carmelo"- JAMAIS identificada, a propósito - era o COMEÇO das ações que culminaram no desaparecimento da verdadeira irmã Lucia e na sua substituição por uma impostora contratada para desempenhar seu papel.
QUEM está metido nisto porque QUIS, QUEM endossou a fraude por medo, ou QUEM por sei lá qual motivo TOPOU fazer parte dela eu não posso te dizer porque não sei: SEI que a ordem VEIO DE CIMA. Porque não é LÓGICO que alguém, sem motivo, "decidisse" fazer tal coisa. E quem TINHA este motivo eram as autoridades, a começar pelos "papas conciliares", que TRABALHARAM para infiltrar o comunismo na Igreja e DESTRUÍ-LA, com isso. Destruí-la DE DENTRO.
A MENSAGEM tinha que ser INTERCEPTADA porque era VERDADEIRA. PONTO FINAL: isto custou a VIDA da mensageira. Era obrigatório eliminá-la, porque ela TERIA coragem para não deixar que isso acontecesse, e eles SABIAM DISSO.
ESCOLHA O SEU LADO, meu velho: há uma luta em curso, SEMPRE houve. E agora é mais visível do que nunca. A mensageira está morta, a impostora também, e aqueles doretamente envolvidos idem: mas a SOMBRA da fraude permanece sobre nós como uma terrível AMEAÇA.
E eu ME RECUSO a pedir a misericórdia divina para quem ousou calar a voz que veio de Nossa Senhora, Maria Santíssima, Mãe do Salvador e Mãe e Intercessora de TODOS NÓS. AMÉM.
Você VIU os retratos, LEU as discrepâncias, e tenho certeza de que entendeu absolutamente cada coisa. A ESCOLHA, meu caro, é SUA.
Priscila,
Se a questão aqui discutida fosse absurda, ninguém aqui - nem eu, nem o Gabriel ou o André, entre outros - estaríamos discutindo isso com vc. Se topamos uma discussão, pq é evidente que vc juntou fatos suficientes para deixar todos aqui com dúvidas.
A questão é que eu e o Gabriel temos CERTEZA que alguns fatos que vc apresentou podem ser refutados. Um exemplo? As fotos... Converse com qualquer especialista e ele vai afirmar para vc que o uso de aparelhos ortodônticos, ou alguma operação, somado a alguns efeitos comuns ao envelhecimento podem sim fazer aquilo com o queixo de uma pessoa. E eu digo o queixo, pq os olhos e o nariz não indicam absolutamente mudança radical alguma ( talvez o nariz, mas, ele entraria na conta da "operação" na boca).
Outras questões entram dentro de um "campo minado" que é a subjetividade... Vc acredita no jornalista que aponta para a "timidez" da Irmã Lucia, enquanto eu e o Gabriel apostamos no depoimento das pessoas que conviveram com ela. Quem esta certo?
De qualquer maneira, quando vc tiver tempo, vc poderia organizar um texto com todos os fatos e provas que vc reuniu, para facilitar o debate.
Encerro voltando ao primeiro argumento: pouco me importa o que vc ache ou deixe de achar. O que me importa são os fatos e a Verdade. Eu sei que vc não ganha nem perde nada com isso. O que se procura com esse debate é a pacificação da consciência sua, minha, do Gabriel e dos outros. Ora, que algumas peças não encaixam, isso é evidente. Que essas falhas configuram uma fraude, já é questionável. No fim das contas, o que todos aqui queremos é que não se cometa nenhuma injustiça. E que a Verdade prevaleça.
Você tem à sua disposição as MESMAS evidências que eu ou o Olavo de Carvalho temos.
Não!!! De jeito nenhum!!! Eu tenho muito mais (mas muito mais mesmo) material sobre o assunto do que você e o Olavo. O que você e o Olavo apresentaram não são nem 10% do material. Creio que nem 5%.
Isto é o que você DIZ, meu caro: mas mesmo que assim fose, a QUANTIDADE não substitui a QUALIDADE: na verdade, basta UMA evidência - a evidência das FOTOGRAFIAS da irmã verdadeira e da impostora que botaram em seu lugar.
A verdade é LUMINOSA, meu caro: e o Olavo tem razão quando afirma que esta é A MAIOR FRAUDE DO SÉCULO XX.
