Fala, Clodoveu! Só para esclarecer ( a fonte, o site é meio esquisito, mas a entrevista me parece ser verdadeira e está de acordo como o que Quevedo sempre diz):
.
8 - O senhor nunca sofreu alguma censura oficial da Igreja?
.
Oficial, não. O Papa e os Bispos nunca se opuseram ao
meu trabalho. Alguns padres ficaram meio desconfiados, chegaram a me chamar para explicar
algumas coisas, mas só ficou nisso. Teve um superior meu que, por erro de informação,
achou que a parapsicologia era coisa de herege, mas também com o tempo, tudo ficou
esclarecido. Fui à Roma e dei todas as explicações e fui compreendido.
12 - Que avaliação a cúpula da Igreja Católica faz do
seu trabalho?
No começo, há quarenta anos, quando cheguei ao Brasil,
surgiram dificuldades, mal entendidos, sofri pressões por uns oito anos, mas depois,
pouco a pouco, a verdade foi sendo aceita e, hoje, todos os jesuítas me apóiam, e também
os bispos. A CNBB (Conferência Nacional dos Bispos do Brasil)mandou que eu
fizesse,
anualmente, cursos de parapsicologia para sacerdotes e agentes de pastoral. Então, tenho
apoio irrestrito da igreja.
[url]/Main#Profile?uid=2550191970516022724[/url]:
A fonte está apontando spam. Vou ver se acho outra depois.
Ayrton, mas há uma diferença entre punição formal e o pedido de silencio. Veja que ele disse que nunca sofreu censura oficial. Mas há o pedido de que ele deixe de falar algumas coisas que ele afirma, que obedece, obviamente. Pe. Quevedo pode ter posições heterodoxas, mas é um verdadeiro sacerdote, diferente dos hereges Betto e Boff, que apesar de todos os pedidos de silêncio, por continuarem a propagar a Teologia da Libertação, foram punidos formalmente.
O pedido de silêncio é para proteger o público em geral de escândalos. Contudo, é permitido que ele continue suas investigações e coloque suas descobertas à prova dos doutores católicos, que daí poderão ser impugnadas ou confirmadas. Se forem impugnadas, os leigos ficaram livres de falsa doutrina, se forem confirmadas, serão pouco a pouco introduzidas na doutrina comum da Igreja.
Meu caro Clovodeu, a resposta é não. Ele não sofreu nenhuma censura oficial, mas apenas o pedido obsequioso de silêncio (que ele cumpriu durante alguns anos) proveniente de um padre superior hierarquicamente. Logo ele foi chamado a Roma para dar explicações, que foram totalmente aceitas e, daquele dia em diante, ele JAMAIS foi censurado, assim como ele, em épocva alguma, foi censurado por algum bispo, cardeal... e muito menos pelos papas.
Além disso, não tem esse negócio de "Quevedo tem posições heterodoxas"; o cara é um teólogo conceituado, um estudioso que sabe a Bíblia de cor e salteado. Para ilustrar:
.
13 - O senhor acredita que a ciência e a religiosidade acabarão se
encontrando como admitem alguns dos maiores expoentes da psicologia transpessoal?
.
Sem sombra de dúvida. A Psicologia transpessoal, a
psicologia profunda de Viena também são reconhecidas pela Igreja Católica. A última
encíclica do Papa João Paulo II, resumindo o pensamento universal, tanto da ciência
quanto da religião, entendeu que não há incompatibilidade nenhuma entre a verdade
religiosa e a verdade científica. Se a ciência só estuda a matéria, problema da
ciência por esse desvio. Mas deveria observar todos os fatos inerentes ao mundo. A
verdade religiosa e a verdade científica estão estudando temas diferentes, mas naquilo
em que há coincidência, estamos estudando os mesmos fenômenos. A religião estuda o
milagre como confirmação de uma doutrina, a ciência estuda o milagre como um fato
observado no mundo. Por isto, com razão, ciência e fé podem e devem colaborar entre
si.
É como eu já disse: existe uma diferenciação entre a linguagem PASTORAL, com fins
pedagógicos, que utiliza de metáforas e linguagem popular,
e a linguagem TEOLÓGICA de fato, que é científica, portanto, lógica e
racional.
.
E muito importante lembar que não se deve discutir verdades espirituais
com quem não está preparado para entende-las (gente humilde, aculturada, mal dotada intelectualmente etc), para esses, é necessário usar a linguagem PASTORAL, porque, como ensinou, Jesus, seria como jogar "pérolas aos porcos".
[url]/Main#Profile?uid=2550191970516022724[/url]:
Meu caro Clovodeu, a resposta é não. Ele não sofreu nenhuma censura oficial, mas apenas o pedido obsequioso de silêncio (que ele cumpriu durante alguns anos) proveniente de um padre superior hierarquicamente. Logo ele foi chamado a Roma para dar explicações, que foram totalmente aceitas e, daquele dia em diante, ele JAMAIS foi censurado, assim como ele, em épocva alguma, foi censurado por algum bispo, cardeal... e muito menos pelos papas.
Ayrton, meu amigo, mas foi exatamente isto que eu disse:
"Ayrton, mas há uma diferença entre punição formal e o pedido de silencio. Veja que ele disse que nunca sofreu censura oficial. Mas há o pedido de que ele deixe de falar algumas coisas que ele afirma, que obedece, obviamente. "
[url]/Main#Profile?uid=2550191970516022724[/url]:
Além disso, não tem esse negócio de "Quevedo tem posições heterodoxas"; o cara é um teólogo conceituado, um estudioso que sabe a Bíblia de cor e salteado. Para ilustrar:
.
13 - O senhor acredita que a ciência e a religiosidade acabarão se
encontrando como admitem alguns dos maiores expoentes da psicologia transpessoal?
.
Sem sombra de dúvida. A Psicologia transpessoal, a
psicologia profunda de Viena também são reconhecidas pela Igreja Católica. A última
encíclica do Papa João Paulo II, resumindo o pensamento universal, tanto da ciência
quanto da religião, entendeu que não há incompatibilidade nenhuma entre a verdade
religiosa e a verdade científica. Se a ciência só estuda a matéria, problema da
ciência por esse desvio. Mas deveria observar todos os fatos inerentes ao mundo. A
verdade religiosa e a verdade científica estão estudando temas diferentes, mas naquilo
em que há coincidência, estamos estudando os mesmos fenômenos. A religião estuda o
milagre como confirmação de uma doutrina, a ciência estuda o milagre como um fato
observado no mundo. Por isto, com razão, ciência e fé podem e devem colaborar entre
si.
A posição dos Doutores da Igreja sempre são heterodoxas até se incorporarem à Doutrina Comum. Até santos foram considerados heterodoxos. São Francisco de Assis quase foi considerado herege. Veja que com posição heterodoxa não quero diminuir em nada pe. Quevedo, apenas estou dizendo que como doutor católico, teólogo e cientista ele tem posições que não são partilhadas pela Doutrina Comum, como aquela em que ele diz que não há intervenção direta de Satanás nos homens pois o diabo não existe. Esta posição que ele sustenta não deve JAMAIS ser levada aos fiéis ANTES de passar pelo crivo dos doutores da Igreja. Veja que a Parapsicologia é bastante recente e perceba que há a necessidade de ser bastante aprofundada para, então, poder ser incorporada pela Doutrina Comum ou impugnada: mas das duas formas, a prudência exige que o processo ocorra sem causar escândalos nos fiéis.
[url]/Main#Profile?uid=2550191970516022724[/url]:
É como eu já disse: existe uma diferenciação entre a linguagem PASTORAL, com fins
pedagógicos, que utiliza de metáforas e linguagem popular,
e a linguagem TEOLÓGICA de fato, que é científica, portanto, lógica e
racional.
.
E muito importante lembar que não se deve discutir verdades espirituais
com quem não está preparado para entende-las (gente humilde, aculturada, mal dotada intelectualmente etc), para esses, é necessário usar a linguagem PASTORAL, porque, como ensinou, Jesus, seria como jogar "pérolas aos porcos".
Sim, há a distinção de linguagem. Mas o que quis dizer em minhas mensagens anteriores é que assuntos AINDA divergentes NÃO devem ser levados aos fiéis pelo duplo risco existente: pode-se levá-los a acreditar em uma falsa doutrina E/ou pode-se fazê-los fraquejar na fé (já que o assunto possui posições bastante distintas, o que leva confusão à mente dos fiéis, sejam ignorantes ou não).
Existe, no pós-CVII, uma imensa discussão a respeito da Infalibilidade Papal e de como ela pode ser usada como prerrogativa. É uma questão MUITO complexa, com VÁRIOS lados, a discussão possui VÁRIOS níveis e, no final, até agora o único fruto que dela saiu é a dúvida e um estado de inquietação espiritual, que acaba levando os menos avisados a caminhos bastante tortuosos, como posições cismáticas (mas que fique claro: não é a posição da FSSPX) ou a saída mesmo da Santa Igreja.
Veja que cabe ao Bom Pastor proteger seu rebanho. Não cabe ao Bom Pastor levar ao seu rebanho as discussões que existem sobre assuntos completamente alheios aos componentes deste e que só levariam os participantes do rebanho a se espalharem, desta forma colocando as ovelhas em perigo e dificultando o trabalho deste mesmo pastor.
Ayrton, velho, veja que eu não estou julgando o padre Quevedo, estou apenas afirmando algo de sabedoria comum dentro da Igreja: deve-se a todo custo evitar escândalos.
Parapsicologicamente, podem existir fenômenos que sejam convergentes com a possessão demoníaca, por exemplo. Mas a doutrina comum da Igreja AFIRMA que os 3 inimigos do homem são: a carne, o mundo e o diabo; de igual modo, Jesus foi tentado no deserto pelo diabo; aquilo que os exorcistas exorcizam é o diabo; quem se travestia de Nosso Senhor Jesus e de Nossa Senhora Virgem Maria para tentar São Pio de Pietrelcina era o diabo.
Assim, a heterodoxia está na divergência de entendimento daquilo que seria o poder diabólico e sua forma de atuação dentro da realidade à qual estamos submetidos. Até esta questão ser resolvida, o melhor para os fiéis é ficarem à parte da discussão. Principalmente porque a afirmação "o diabo não existe" pode causar um dano irreparável a uma multidão de indivíduos, e que a existência e funcionabilidade da parapsicologia não só não exclui a existência e atuação do diabo como o tinhoso bem que poderia se manifestar UTILIZANDO a parapsicologia.
Enfim, até que este debate esteja resolvido, o melhor é manter os fiéis distante dele.
Razão pela qual o Pe. Quevedo não acredita na ação dos demônios neste mundo. Leiam o texto por inteiro e saberão que mesmo o Quevedo estando certo ou errado, ele possui suas razões muito bem fundamentadas para não crêr no demônio ao modo como a maioria dos cristãos creem:
[url]/Main#Profile?uid=9181351515889700549[/url]: Razão pela qual o Pe. Quevedo não acredita na ação dos demônios neste mundo. Leiam o texto por inteiro e saberão que mesmo o Quevedo estando certo ou errado, ele possui suas razões muito bem fundamentadas para não crêr no demônio ao modo como a maioria dos cristãos creem:
Depois é só clicar na primeira opção que o google relaciona. O título é simplesmente Diabo.
Tentem refutar o texto do Quevedo. Acho muito difícil que alguém consiga.
William, exatamente aquilo de que falava. Padre Quevedo tem uma opinião heterodoxa. Esta posição heterodoxa tem por pressuposto isso aqui: " E o conjunto dos ramos da ciência que estuda fatos incomuns, relacionados com o homem, é a Parapsicologia. " Acontece que antes de usar a Parapsicologia como pressuposto de sua tese, a própria Parapsicologia tem de ser validada pelo Magistério da Igreja. Por exemplo, São Pio de Pietrelcina convivia com Nosso Senhor Jesus Cristo e Sua Santa Mãe desde a mais tenra idade. E desde a mais tenra idade, o demônio o perseguia e o atormentada.
De um lado temos um Santo, de outro, temos uma hipótese de pe. Quevedo. Ambas situações NÃO NECESSARIAMENTE são mutuamente exclusivas, como já disse acima. CONTUDO, pe. Pio de Pietrelcina viveu uma REALIDADE, e pe. Quevedo levanta uma HIPÓTESE. Em primeiro lugar tem-se de verificar esta hipótese para depois ver como ela se relaciona com a realidade.
MAS isto não é assunto para LEIGOS, como nós. Por isso disse acima que ao leigo só é permitido, ao tratar da Santa Madre e de Sua Doutrina, ser um repetidor dela: não acrescentar, não subtrair e muito menos revisar NADA. Isso é tarefa para os Doutores da Igreja.
50- O senhor foi suspenso pela Igreja por causa do
seu livro "Antes que os demônios voltem" ?
.
QUEVEDO ´ Eu
nunca fui suspenso pela Igreja. Foi unicamente um superior meu que me mandou
ficar em silencio e proibiu aquele meu livro. Fiquei em silencio 6 anos:
Todo o tempo do mandato daquele superior. Eu fiz voto de obedecer.
Posteriormente a Igreja e os meus Superiores maiores intervieram dando-me a
razão, e o livro foi publicado de novo com grandes elogios.
.
HL: Pe. Quevedo, recente o senhor disse que demônios
não existem, mas o Pe. Gabrielle Amorth, da diocese oficial de Roma,
declarou à mídia que o demônio existe e que ele mora no vaticano, como o
senhor vê isso ?
Pe. Quevedo: O conceito de possessões demoníacas é
um conceito antigo, de uma linha anterior ao estudo das ciências
parapsicológicas. Conforme a parapsicologia foi sendo estudada, a igreja
foi abandonando totalmente a prática do exorcismo, hoje é uma prática
totalmente abolida pela igreja católica.
.
HL: Padre, se deixarmos de acreditar em
demônios, nossa crença sobre o bem e o mal, luz e trevas, não seria
abalada ao sabermos que no final Deus sempre perdoa ?
Pe. Quevedo: Deus deu a todos os homens consciência
para saber distinguir os atos ruins dos bons, portanto quem estiver
cometendo um pecado conscientemente contra alguém, Jesus diz antes de
pedir perdão no altar, procure teu irmão e a ele peça perdão.
Tiago, eu admiro o Quevedo, mas não gosto muito do Amorth. Acho ele um louco de pedra, já leu sobre o que ele diz? Afirmar que o Demônio mora no Vaticano é demais, não ferra!
1) OK, Clodoveu, só agora entendi e concordo com você.
2) Meus caros Tiago, Túlio e Clodoveu posso dar uma sugestão de leitura para vocês? Leiam "Jesus de Nazareth" , de Bento XVI. vale MUITO a pena. Lá vocês encontrarão a resposta. Depois, por favor façam uma crítica do livro.
[url]/Main#Profile?uid=2550191970516022724[/url]:
Tiago, eu admiro o Quevedo, mas não gosto muito do Amorth. Acho ele um louco de pedra, já leu sobre o que ele diz? Afirmar que o Demônio mora no Vaticano é demais, não ferra!
“Tem-se a sensação que, por alguma abertura, tenha entrado a fumaça de Satanás no Templo de Deus”. (Papa Paulo VI)
O Papa Leão XIII teve uma visão de que demônios invadiam Roma.
Após a visão, ele publicou uma oração a São Miguel e ordenou que fossem rezadas no final da Missa:
“São Miguel Arcanjo, protegei-nos no combate, sede nosso auxilio contra a malícia e ciladas do demônio. Exerça Deus sobre ele império, como instantemente vos pedimos, e Vós, Príncipe da milícia celeste, pelo divino poder, precipitai no Inferno a Satanás e os outros espíritos malignos que vagueiam pelo mundo para perder as almas”.
" Lúcifer é o príncipe dos diabos ???!", de onde tiraram isso, queridos
cristãos? Anglicanos, luteranos, metodistas, católicos... de onde vocês
tiraram isso?
.
Lúcifer só está uma única vez, em todo o
Antigo Testamento (A.T) ., e Isaías (Is 14,12) compara a queda de
Nabucodonosor, um rei muito brilhante, com a queda de Lúcifer, ("que
leva a luz, a estrela da manhã, o mais brilhante, o planeta Vênus, que
desaparece de repente no céu) . "Como caíste do céu, ó estrela da
manhã, filha da alva! como foste lançado por terra tu que prostravas as
nações!" (Is 14,12)
.
Então Isaías compara a queda do rei
Nabucodonosor à Lúcifer! ( A queda do rei seria semelhante a queda da
estrela da manhã (planeta Vênus no céu), muito rápida.
.
E
nós cristãos, sem estudar, convertemos Lúcifer, "caiu?", em um anjo
rebelde. O chefe dos anjos rebeldes! Teria havido uma guerra dos anjos;
os anjos bons capitaneados por São Miguel contra os anjos maus,
capitaneados por Lúcifer e, como em todo filme, ganharam os bons e
perderam os maus! ..."
.
"...Cristãos, de onde vocês tiraram isso? Onde isso está na Bíblia? Onde está a guerra de anjos na Bíblia?
.
Alguém pode dizer: "No apocalipse de São João!", realmente está! São
João compara, tudo metafórico!, compara o dragão "com sete cabeças, com
sete diademas... com sua calda derruba 1/3 das estrelas do firmamento, o
antigo satã... da boca do dragão saem os maus profetas que ensinam
doutrinas erradas", o apocalipse é um livro de profecia, está
descrevendo uma profecia para os cristãos; não está descrevendo uma
guerra de anjos, que teria havido antes da criação do mundo (lenda)!
Está se referindo a uma lenda do século II A.C., o livro de Enoc, um
livro de lendas; os judeus tinham muitas lendas e os primeiros cristãos,
sem estudar; pensaram que o livro de Enoc era um livro da Bíblia. Não
é! É um livro de lendas. Então os judeus diziam que todos os povos
pagãos faziam guerras de deuses e pensaram: "Como é que pode haver
guerras de deuses se só há um Deus?". Então, os cristãos converteram
guerra de deuses em guerra de anjos, os bons capitaneados por São
Miguel e os maus por Lúcifer. Isso é uma lenda!!!
.
Sabem quem São João compara à estrela da Manhã (Lúcifer) ?
.
São João no Apocalipse diz de Jesus (Apocalipse 22, 16): " Eu, Jesus,
enviei o meu anjo para vos testificar estas coisas a favor das igrejas.
Eu sou a raiz e a geração de Davi, a resplandecente estrela da manhã."
.
Comparando Jesus ressuscitado com o brilho da estrela da manhã (Lúcifer).
.
Concluindo: Lúcifer não tem nada a ver com anjo rebelde e nem com
Príncipe dos Demônios. A palavra Lúcifer significava a estrela da manhã,
a estrela que mais brilha no céu a noite, e hoje sabemos que é o
planeta Vênus.
.
E foi comparado por Isaias à queda do rei
Nabucodonosor (por sua rápida queda) e comparado à Jesus Ressuscitado,
por São João no Apocalipse por seu brilho intenso.
.
"De fato, não há dois (evangelhos): há apenas pessoas que semeiam a confusão entre vós e querem perturbar o Evangelho de Cristo. Mas, ainda que alguém - nós ou um anjo baixado do céu - vos anunciasse um evangelho diferente do que vos temos anunciado, que ele seja anátema.
Repito aqui o que acabamos de dizer: se alguém pregar doutrina diferente da que recebestes, seja ele excomungado! É, porventura, o favor dos homens que eu procuro, ou o de Deus? Por acaso tenho interesse em agradar aos homens? Se quisesse ainda agradar aos homens, não seria servo de Cristo." (Gálatas 1, 7-10)
"Porque virá tempo em que os homens já não suportarão a sã doutrina da salvação. Levados pelas próprias paixões e pelo prurido de escutar novidades, ajustarão mestres para si. Apartarão os ouvidos da verdade e se atirarão às fábulas." (2 Timóteo 4, 3-4)
Catecismo da Igreja Católica: Satanás não é uma abstração, é uma pessoa.
391. Por detrás da opção de desobediência dos nossos primeiros pais, há uma voz sedutora, oposta a Deus (266), a qual, por inveja, os faz cair na morte (267). A Escritura e a Tradição da Igreja vêem neste ser um anjo decaído, chamado Satanás ou Diabo (268). Segundo o ensinamento da Igreja, ele foi primeiro um anjo bom, criado por Deus. «Diabolus enim et alii daemones a Deo quidem natura creati sunt boni, sed ipsi per se facti sunt mali – De facto, o Diabo e os outros demónios foram por Deus criados naturalmente bons; mas eles, por si, é que se fizeram maus» (269).
392. A Escritura fala dum pecado destes anjos (270). A queda consiste na livre opção destes espíritos criados, que radical e irrevogavelmente recusaram Deus e o seu Reino. Encontramos um reflexo desta rebelião nas palavras do tentador aos nossos primeiros pais: «Sereis como Deus» (Gn3, 5). O Diabo é «pecador desde o princípio» (1 Jo 3, 8), «pai da mentira» (Jo 8, 44).
2851. Nesta petição, o Mal não é uma abstracção, mas designa uma pessoa, Satanás, o Maligno, o anjo que se opõe a Deus. O «Diabo» («dia-bolos») é aquele que «se atravessa» no desígnio de Deus e na sua «obra de salvação» realizada em Cristo.
A cultura demonológica bíblico-judaica-cristã é um mosaico de fontes e conceitos diferentes e até contraditórios. Mostra grande variedade nos conceitos como nas fontes que os inspiraram. Tudo o que a Bíblia, o judaísmo e a historia do Cristianismo dizem a este respeito mostra invariavelmente os traços de noções emprestadas de culturas estranhas à autêntica Revelação.
Segundo otimamente escreve o prestigioso teólogo e grande parapsicólogo jesuíta Pe. Karl Rahner, a demonologia é "umainterpretação da experiência natural em torno de diversos (...) poderes (considerados) sobrenaturais. Tal doutrina (...) vai penetrando lentamente de fora da religião autenticamente revelada".
Não pertence à Revelação nem, portanto, à Teologia. Trata-se de fatos, observáveis, do nosso mundo. Pertence à Parapsicologia dar a última palavra a respeito "dessa experiência natural em torno de diversos poderes" ou fatos incomuns e por isso misteriosos. Teremos que dar especial destaque às chamadas possessões demoníacas, às tentações, aos exorcismos...
O Papa realizou exorcismos?
É exagero dos jornalistas que o Papa tenha aplicado os exorcismos. Simplesmente rezou, após retira-la da multidão ("onde não há platéia, não há show") por uma jovem que um padre antiquado qualificava como endemonhinhada. O mesmo fez com outra senhora. E ambas continuaram doentes...
O número 666 significa o número do diabo?
– 666. Em hebráico cada letra tinha um valor numérico. O número de um nome é o total de suas letras, e assim na Cábala ou Ocultismo hebráico 666 eqüivaleria a Cesar-Neron em letras hebráicas. São João no Apocalipse (13,18) o apresenta como Anti-Cristo (um dos anticristos).
Aqui tem um trecho desse excelente livro (FUNDAMENTAL, repito, para quem quer se meter a debater sobre teologia). Não é o ideal, mas acho que já mostra que Ratzinger analisa, o tempo todo, o Novo Testamento através de analogias:
.
TRECHO DE "JESUS DE NAZARETH"
.
"São Mateus e São Lucas narram três
tentações de Jesus, nas quais espelha a luta por causa da sua missão. O
núcleo de toda tentação é colocar Deus de lado, o qual, junto às
questões sobre o sentido da vida, aparece como algo secundário, se não
mesmo de supérfluo e incômodo. Ordenar, construir o mundo de um
modo autônomo, sem Deus; reconhecer como realidade apenas as realidades
políticas e materiais e deixar de lado Deus, tendo-o como uma
ilusão: aqui está a tentação que de muitas formas hoje nos ameaça.
.
Pertence à essência da tentação o seu
aspecto moral: ela não nos convida diretamente para o mal, isso seria
grosseiro. Ela pretende mostrar o que é melhor para nós: por finalmente
de lado as ilusões e dedicar-se de todas as formas à melhoria do mundo.
Além disso, ela se apresenta com a pretensão do verdadeiro realismo: o
real é o que aparece (poder e pão); as coisas de Deus, ao contrário,
aparecem como um mundo irreal, secundário, do qual não se tem nenhuma
necessidade. Trata-se portanto de Deus.
.
É Ele o real, a realidade mesma, ou não é
nada? É o bem, ou devemos nós mesmos inventa-lo? A questão acerca de
Deus é a questão fundamental que se levanta na encruzilhada da
existência humana. O que é que o redentor do mundo deve ou não fazer: é
disto que se trata nas tentações de Jesus. O tentador diz a Ele"
.
“Se és o Filho de Deus, ordena que estas pedras se transformem em pão” ( Mt 4,3)
.
…estas palavras serão ditas, pouco depois, pelos escarnecedores junto a cruz:
.
“Se és o Filho de Deus, então desce da cruz…” (Mt 27,40)
.
Escárnio e tentação andam aqui perfeitamente juntos: para se tornar digno de fé, Jesus deve apresentar a prova para a sua pretensão.
Esta exigência de prova percorre toda a
história da vida de Jesus, visto que constantemente o acusam de não ter
provado suficientemente pois não realizou o grande milagre que retirasse
toda a ambigüidade e toda a contradição e que a todos clara e
indiscutivelmente mostrasse que Ele era ou não. E esta exigência a
respeito de Deus, de Cristo e da Igreja tem sido constantemente mantida
ao longo de toda a história: “Se tu existe, ó Deus, então Tu mesmo Te
deves mostrar. Então deves retirar as nuvens do Teu escondimento e
dar-nos a clareza que pretendemos. Se Tu, Cristo, és realmente o Filho e
não um dos iluminados, como sempre aparecem na história, então Tu deves
mostrar isso de um modo muito mais claro do que fazes. E então Tu deves
dar à Tua Igreja, se ela deve ser verdadeiramente deve ser Tua, uma
outra medida de clareza, diferente daquela que na realidade tem.”"
Aliás, vou me corrigir: o tema deste tópico é a polêmica envolvendo o Fedeli e o Olavão, portanto, se quiserem falar do Quevedo, que falem no tópico específico.
PS: Vou fazer outra correção, pois não ficou bem explicado: no liro "Jesus de Nazareth", Bento XVI afiram e evidencia (essa é a grande sacada do livro) que é não se pode separar o Jesus histórico do Jesus Bíblico, pois sua vida e sua história só fazem algum sentido se ele for REALMENTE o filho de Deus.
.
Ao memso tempo o então cardela utiliza analogias para descrever os ensinamentos embutidos no Novo Testamente, inclusive, pelo menso me pareceu assim, no que se refere ao Diabo (este seria mais a NEGAÇÃO DE DEUS).
;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;
.
. "A matéria prima do mundo é boa, o ser é bom em si mesmo. E o Mal
não provém do ser, que é criação de Deus, mas existe em virtude da
negação. É o não"
. .
[Bento XVI, 7 de abril de 2012]
. http://www.elheraldo.hn/Secciones-Principales/Mundo/…-los-valores
Agora vou falar um pouco desse Fedeli: concordo com o Olavão, apesar de reconhecer seu méritos, o cara era meio maluco. Essa turam de seguidores da Monfort etc é tão fundamentalista como os evangélicos,
[url]/Main#Profile?uid=2550191970516022724[/url]:
Agora vou falar um pouco desse Fedeli: concordo com o Olavão, apesar de reconhecer seu méritos, o cara era meio maluco. Essa turam de seguidores da Monfort etc é tão fundamentalista como os evangélicos,
Eu aprendi muito com Fedeli, ele era um professor nato, passava conceitos complicados de forma didática a qualquer pessoa. Quando soube que o Olavo tinha um conflito com ele fiquei sem entender, sempre o achei que estávamos no mesmo time.
O problema não era o falecido Fedeli, que era um cara inteligente e nem intencionado, pore´m, como todo os seres humanso, passível de falhas. O pior disso tudo são os "FEDELISTAS", pessoas que,incapacitadas (intelectual ou culturalmente) que são de pensarem por elas mesmas, acabam repetindo cegamente tudo que ele dizia, entre acertos e erros.
.
Este fenômeno que Nietszche chamou de "Espírito de Rebanho" também pode ser encontrado nos "Olavetes", que não são os admiradores do pensa,mento do Olavão, mas seus seguidores fanáticos que concordam com TUDO.
.
A diferença é que o pensamento do Olavão é muito mais equilibrado, uma vez que procura sempre encarar as questões com abordagens filosóficas e, portanto, totalemnte livres e sem preconceitos.
Neste tópico aqui, o Tiago, Anderson e outros argumentaram que não era Deus que julgava a vida das pessoas, após a morte. Eu refutei argumentando e fundamentando que ser seguidor do budismo ou do hinduísmo, em vida, não condena ninguém ao Inferno automaticamente.
.
Mas os caras espernearam, fizeram cortina de fumaça, falaram um monte de merdas, até eu mostrar 2 vídeos falando do PURGATÓRIO e do JUÍZO FINAL.
.
Ficaram quietinhos
Eu pergunto aos outros integrantes:
.
1) Eu tenho que ter paciência com gente que não tem HUMILDADE pra aprender?
.
2) Eu tenho que aguentar todo esse sofismo e continuar fingindo que o debate é racional?
.
3) Qualquer opinião é válida?? Até de um completo jumento?
4) Quem não entende que o ÚNICO objetivo de um debate honesto é encontar a verdade e não sair "vencedor" (ou nem reconhecer que estava errado) merece respeito?
