Deixa pra lá Anderson...o cara é um Troll...
Sobre polêmica Olavo de Carvalho x Orlando Fedel
Você é incapaz de ler bem. Não entendeu nada, nem mesmo do que escreveu Olavo de Carvalho, absorvendo dele apenas a forma externa que ele assumiu para melhor expressar a realidade das coisas: a truculência.
Bom, pra você estar apelando desse jeito, já deve ter percebido que tomou no cu bonito..
.
ANDERSON DISSE:
.
.
ANDERSON DISSE:
.
"Você disse mais do que isso. O católico concordar que todas as religiões são igualmente boas porque
têm a mesma finalidade: a paz interior, é um pecado gravíssimo, e o
pecado leva ao Inferno. Deve ser simples demais para sua prepotência.
Negar isto é o mesmo que ir contra a fé da Igreja, é pregar falsa
doutrina'
.
RESPOSTA PARA UM ANORMAL.
.
A ÚNICA COISA QUE EU DISSE É QUE SÓ DEUS PODE JULGAR
têm a mesma finalidade: a paz interior, é um pecado gravíssimo, e o
pecado leva ao Inferno. Deve ser simples demais para sua prepotência.
Negar isto é o mesmo que ir contra a fé da Igreja, é pregar falsa
doutrina'
.
RESPOSTA PARA UM ANORMAL.
.
A ÚNICA COISA QUE EU DISSE É QUE SÓ DEUS PODE JULGAR
[url]/Main#Profile?uid=12620063004139300143[/url]:Verdade.
Deixa pra lá Anderson...o cara é um Troll...
Na verdade, ele enlouqueceu a ter ferida a vaidade. Fica aí a prova do que se passou, e de como o amor próprio é uma bela de uma merda.
Carallho!!!, você não têm vergonha não??? Imputar uma coisa dessa a outrem, mesmo sabendo que ficou tudo registrado?
EU NÃO DISSE ISSO , SEU SOFISTA
A ÚNICA COISA QUE EU DISSE É QUE SÓ DEUS PODE JULGAR
Tomaram na bunda bonito. E tem mais: daqui pra frente eu vou marcar vocês, seus merdinhas.
Você só pode ser louco, para se enfurecer tanto com uma discussão de Orkut.
Alunos do professor Olavo imputando FALSIDADES desse jeito só por causa de um debate (no qual vocês estavam REDONDAMENTE enganados????Isso não é aceitável para um aluno de Olavo de Carvalho, sinceramente.
Você falou merda: que DEus não julga nada e eiu é que sou louco?
.
Depois, imputou falsidades a mim (sobre ecumenismo) e quem quiser pode ler o que eu escrevi; fala\ sério. SEJA MAIS HUMILDE
.
Depois, imputou falsidades a mim (sobre ecumenismo) e quem quiser pode ler o que eu escrevi; fala\ sério. SEJA MAIS HUMILDE
Que eu saiba, não há nenhum aluno dele envolvido nesta discussão.
Baixe sua bola...cara
Eu não imputei falsidades a voc~e , mas você foi mentiu e imputou heresias INJUSTAMENTE.
A ÚNICA coisa que eu disse que só Deus pode julgar nossos irmãos, sejam eles ateus, judeus ou budistas.
.
É mentira?
.
É mentira?
[url]/Main#Profile?uid=12620063004139300143[/url]:Calma.
§1257 A necessidade do Batismo O Senhor mesmo afirma que o Batismo é necessário para a salvação. Também ordenou a seus discípulos que anunciassem o Evangelho e batizassem todas a nações. O Batismo é necessário, para a salvação, para aqueles aos quais o Evangelho foi anunciado e que tiveram a possibilidade de pedir este sacramento. A Igreja não conhece outro meio senão o Batismo para garantir a entrada na bem-aventurança eterna; é por isso que cuida de não negligenciar a missão que recebeu do Senhor, de fazer "renascer da água e do Espírito" todos aqueles que podeis ser batizados. Deus vinculou a salvação ao sacramento do Batismo, mas ele mesmo não está vinculado a seus sacramentos.
Existem muitos não-cristãos que estão em estado de ignorância.
Esses poderão se salvar, pois Deus auxilia todos os homens (batismo de desejo).
1281 Os que sofrem a morte por causa da fé, os catecúmenos e todos aqueles que, sob o impulso da graça, sem conhecerem a Igreja, procuram sinceramente a Deus e se esforçam por cumprir a sua vontade, podem salvar-se, mesmo sem terem recebido o Baptismo (Catecismo da Igreja Católica)
Eu disse que Deus não condena ninguém ao Inferno, porque a pessoa vai para lá voluntariamente. Eu não inventei nada, abra seu catecismo e verá que esta é a fé da Igreja, goste você ou não.
Essa não foi a única coisa que você dissse. Você postou uma matéria em que Dalai lama se dizia tão cristão quanto o seu amigo era budista, Eu disse que só existe uma religião verdadeira, e que Dalai Lama não é de jeito nenhum Cristão, porque ele não aceita a verdade do Deus vivo. Em seguida você parece que começou a entrar em um processo de surto psicótico e tudo desandou.
Segue abaixo meu primeiro post, do qual não me desviei em nada nos seguintes:
Dalai Lama dizer que é um bom Cristão, é coisa de se imaginar vindo de
um dos grandes líderes do ecumenismo que, aos poucos, subverteu o
entendimento das coisas. Ele só pode ser cristão enquanto metáfora de
uma pessoa que, assim como Jesus Cristo, procurou a paz entre os homens.
Mas apenas neste e em outros aspecto mais periféricos do cristianismo é
que podemos traçar paralelos sob figuras de linguagem, já que nos é
impossível concordar que " todas as crenças têm o mesmo objetivo, de
construir paz interior", fase que diz mais sobre o budismo do que sobre
até mesmo uma daquelas religiões africanas, que, em suma, pouco querem
saber de paz interior, mas do frêmito que deriva do ruflar de tambores.
Não,
a finalidade do cristianismo não é a paz interior, nem Dalai Lama é
cristão, e para sê-lo deverá aceitar a verdade, e se ajoelhar diante do
sacrifício do Deus vivo.
Essa não foi a única coisa que você dissse. Você postou uma matéria em que Dalai lama se dizia tão cristão quanto o seu amigo era budista, Eu disse que só existe uma religião verdadeira, e que Dalai Lama não é de jeito nenhum Cristão, porque ele não aceita a verdade do Deus vivo. Em seguida você parece que começou a entrar em um processo de surto psicótico e tudo desandou.
Segue abaixo meu primeiro post, do qual não me desviei em nada nos seguintes:
Dalai Lama dizer que é um bom Cristão, é coisa de se imaginar vindo de
um dos grandes líderes do ecumenismo que, aos poucos, subverteu o
entendimento das coisas. Ele só pode ser cristão enquanto metáfora de
uma pessoa que, assim como Jesus Cristo, procurou a paz entre os homens.
Mas apenas neste e em outros aspecto mais periféricos do cristianismo é
que podemos traçar paralelos sob figuras de linguagem, já que nos é
impossível concordar que " todas as crenças têm o mesmo objetivo, de
construir paz interior", fase que diz mais sobre o budismo do que sobre
até mesmo uma daquelas religiões africanas, que, em suma, pouco querem
saber de paz interior, mas do frêmito que deriva do ruflar de tambores.
Não,
a finalidade do cristianismo não é a paz interior, nem Dalai Lama é
cristão, e para sê-lo deverá aceitar a verdade, e se ajoelhar diante do
sacrifício do Deus vivo.
Eu sei Tiago....
E eu disse isso lá atras......
[imagem do Orkut][imagem do Orkut][imagem do Orkut][imagem do Orkut][imagem do Orkut][imagem do Orkut][imagem do Orkut]
We are the world
There comes a time
when we need a certain call.
When the world must come together as one.
There are people dying.
Oh it's time to lend a hand to life.
The greatest gift of all.
We can't go on,
pretending day by day,
that someone somwhere will soon make a change.
We are all part of,
God's great big family,
and the truth your love is all we need.
We are the World
We are the children
We are the ones who make a brighter day
so let's start giving
There's a choice we're making
We're saving our own lives
It's true, we'll make a better day
Just you and I.
Well send them your heart,
so they know that someone cares.
And lives will be stronger and free.
As God has shown us, by turning stone to bread
and so we all must lend a helping hand
We are the World
We are the children
We are the ones who make a brighter day
so let's start giving
Oh there's a choice we're making
We're saving our own lives
It's true, we'll make a better day
Just you and I.
We are the world
There comes a time
when we need a certain call.
When the world must come together as one.
There are people dying.
Oh it's time to lend a hand to life.
The greatest gift of all.
We can't go on,
pretending day by day,
that someone somwhere will soon make a change.
We are all part of,
God's great big family,
and the truth your love is all we need.
We are the World
We are the children
We are the ones who make a brighter day
so let's start giving
There's a choice we're making
We're saving our own lives
It's true, we'll make a better day
Just you and I.
Well send them your heart,
so they know that someone cares.
And lives will be stronger and free.
As God has shown us, by turning stone to bread
and so we all must lend a helping hand
We are the World
We are the children
We are the ones who make a brighter day
so let's start giving
Oh there's a choice we're making
We're saving our own lives
It's true, we'll make a better day
Just you and I.
É verdade mesmo, porque só há pecado quando se tem liberdade, e quando se sabe o que se faz.. Para todos nós, e todos aqueles que ouviram a verdade, as palavras de Cristo são terríveis:
:
Agora que ele veio não há mais desculpas, não nos é permitido dizer qe não sabíamos que o mal é uma ofensa a Deus...
:
“Se Eu não tivesse vindo e não lhes tivesse dirigido a palavra,
eles não teriam pecado; mas agora não há desculpas para o pecado deles”
Agora que ele veio não há mais desculpas, não nos é permitido dizer qe não sabíamos que o mal é uma ofensa a Deus...
Vamos esquecer essa merda toda. Foda-se. Peço desculpas, deixa pera lá...eu me excedi.
Soli salvou a noite.hehehe..
[imagem do Orkut]
^_^
=)
Ufa! [imagem do Orkut]
Pensei que não ia acabar mais. [imagem do Orkut]
Caramba, eu que abandonei o catolicismo, estou ferrado, vou direto para o inferno!
Que m***** que virou isso aqui...
A discussão desviou totalmente, 19 páginas e nada. Quem estava certo quanto ao correto conceito de gnosticismo? Maomé era profeta ou não e porque?
A discussão desviou totalmente, 19 páginas e nada. Quem estava certo quanto ao correto conceito de gnosticismo? Maomé era profeta ou não e porque?
Eu sempre achei o Fedeli muito bem intencionado no trabalho que ele fazia, mas já ouvi de pessoas que o conheceram mais de perto, que ele sofria de esquizofrenia (mania de perseguição, essas coisas), agora não sei se é verdade.
Foi dito lá no começo, Maomé não pode ser considerado mais um profeta
dentre tantos que houveram na tradição judaico-cristã, porque S. João
foi o últmo profeta e a revelação encerrou-se com a morte do último
apóstolo. Maomé é um falsário, e, para ser ainda mais claro (e mais
sincendo para com a verdade), foi um grande prodígio do demônio. Falso
profeta, um falsário que disse ter tido uma revelação após 500 anos da
morte de Cristo. O sangue dos mártires clama pela conversão dos
ilsâmicos e pede a abolição desta falsa religião.
Olavo estava
certo quanto ao conceito de gnosticismo, que ele tomava por uma forma bem
distinta, a definidida por Eric Voegelin, a qual Orlando Fedeli não
fazia ideia do que era, e por isso confundiu o conceito de ggsnosticismo
com a distinção voegliana. O problema é que, além desta calunia, Fedeli
entrou em processo de psicose, chegou a chamar Olavo de...
perenialista. Nosso professor deu uma lição muito bem dada nele.
dentre tantos que houveram na tradição judaico-cristã, porque S. João
foi o últmo profeta e a revelação encerrou-se com a morte do último
apóstolo. Maomé é um falsário, e, para ser ainda mais claro (e mais
sincendo para com a verdade), foi um grande prodígio do demônio. Falso
profeta, um falsário que disse ter tido uma revelação após 500 anos da
morte de Cristo. O sangue dos mártires clama pela conversão dos
ilsâmicos e pede a abolição desta falsa religião.
Olavo estava
certo quanto ao conceito de gnosticismo, que ele tomava por uma forma bem
distinta, a definidida por Eric Voegelin, a qual Orlando Fedeli não
fazia ideia do que era, e por isso confundiu o conceito de ggsnosticismo
com a distinção voegliana. O problema é que, além desta calunia, Fedeli
entrou em processo de psicose, chegou a chamar Olavo de...
perenialista. Nosso professor deu uma lição muito bem dada nele.
Eu vi sim alguns falarem que Maomé não pode ser profeta, mas, quem disse que ele é profeta não disse porque, nem os motivos que tem o Olavo para aceita-lo como tal.
Quanto ao gnosticismo, nesse texto no site da montfort:
http://www.montfort.org.br/old/cadernos/voegelin.html, eles argumentam que está errado o conceito de gnosticismo do Voegelin que segundo eles é o mesmo do Olavo.
Quanto ao gnosticismo, nesse texto no site da montfort:
http://www.montfort.org.br/old/cadernos/voegelin.html, eles argumentam que está errado o conceito de gnosticismo do Voegelin que segundo eles é o mesmo do Olavo.
Eu tenho um amigo (grande amigo por sinal) que é gnóstico, se o Fedeli o visse, iria dizer que é o próprio demônio encarnado!
Se você ler o debate do Olavo com o Fedeli, entederá que ele não fazia ideia de que a definição de gnosticismo para Voeglin tinha distinções que Fedeli ignorava.
Profeta eram as pessoas que falavam por inspiração divina, antes da vinda de Jesus Cristo. Para o cristianismo, é muito claro que ele não pode ser um profeta, porque S. João foi o último e o maior de todos os profetas, e além disso nada mais pode ser acrescentado aos dados da revelação, muito menos a boa nova trazida pelo arcanjo Gabriel quase seis séculos depois da morte de Jesus Cristo. Por motivo desta mensagem do arcanjo Gabriel, Maomé disse ter recebido a palavra de Deus e uma revelação. Isto é claramente um ludíbrio demoníaco. Eu não acredito que Olavo tome uma posição assim tão favorável em relação ao islamismo, ou, para ser mais especifico, em relação a Maomé. De qualquer forma, o que ele pensa sobre isto é irrelevante diante da fé da Igreja. Porém, eu realmente gostaria de saber a posição do Olavo atualmente.
Profeta eram as pessoas que falavam por inspiração divina, antes da vinda de Jesus Cristo. Para o cristianismo, é muito claro que ele não pode ser um profeta, porque S. João foi o último e o maior de todos os profetas, e além disso nada mais pode ser acrescentado aos dados da revelação, muito menos a boa nova trazida pelo arcanjo Gabriel quase seis séculos depois da morte de Jesus Cristo. Por motivo desta mensagem do arcanjo Gabriel, Maomé disse ter recebido a palavra de Deus e uma revelação. Isto é claramente um ludíbrio demoníaco. Eu não acredito que Olavo tome uma posição assim tão favorável em relação ao islamismo, ou, para ser mais especifico, em relação a Maomé. De qualquer forma, o que ele pensa sobre isto é irrelevante diante da fé da Igreja. Porém, eu realmente gostaria de saber a posição do Olavo atualmente.
Sobre eu ter abandonado a Igreja, coloco aqui a resposta que eu dei em outro tópico para um colega:
Leandro
Não, não me tornei protestante (isto para mim seria um retrocesso). E pode acreditar meu caro, que o tempo em que eu vivi no seio da Igreja Católica, eu me dediquei profundamente. Tão profundamente, que desenvolvi uma série de neuroses, tais como escrúpulos de consciência, neuroses relacionadas ao sexo, adquiri uma doença conhecida como TOC (transtorno obssessivo compulsivo), além de depressão. Houve períodos em minha vida, em que eu me confessava ao sacerdote, três vezes no mesmo dia !
Enfim, a idéia de pecado x culpa x danaçào eterna ficaram tào enraizadas em minha mente, que adoeci a ponto de parar nos consultórios de psiquiatria.
Mas em nenhum momento eu culpo a Igreja pelo que me ocorreu. Na verdade o problema estava comigo, com minha estrutura psicológica neurótica.
É uma longa história.
Se Deus existe (já que sou agnóstico) , um dia serei julgado por ele, e só ELE sabe o que eu passei e estou passando. Que Ele me aplique a sentença que for justa.
Paz meu amigo
Enfim, a idéia de pecado x culpa x danaçào eterna ficaram tào enraizadas em minha mente, que adoeci a ponto de parar nos consultórios de psiquiatria.
Mas em nenhum momento eu culpo a Igreja pelo que me ocorreu. Na verdade o problema estava comigo, com minha estrutura psicológica neurótica.
É uma longa história.
Se Deus existe (já que sou agnóstico) , um dia serei julgado por ele, e só ELE sabe o que eu passei e estou passando. Que Ele me aplique a sentença que for justa.
Paz meu amigo
Willian, apenas uma dúvida. Esteja a vontade para responder ou não. Você tinha um diretor espiritual, ou confessor? A mim parece muito estranho um mesmo padre confessar a pessoa várias vezes ao dia. Você disse que o problema estava em você, e acho que pode estar certo, mas, só em parte. Como você mesmo disse, houve desequilíbrios de ordem psicológica, neste caso quem te acompanhava tinha o dever de encaminha-lo a um psicólogo de confiança.
[url]/Main#Profile?uid=8287707005818135508[/url]:Tive vários diretores espirituais, mas o meu processo dentro do catolicismo foi um fracasso. Sofro muito com isso e às vezes chego a pensar que o meu destino seja mesmo a condenação eterna, o inferno. Às vezes procuro falar com Deus, conto para Ele o que se passa comigo, mas não obtenho resultados. Vivo a base de anti-depressivos e anti-psicóticos, já pensei em suicídio, mas nunca tive coragem de tentar acabar com a minha própria vida, pois nessas horas, penso muito nos meus pais, na minha família, enfim, naqueles que me amam.
Willian, apenas uma dúvida. Esteja a vontade para responder ou não. Você tinha um diretor espiritual, ou confessor? A mim parece muito estranho um mesmo padre confessar a pessoa várias vezes ao dia. Você disse que o problema estava em você, e acho que pode estar certo, mas, só em parte. Como você mesmo disse, houve desequilíbrios de ordem psicológica, neste caso quem te acompanhava tinha o dever de encaminha-lo a um psicólogo de confiança.
Resumindo: (perdoe o palavrão) estou todo fodido!
[url]/Main#Profile?uid=3497476489238963114[/url]:O mais engraçado é que o bosta do Dalai Lama SABE que uma citação como esta, em sentido metafórico altamente inapropriado, levará confusões e escandalos a quem a ouvir. Se ele for um deus, como querem os adeptos do new-age, ele NÃO PODE causar confusão. Verdadeiros deuses -- ou, melhor, verdadeiros enviados de Deus ou inspirados por Ele -- trabalham para esclarecer, não para ludibriar.
Dalai Lama dizer que é um bom Cristão, é coisa de se imaginar vindo de um dos grandes líderes do ecumenismo que, aos poucos, subverteu o entendimento das coisas. Ele só pode ser cristão enquanto metáfora de uma pessoa que, assim como Jesus Cristo, procurou a paz entre os homens. Mas apenas neste e em outros aspecto mais periféricos do cristianismo é que podemos traçar paralelos sob figuras de linguagem, já que nos é impossível concordar que " todas as crenças têm o mesmo objetivo, de construir paz interior", fase que diz mais sobre o budismo do que sobre até mesmo uma daquelas religiões africanas, que, em suma, pouco querem saber de paz interior, mas do frêmito que deriva do ruflar de tambores.
Não, a finalidade do cristianismo não é a paz interior, nem Dalai Lama é cristão, e para sê-lo deverá aceitar a verdade, e se ajoelhar diante do
sacrifício do Deus vivo.
A doutrina (catecismo) serve para orientar os fiéis, não para julgar os irmãos.
A doutrina é clara quando orienta que não há profetas após S. João, e que toda a revelação se encerreu com a morte do último apóstolo. É a
verdade límpida como as águas que fluem no Éden, e não irei eu sujá-las, nem comprometê-las com qualquer relativismo.
[url]/Main#Profile?uid=741514922292216695[/url]:A velha máxima: a quem muito for dado, muito será cobrado.
Só Deus julgará.
É bem provável que muitos muçulmanos e budistas não sejam condenados, até porque muitos deles estão em estado de ignorância.
É bem provável que Deus cobre mais de nós, católicos romanos, membros da Ortodoxia.
MAS... isto não é passe livre pra sair pecando, até por que existe outra máxima, muito mais verdadeira: muitos seráo os chamados, mas poucos serão os escolhidos.
Willian, orarei por você, irmão..
[url]/Main#Profile?uid=2550191970516022724[/url]:Ayrton, meu amigo, observe que Deus, apesar de Absoluto, de Onipotente, NÃO PODE perdoar sem que o pecador se arrependa. Desta forma, o Julgamento individual NÃO É livre, mas, antes, condicionado.
Essa aí de que "Não é Deus quem julga"...sinceramente, Anderson...
.
Depois,
INVENTOU que a definição do, PASMEM TODOS OS SENHORES, dicionário da língua portuguesa era imprecisa ...vai plantar batata no asfalto, o cara de
rato!
REPLAY : Um dos ensinamentos centrais = uma das essências,
Isto, aplicado na realidade objetiva, significa que um muçulmano que viveu longe da Santa Madre e de sua Sã Doutrina, ao morrer e NÃO SE ARREPENDER de seus erros, estará se AUTO-CONDENANDO ao inferno.
Por fim, não é somente o conhecimento da existência da Igreja ou do Catecismo que tira o sujeito do estado de ignorância. Nem o estado de ignorância pode ser utilizado para validar erros (como matar um sujeito por ter se covenrtido a outra religião), pos o homem é intrinsecamente bom e sempre há a observância daquilo que é moralmente correto: homicidio, em todas as culturas humanas, independente da religião, é condenado, de igual modo o roubo. Isso quer dizer que MESMO UM SUJEITO ESTANDO LONGE DA IGREJA DE CRISTO, mas vivendo com JUSTIÇA, será contemplado com a Salvação.
[url]/Main#Profile?uid=2550191970516022724[/url]:Ayrton, meu amigo, você tem toda a razão. Contudo, veja que os Concílios (exceto o Vaticano II) foram Inspirados e proferiram Verdades de Fé. Saindo da Igreja e indo para o Julgamento de Deus, veja que o Julgamento cabe unicamente a Deus, mas Deus só pode julgar com base na vida do sujeito e seu verdadeiro arrependimento por seus erros, assim, veja que há dois condicionantes aos quais Deus está submetido (isso não concorre contra a Onipotência divina, pois tais condicionantes foram Auto-Impostos ao Ele nos ceder o Livre Arbítrio).
Renan, NÃO SÃO CONCÍLIOS NEM O PRÓPRIO VATICANO quem julgam as almas, MAS SÓ DEUS. Tá difícil, hein, sofista?
Se este for um assunto de interesse para você, sugiro que procure o Suicida Salvo, de que Santo Cura D'Ars falava. Por fim, até as Promessas de Cristo e de Sua Santíssima Mãe não nos garantem a Salvação, mas nos garantem Seus socorros em nossos momentos de morte, fazendo-nos com que tenhamos a Perfeita Contrição e, assim, possamos chegar perante Nosso Senhor em Estado de Graça.
[url]/Main#Profile?uid=2550191970516022724[/url]:Ayrton, mas observe que o julgamento do qual se fala nestas passagens é tomado como o Julgamento divino.
Padre Reinaldo
.
http://www.cancaonova.com/portal/canais/formacao/int…p?id=&e=7212
Se ao homem não for dado o direito de julgar algo como moralmente bom ou moralmente ruim, então, objetivamente falando, não haveria distinção entre Hitler, Stálin, Ted Bundy e Jesus. Uma hipótese que simplesmente não existe. O julgamento relativo é válido: eu jamais deixaria um travesti entrar na minha casa, nem permitiria que uma vadia fosse amiga de minha esposa (quando eu me casar, lógico... mas tá difícil). Com isso, eu não estou os condenando ao Inferno, apenas estou preservando minha família.
Se eu me afasto de religiões pagãs, seitas heréticas ou infiéis -- maometanos ou judeus* -- não estou os condenando, apenas me preservando de seus erros ao mesmo tempo em que, através de minha conduta, posso lhes dar o exemplo de uma forma de vida diferente da que eles levam, possibilitando, desta forma, o contraste que é a partida inicial da Conversão.
[url]/Main#Profile?uid=2350667344549581014[/url]:Caio, há quanto tempo!, em primeiro lugar, é bom o termos de volta. Em segundo, isso que você disse é uma falácia. Tendo em vista que se afastar da sorveteria ou de qualquer outro ambiente não só não implica mudança alguma na essência da vida do sujeito mas também é quase impossível o sujeito viver toda sua vida dentro (ou próximo) a uma sorveteria, ou seja, é necessário e esperado que o sujeito se afaste da sorveteria e dê continuidade a sua vida.
Bom, hoje eu me afastei VOLUNTARIAMENTE da sorverteria, não quer dizer que eu não goste de sorvete.
Se você quiser fazer uma analogia próxima, poderia fazê-la através das relações de dependencia para a subsistência da vida humana: água, comida e, em certos casos, oxigênio (pois, como disse São Domingos Sávio, "Antes morrer que pecar" -- e morreu.). E isto porque a relação de proximidade ou afastamento do sujeito com Deus, com Sua Santa Igreja e com Sua Graça interfere diretamente na essência do indivíduo, na essência de sua alma e na essência de sua existência (inclusive, e principalmente, na forma de existência depois da morte).
Em outras palavras, muito mais depende a alma de Deus do que o corpo de oxigênio.
William meu caro, eu sei q isto foge ao tema do tópico, mas, creio ser mais importante que o próprio tópico. É evidente que eu como católico acho errada sua atitude de sair da Igreja, porém é muito compreensível, acho o próprio Olavo tem uma lista de livros que testemunham o equilibrio que muitos encontraram no cristianismo, dois indicados por ele que acho fundamentais são as Confissões de Santo Agostinho e o Diário da Felicidade. E não, jamais meu caro, nem vc nem ninguém nasce com destinação a danação eterna, segundo Santa Faustina não crer na Misericórdia de Nosso Senhor é a atitude que mais fere o Coração Misericordioso de Jesus que deseja todos em sua comunhão. E só mais uma coisa, estamos juntos nessa meu caro, a única coisa que no fim das contas me mantém de pé é saber que apesar de tudo o Amor de Deus é como diz o padre Paulo é um Amor apesar de mim rsrs por mais cretino q eu seja basta um simples olhar para o crucificado e deseja-lo com sinceridade q Ele está pronto a me acolher apesar dos meus pecados. E vc já está nas minhas intenções de orações. Pax et bonum
[url]/Main#Profile?uid=3497476489238963114[/url]:Por favor, um pouco mais de respeito. Lembre-se que Padres são os legítimos representantes de Cristo, logo, qualquer desrespeito que se faça contra eles, está se fazendo contra o próprio Cristo. São Pio de Pietrelcina, certa vez, deu um tapa na cara de um jornalista que ao questioná-lo sobre o bispo que o estava perseguindo fez uma menção desrespeitosa a esse mesmo Bispo. Após a bofetada, o Santo Padre simplesmente disse: "nunca fale mal de homens da Santa Igreja, herege!". Eu sei que você não está chamando o padre Paulo Ricardo de filho da puta, mas acredito que possam ser feitas outras adjeivações mais respeitosas.
Pe Paulo deve ser o maior filho da puta dentre os cristãos heréticos, porque ousou demonstrar o caminho que leva o homem ao Inferno, e mais!, ainda disse as de que maneira as pessoas estarão se condenando ao Inferno.
[url]/Main#Profile?uid=2550191970516022724[/url]:Ayrton, há um porém: a verdadeira humildade está em reconhecer a própria pequenez diante do Absoluto e da Verdade. Segue-se que uma vez conhecendo a Deus, tal como Ele se apresentou a nós, e Sua Sã Doutrina para a Salvação por intermedio de Sua Santa Igreja, reconhecendo a própria pequenez sabe o católico (ou o cristão, se você preferir, para contemplarmos os ortodoxos e os protestantes) que a Salvação independe da crença individual: por mais que um sujeito acredite que pode voar, se ele pular do trigésimo oitavo lugar, vai se esborrachar no chão. O Julgamento a Deus cabe, mas este julgamento é condicionado à própria vontade do sujeito: se ele quer se salvar, deve verdadeiramente se arrepender de seus pecados, procurar não repeti-los e tentar, o mais possível, levar uma vida que dignifique Deus, desta forma, fazendo-se, assim, digno da Misericórdia divina. Deus NÃO PODE Salvar quem não quer ser salvo, Deus NÃO PODE Perdoar quem não reconhece os próprios erros, se arrepende e PEDE perdão: se contrário fosse, então Deus iria CONTRADIZER Deus, ao dar o Livre Arbítrio ao homem.
Soli, os caras não SABEM o que é humildade e nem ao menos consideram isso uma das essências do Cristianismo. Seguir o exemplo do FILHO DE DEUS (e quem foi mais humilde ao lavar pés etc)
.
Eles estão tumultuando par que os outros não entendam, mas eu vou dar mil replays
.
.............................
A ÚNICA COIS AQIUE EU DISSE ERA QUE SÓ DEUS PODE JULGAR................
Obviamente não há uma relação de causalidade direta: se o sujeito pecar, vai pro inferno. A relação é esta: se o sujeito pecar E NÃO SE ARREPENDER, vai para o inferno, independente de ser católico, maometano, judeu etc. Sobre o critério do julgamento, Deus já nos disse: a quem muito for dado, muito será cobrado. Assim sendo, é mais fácil um ateu se salvar do que um péssimo católico.
Parece-me que você, Ayrton, está discutindo como se inferisse que alguém, ao falar que tal ou qual fulano está no caminho errado e que possivelmente será condenado pela vida que leva, está se julgando já salvo, o que, obviamente iria contra tudo aquilo que a Santa Madre ensina, e iria PRINCIPALMENTE contra a humildade. Contudo, disse-nos Jesus: Ninguém vai ao Pai senão por Mim. E sendo Sua Igreja o Seu Corpo Místico, deduzir que o caminho mais seguro para a Salvação está dentro da Santa Igreja não é soberba ou orgulho, é simplesmente acreditar no que Jesus nos disse. Mas, mais uma vez, OS QUE ESTÃO FORA DA SANTA MADRE PODEM SER CONTEMPLADOS COM A SALVAÇÃO. Porém, tudo indica que é muito mais difícil.
"
São Pio de Pietrelcina, certa vez, deu um tapa na cara de um jornalista que ao questioná-lo sobre o bispo que o estava perseguindo fez uma menção desrespeitosa a esse mesmo Bispo. Após a bofetada, o Santo Padre simplesmente disse: "nunca fale mal de homens da Santa Igreja, herege!". "
São Pio de Pietrelcina, certa vez, deu um tapa na cara de um jornalista que ao questioná-lo sobre o bispo que o estava perseguindo fez uma menção desrespeitosa a esse mesmo Bispo. Após a bofetada, o Santo Padre simplesmente disse: "nunca fale mal de homens da Santa Igreja, herege!". "
Apesar de ter um ENORME respeito e amor por Santo Padre Pio....
Não vejo como certo a reação.....( apesar de ser compreensivel)...
[url]/Main#Profile?uid=2550191970516022724[/url]:Nos sonhos de São Dom Bosco, ele viu claramente que são as pessoas que, ludibriadas pelo diabo, caminham VOLUNTARIAMENTE para o Inferno. Disse mais, enquanto umas caminham tranquilamente, outras vão correndo. E disse o motivo: umas vão para o inferno por causa de uma vontade corrompida (desejo aos bens materiais e desejos carnais, por exemplo), outros vão para fugir da Fúria de Deus por não se arrependerem de seus pecados. É um livreto bastante elucidativo: "Os sonhos de São João Bosco", deve ter umas 80 paginas, e é um pouco maior que a mão de um homem adulto.
Você falou merda: que DEus não julga nada e eiu é que sou louco?
.
Depois, imputou falsidades a mim (sobre ecumenismo) e quem quiser pode ler o que eu escrevi; fala\ sério. SEJA MAIS HUMILDE
O que eu disse sobre Pe. Paulo foi uma tremenda ironia, uma tentativa de traduzir a histeria de Ayrton. Ttrata-se de uma das pessoas vivas a qual eu mais tenho veneração.
[url]/Main#Profile?uid=3497476489238963114[/url]:Mais: Dalai Lama toma a si como uma divindade, logo, num mesmo patamar que Jesus. Isso, objetivamente, faz com que sejam doutrinas mutuamente exclusivas: ou se é cristão ou se é budista. Dalai Lama sendo um deus deveria ter essa sabedoria, mas seus atos demonstram que não tem. Adorar falsos deuses é pecado gravíssimo. Pecado mais grave ainda é se fazer a si próprio um falso deus. Ninguém pode condenar Dalai Lama ao inferno, mas tudo indica que é exatamente para lá que ele esta caminhando, e a passos largos. Principalmente, e esta é a parte triste da história, porque sua "dotrina" ecumenista leva os cristãos fracos de fé a um terreno bastante escorregadio, no qual se manter de pé e ter solidez na doutrina e na Igreja é bastante difícil. Ele tem em sua conta, além de seus próprios pecados, todos os outros de quem por intermédio dele se afastaram da Santa Madre e da Sã Doutrina, não é pouca coisa. E tudo indica que disto ele não se arrepende, tendo em vista que continua a propagar sua falsa doutrina, e o faz tentando travesti-la de "cristã".
Eu disse que Deus não condena ninguém ao Inferno, porque a pessoa vai para lá voluntariamente. Eu não inventei nada, abra seu catecismo e verá que esta é a fé da Igreja, goste você ou não.
Essa não foi a única coisa que você dissse. Você postou uma matéria em que Dalai lama se dizia tão cristão quanto o seu amigo era budista, Eu disse que só existe uma religião verdadeira, e que Dalai Lama não é de jeito nenhum Cristão, porque ele não aceita a verdade do Deus vivo. Em seguida você parece que começou a entrar em um processo de surto psicótico e tudo desandou.
Segue abaixo meu primeiro post, do qual não me desviei em nada nos seguintes:
Dalai Lama dizer que é um bom Cristão, é coisa de se imaginar vindo de
um dos grandes líderes do ecumenismo que, aos poucos, subverteu o
entendimento das coisas. Ele só pode ser cristão enquanto metáfora de
uma pessoa que, assim como Jesus Cristo, procurou a paz entre os homens.
Mas apenas neste e em outros aspecto mais periféricos do cristianismo é
que podemos traçar paralelos sob figuras de linguagem, já que nos é
impossível concordar que " todas as crenças têm o mesmo objetivo, de
construir paz interior", fase que diz mais sobre o budismo do que sobre
até mesmo uma daquelas religiões africanas, que, em suma, pouco querem
saber de paz interior, mas do frêmito que deriva do ruflar de tambores.
Não,
a finalidade do cristianismo não é a paz interior, nem Dalai Lama é
cristão, e para sê-lo deverá aceitar a verdade, e se ajoelhar diante do
sacrifício do Deus vivo.