Conservadores garantem liderança folgada de Haddad

[url]/Main#Profile?uid=804085099025949696[/url]:
Se sabem ou não, o problema é deles. O que importa é que pensam que sabem, fazem pose de quem sabe e agem como se soubessem, e assim formam um partido de gente que tem uma razoável noção de qual é o papel deles no mundo e na história.

Já o típico cabo eleitoral tucano nunca leu um livro de FHC na vida, nunca estudou o movimento social-democrata, enfim... é um completo perdido.

[url]/Main#Profile?uid=804085099025949696[/url]:
Clodoveu,

o único iludido aqui é você, que acha que os outros acreditam ser o PSDB um partido direitista ou uma alternativa viável.

Ninguém aqui acha isto mas, no entanto, tal fato não implica que o PSDB seja igual ao PT. Os tucanos são diferentes: menos radicais e mais fracos. E o esquerdismo tucano é algo que se vê só na sua cúpula, pois o grosso de sua militância, se é que ela existe, é composta por anti-petistas completamente alheios à história e à ideologia de seus líderes.

Queira você ou não, o PSDB é sim o mal menor.

http://www.advivo.com.br/blog/luisnassif/as-semelhan…h-2-e-pndh-3

Por Carlos G P Lenz 

Nassif e Demais

Por que não se comparam as redações dos PNDH 2 e 3, sobre os temas aborto, união homossexual, etc ?

Segue trabalho realizado por advogado conhecido meu:

¨A afirmação de que determinada candidata apóia o aborto enquanto outro, não, é falaciosa.

Tudo o que tenho recebido diz respeito ao PNDH3 (Plano Nacional de
Direitos Humanos) em que proposto, via decreto, pelo atual governo
estaria este apoiando: (1) o aborto; (2) a união civil de homossexuais;
(3) cirurgias de mudança de sexo patrocinadas pelo SUS e; (4)
regularização da profissão de prostitutas.

Então, amigos antes do PNDH3 (do PT) houve o PNDH2 (do PSDB) e assim este se manifesta:

"Orientação Sexual

114. Propor emenda à Constituição Federal para incluir a garantia do
direito à livre orientação sexual e a proibição da discriminação por
orientação sexual.

115. Apoiar a regulamentação da parceria civil registrada entre
pessoas do mesmo sexo e a regulamentação da lei de redesignação de sexo e
mudança de registro civil para transexuais."

E sobre regulamentação da profissão de prostituta:

"185. Apoiar programas voltados para a defesa dos direitos de profissionais do sexo."

Como vê, a política tucana e petista relativa a isso é, novamente, A MESMA.

Para corroborar o que digo aqui cito a introdução do PNDH2 escrita por FHC:

"O PNDH II será implementado, a partir de 2002, com os recursos
orçamentários previstos no atual Plano Plurianual (PPA 2000-2003) e na
lei orçamentária anual. Embora a revisão do Programa Nacional esteja
sendo apresentada à sociedade brasileira a pouco mais de um ano da posse
do novo governo, os compromissos expressos no texto quanto à promoção e
proteção dos direitos humanos transcendem a atual administração e se
projetam no tempo, independentemente da orientação política das futuras
gestões. Nesse sentido, o PNDH 2 deverá influenciar a discussão, no
transcurso de 2003, do Plano Plurianual 2004-2007. O Programa Nacional
servirá também de parâmetro e orientação para a definição dos programas
sociais a serem desenvolvidos no País até 2007, ano em que se procederia
a nova revisão do PNDH."

Ora, o PNDH3 (PT), atualização do PNDH2 (PSDB) somente ocorreu em
2009-2010, isto é, em 07 anos do governo Lula adotou-se as normas
programáticas do governo tucano.

Portanto, as tais lideranças religiosas que tanto prezam a vida, no
meu entendimento, modesto, reconheço, ou são ingênuas ou usam de muita
hipocrisia, pois que, argumentam uma prática por uns e tapam os olhos
para a mesma prática dos outros. Não é isto mais anti-cristão e
anti-bíblico? Isto é, falar apenas a parte que interessa da verdade e
não a verdade toda?

Eis o link do PNDH2(PSDB) com as informações que acima expus: 

http://portal.mj.gov.br/sedh/pndh/pndhII/Texto%20Integral%20PNDH%20II.pdf. ¨

Fonte: http://www.advivo.com.br/blog/luisnassif/as-semelhan…h-2-e-pndh-3

A palavra aborto é citada em dois artigos do PNDH2:

179. Apoiar a alteração dos dispositivos do Código Penal referentes
ao estupro, atentado violento ao pudor, posse sexual mediante fraude,
atentado ao pudor mediante fraude e o alargamento dos permissivos para a
prática do aborto legal, em conformidade com os compromissos assumidos
pelo Estado brasileiro no marco da Plataforma de Ação de Pequim.

334. Considerar o aborto como tema de saúde pública, com a garantia
do acesso aos serviços de saúde para os casos previstos em lei.

[url]/Main#Profile?uid=2307316296621950622[/url]:
Como podemos perceber, é abissal a diferença entre PT e PSDBosta.

[url]/Main#Profile?uid=2307316296621950622[/url]:
Ítalo, que bom que vc apareceu. Me tira uma dúvida: alguma vez o Olavo defendeu a abstenção do voto?

Depois que vc responder, eu respondo o que vc afirmou acima.

[url]/Main#Profile?uid=10276942462024535763[/url]:
Não sei.

  Mas claro que abstenção deveria ser um direito do cidadão.O voto obrigatorio ja é um erro.Cidadão deveria ter o direito de não votar se assim quisesse.

 Mas a questão principal é o argumento de não votar porque é tudo igual, sendo que na realidade não é. O PSDB é igual ao PT no sentido de ambos serem de esquerda, mas atualmente o PT é sim um partido de esquerda mais organizado, que possui maior militancia politica tanto nacional como internacional  do que o PSDB.

 Não foi atoa que uma das previsões do Olavo, foi de que quando o PT ocupasse a presidencia não sairia mais.(e foi o que ocorreu.)

[url]/Main#Profile?uid=2307316296621950622[/url]:
Mas o Olavo apoiou o Serra em 2010, não?

[url]/Main#Profile?uid=10276942462024535763[/url]:
Ele apoiou mais o Indio da Costa,que foi corajoso em falar sobre o Foro de São Paulo, a relação do PT com as Farc do que o Serra em si.

[url]/Main#Profile?uid=10276942462024535763[/url]:
 Existe diferença que o PT tem maior controle em seus candidatos do que o PSDB, não é atoa que o PSDB ainda possui candidatos que são contra abortos entre o seu quadro;(ao contrario do PT que expulsou candidatos que eram contra aborto...).

 E existe diferença em falar que não existe diferença e que existe uma diferença abissal, o mundo não é somente preto e branco.

 

[url]/Main#Profile?uid=2307316296621950622[/url]:
Ítalo, o PSDB, doutrinariamente, é IDÊNTICO ao PT, contudo, sua FUNÇÃO dentro do jogo político é distinta.

De uma forma análoga, pense no velho joguete do "tira bom e do tira mal" durante o interrogatório: enquanto um bate, o outro afaga, mas ambos, apesar de terem funções distintas, possuem objetivos iguais e articulam suas ações para a consecução deste objetivo comum.

É isto o que é o PSDB e o PT. O PSDB não precisa controlar seus membros. É até melhor que ele possua em seus quadros políticos contra-abortista, anti-comunistas e liberais. Contudo, em número ínfimo. Isto serve de isca para atrair o eleitorado mais conservador... Contudo, nas políticas centrais, ele sempre advoga para o absoluto esquerdismo...

Esta é a estratégia das tesouras.

Sim, mas é distinto.

As semelhanças servem para caso aja empresarios ou militantes que dão apoio financeiro para o PSDB, não tomar mais esta atitude e se unirem para quem sabe criar um partido que seja de fato conservador.

Mas para o eleitor comum, que so vota em quatro e quatro anos entre o PT e o PSDB, o PT é sim pior, entre um partido que afaga e um que bate o pior é sim o que bate.(basta ser lúcido, no sentido de ter ciência de que o psdb também é de esquerda).

 Ja faz mais de 10 anos, que o partido federalista tenta ser fundado e não consegue pelas burocracias exigidas e também pelo alto valor que deve ser investido.Então se levar mais 20 anos, para se conseguir um partido conservador, eu não posso mentir para mim mesmo falando que tanto faz existir apenas hegemonia de cargos petistas ou ainda ter diferentes partidos de esquerda.

[url]/Main#Profile?uid=10276942462024535763[/url]:

[url]/Main#Profile?uid=149525850098286966[/url]:
A predileção dos conservadores em votar no PSDB em vez do PT é meramente classista: o PT, embora seja apoiado por grandes fortunas, tanto nacionais quanto estrangeiras, representa o arquétipo do trabalhador braçal pobre, maltrapilho e de boné vermelho furado; já o PSDB representa o arquétipo do homem de classe média, de terno e gravata, que adora seu carro importado e sua bela casa de praia, mas que também gosta de fumar seu "bauru", ser contrario a "opressão" contra os gays e minorias, e que vê no PSDB a conjunção entre a tal "justiça social" e o ideal de vida burguês e moderno. 

O socialismo do PT, embora sirva perfeitamente ao globalismo, se vincula, ao menos em tese, a esquerda latino-americana, sem dispensar demais vinculos internacionais; já o socialismo do PSDB é descaradamente globalista, é a mistura demoniaca entre monopolismo economico e marxismo-cultural.

No fim é tudo a mesma bosta, não sei qual seria mais totalitário depois de conquistar hegemonia total, e concordo com os colegas que recusam-se a votar em socialistas fabianos, embora eu admita que, num primeiro momento o fabiano afeta menos a liberdade individual...

NUM PRIMEIRO MOMENTO...

[url]/Main#Profile?uid=149525850098286966[/url]:
A predileção dos conservadores em votar no PSDB em vez do PT é meramente classista: o PT, embora seja apoiado por grandes fortunas, tanto nacionais quanto estrangeiras, representa o arquétipo do trabalhador braçal pobre, maltrapilho e de boné vermelho furado; já o PSDB representa o arquétipo do homem de classe média, de terno e gravata, que adora seu carro importado e sua bela casa de praia, mas que também gosta de fumar seu "bauru", ser contrario a "opressão" contra os gays e minorias, e que vê no PSDB a conjunção entre a tal "justiça social" e o ideal de vida burguês e moderno. 

O socialismo do PT, embora sirva perfeitamente ao globalismo, se vincula, ao menos em tese, a esquerda latino-americana, sem dispensar demais vinculos internacionais; já o socialismo do PSDB é descaradamente globalista, é a mistura demoniaca entre monopolismo economico e marxismo-cultural.

No fim é tudo a mesma bosta, não sei qual seria mais totalitário depois de conquistar hegemonia total, e concordo com os colegas que recusam-se a votar em socialistas fabianos, embora eu admita que, num primeiro momento o fabiano afeta menos a liberdade individual...

NUM PRIMEIRO MOMENTO...

[url]/Main#Profile?uid=10276942462024535763[/url]:
 Pois é, se afeta num primeiro momento considero sim viavel voto neste partido, para se dar tempo ate surgir algum partido mais decente.

[url]/Main#Profile?uid=2307316296621950622[/url]:
O que o pessoal tá demorando pra compreender é o seguinte: enquanto existir o PSDBosta, NÃO VAI EXISTIR DIREITA NO BRASIL.

Como não dá pra suprimir este partido de vez, o que dá para fazer é suspender de imediato nossos votos a ele, alargando o buraco da representatividade já existente. Daí, quando 35~40% do eleitorado estiver votando em branco, TALVEZ apareça algum partido com alguma proposta decente.

[url]/Main#Profile?uid=2307316296621950622[/url]:
Cara, não existe porque os "direitistas"" depositam seus votos do PSDBosta. Somente por isto.

[url]/Main#Profile?uid=4975331285573906397[/url]:
tostines é fresquinho porque vende mais ou vende mais porque é fresquinho?

[url]/Main#Profile?uid=4975331285573906397[/url]:
Mas e o que nos impede de fundar o nosso? Nada.. é uma questão de meter as caras, como o pessoal do ARENA está fazendo.

[url]/Main#Profile?uid=12459971686891343988[/url]:
até onde sei, votos brancos e nulos nada afetam a eleição.

porém se houver abstenção de X% a eleição precisa ser anulada, não?

Sei que muita gente vota branco ou nulo achando que eles interferem na porcentagem para a anulação, sendo que na verdade pode ter 90% de votos brancos + nulos e não invalida porra nenhuma.

Acredito que seria uma boa fazer uma divulgação sobre isto. Caso todas as pessoas que estejam votando nulo e branco, na próxima eleição passarem a se abster, pagando apenas os 3 reais, há grande chance que a votação seja anulada.

Clodoveu,

A tua tese te que a extinção do PSDB abrirá espaço para um partido conservador é furada.

Como bem disseram, o principal motivo que levam muitos a votarem nos tucanos é que eles são mais chiques, elegantes, e falam bonito, em contraste com os petistas que são uns barbudos fedorendos e semi-analfabetos. Basta que se coloque qualquer outro esquerdista mais apresentável que ele facilmente substiuirá os tucanos, tal como quase aconteceu com o Ciro Gomes e acoteerá com o Eduardo Campos e o seu PSB. Aiás, um dos candidatos do Foro em 2002 foi o evangélico Garotinho, na época pelo PSB, atraindo o voto de muitos conservadores...

[url]/Main#Profile?uid=2307316296621950622[/url]:
Cara, não é questão de invalidar a eleição. É questão de aproveitar a parcela do eleitorado que está sendo desperdiçada. Se 40% não votam, é sinal que não estão se sentido representados... se aparecer um conservador, PODE SER que estes 40%  sejam canalizados para ele, e, somados àqueles que naturalmente aderem a uma candidatura que se apresente, seria possivelmente uma candidatura muito forte. Compreende?

[url]/Main#Profile?uid=804085099025949696[/url]:

Clodoveu,

A tua tese te que a extinção do PSDB abrirá espaço para um partido conservador é furada.

Como bem disseram, o principal motivo que levam muitos a votarem nos tucanos é que eles são mais chiques, elegantes, e falam bonito, em contraste com os petistas que são uns barbudos fedorendos e semi-analfabetos. Basta que se coloque qualquer outro esquerdista mais apresentável que ele facilmente substiuirá os tucanos, tal como quase aconteceu com o Ciro Gomes e acoteerá com o Eduardo Campos e o seu PSB. Aiás, um dos candidatos do Foro em 2002 foi o evangélico Garotinho, na época pelo PSB, atraindo o voto de muitos conservadores...

[url]/Main#Profile?uid=10276942462024535763[/url]:
O PT deixou de ter imagem de partido comunista truculento ha muito tempo. Não é atoa que partidos como pstu, psol, ja rotulam pt como direita e o psdb como extrema direita.

 O PT ja passou a ser a esquerda light no imaginario popular e das elites.

 O PT tinha imagem de comunismo truculento da época do Collor,desde aquela época ele vem se adaptando e hoje agrada grande parte de todos os setores.Tanto o popular, quanto classe média e alta.

[url]/Main#Profile?uid=2307316296621950622[/url]:
Não, cara, ele passou a ser "light" pelo fato das crianças que foram doutrinadas na época do FHC terem crescido. Mas, ainda assim, a forma do PT ainda é bastante invasiva.

[url]/Main#Profile?uid=10276942462024535763[/url]:
Conversando com amigos, colegas e ate em outras comunidades, quando se fala que o PT é partido socialista povo começa a gargalhar de forma sarcastica.

 Fala que o PT ja ajudou bancos não falirem, que não fez reforma agraria, que fez aliança com bancos internacionais e tudo mais.

[url]/Main#Profile?uid=2307316296621950622[/url]:
Sim, cara, mas é pq a mentalidade da galera de hoje JÁ FOI MOLDADA PELA DOUTRINAÇÃO MARXISTA OFICIALIZADA E PROMOVIDA PELO FHC/PSDB.

Hoje, o que eles defendem como "verdadeiro comunismo" é aquilo que o PCO defende, por exemplo. O PCO é o novo PT (a esquerda da esquerda), o PSDB é o novo DEM (a direita da esquerda) e o PT é o centro (a esquerda no exercício do poder). Contudo, as manobras do PT ainda são muito invasivas. Por exemplo, no PNDH-2 o PSDB estabeleceu o casamento gay e a normatização do aborto. O Dilmão mal chegou ao poder e já tratou de resolver estes dois pontos. Ora, ISTO SÓ FOI POSSÍVEL GRAÇAS À MENTALIDADE FORMADA PELO PSDB, e, ainda assim, foi uma manobra altamente invasiva.

[url]/Main#Profile?uid=149525850098286966[/url]:
Tive professora de faculdade petista militante que andava de Camaro e vivia indo a Paris charlar com marxistas-culturais bebendo Bordeaux...

[url]/Main#Profile?uid=10276942462024535763[/url]:
O marxismo cultural, não foi apenas manobra do PSDB/FHC mas do PT também. O PT ja agia, sem ter cargo politico(que é o de menos em relação ao poder politico garantido pela militancia.).

 Tanto que eles começaram com esta doutrinação, na epoca do regime militar e não no governo do psdb.