Em todo caso, para ilustrar a quetão, outra dessas "verdades" (que não passam de equívocos repetidos infinitas vezes e que, por isso, acabam tidos como verdades) sobre o pensamento de Nieztsche é que para este filósofo não existiria o nada metafísico, uma vez que "Deus está morto" e que, portanto, não existiria pecado, vida após a morte nem porra nenhuma metafísica. No entanto, o que é a "Lei do Eterno Retorno" senão uma teoria metafísica? Ou seja, um monte de "entendedores" da obra de Nietzsche comeram, comem e comerão mosca! Isso acontece o tempo todo.
Mulheres que gostam de pornografia
Ai ai eu acho engraçado. A que mulher procura ganhos secundários numa relação, tem a mesma visão utilitarista do homem que quer apenas usufruir do prazer do corpo na mulher sem nenhum envolvimento. Nos dois casos, o sentimento alheio pouco importa, e cada um se satisfaz no seu desejo, não é mesmo? Isso nada tem a ver com amor, e no caso da mulher, tão pouco com libido.
E depois, apenas suposições, porque é incrível a variedade de casos E casos.
Ai ai eu acho engraçado. A que mulher procura ganhos secundários numa relação...
A mulher é secundária. Se procuram ganhos (e conseguem ou não), é problema delas.
O sacerdócio é vocação masculina, não é? Mulher não tem conduta, nem disciplina para isso. Sacerdotisas, até onde eu vejo, tem mais a ver com rituais satânicos.
Mas o conflito não veio com a criação. O conflito veio com o pecado original.
Adão foi advertido: “Não comais, nem sequer o toqueis, do fruto da árvore que está no centro do jardim, contrário morrereis".
Então eu pergunto, porquê essa clausula divina? Se Deus deu uma ordem (Lei), existe uma hierarquia (conflito).
Procurar dinheiro ou poder através da venda de si próprio, de seus princípios, chama-se CORRUPÇÃO.
Um pecado praticado por pessoas de AMBOS os sexos.
O impulso sexual é algo legítimo, que se completa em si mesmo - sem esta atração, não haveria humanidade. No entanto, como TUDO, este impulso não pode ESCRAVIZAR a pessoa, é claro, nem ser pervertido.
A Igreja, entendendo isso, sacralizou o impulso e o legitimou como sacramento, que é a forma correta de dar a este impulso a sua DIMENSÃO HUMANA, não animalesca.
E a Igreja não tem sacerdotisas, mas tem Doutoras - como Teresa d'Ávila, Catarina de Siena, Teresa de Lisieux e a minha muito querida Hidegaarde de Bingen - Doctores Ecclesiae ao lado de Thomás de Aquino e Bernardo de Clairval, entre outros.
E a Igreja não tem sacerdotisas, mas tem Doutoras...
É verdade, e tem santas também. Mas quão difícil deve ser para elas que não tem o dom do sacrifício. Uma mulher santa vale por dez mil homens santos, Maria que o diga.
Na verdade não existe "guerra dos sexos", me parece. Existe uma vocação "nata" ao sexo feminino e masculino.
A Igreja, entendendo isso, sacralizou o impulso e o legitimou como sacramento, que é a forma correta de dar a este impulso a sua DIMENSÃO HUMANA, não animalesca.
Corretíssimo, porém o apostolado de Cristo é masculino. Jesus Cristo é o cara mais machista desse Universo, porque? Porquê Deus não age contra a sua própria criação.
O homem vive em uma verdadeira confusão existencial, ou agrada a Deus ou a sua mulher. As duas coisas ao mesmo tempo parece que não dá, pois as mulheres parecem ser eternamente insatisfeitas conosco.... 
[url]/Main#Profile?uid=264577546470496840[/url]:
E a Igreja não tem sacerdotisas, mas tem Doutoras...
É verdade, e tem santas também. Mas quão difícil deve ser para elas que não tem o dom do sacrifício. Uma mulher santa vale por dez mil homens santos, Maria que o diga.
Não, Bender. O sacrifício necessita de amor. E a mulher tem a mesma capacidad de amar que o homem. jesus não era machista. Quem é machista é você, com uma visão deturpada e de desprezo à figura feminina. Eu detesto o termo "machista", mas enfim, não encontrei outro mais adequado.
Do jeito que você fala, dá a entender que a a Virgem Santíssima e as mulheres santas ao longo da Igreja só atingiram a santidade porque, de certa forma, fugiram da sua natureza feminina. Já que, naturalmente, a mulher não tem o dom do "sacrifício", não tem "disciplina", nem "conduta", é inferior ao homem em muitas coisas, para ser santa, ela deveria superar essas natas fraquezas femininas, o que tornaria a mulher menos apta à santidade. ledo engano. Maria Santíssima foi mulher plena. Ela atingiu totalmente a vocação feminina, ela foi mulher em sua totalidade. E as outras santas mulheres chegaram à santidade seguindo sua vocação feminina.
Ser mulher não significa ser menos apta à sntidade. Temos dificuldades diferentes, forças diferentes, mas tais diferenças são acidentais, não essenciais. Dizer que a mulher não tem o dom do sacrifício é dizer que a mulher não tem o dom de amar.
Ser mulher não significa ser menos apta à sntidade. Temos dificuldades diferentes, forças diferentes, mas tais diferenças são acidentais, não essenciais. Dizer que a mulher não tem o dom do sacrifício é dizer que a mulher não tem o dom de amar.
Maria Santíssima foi mulher plena.
Não foi, assim como Cristo não foi homem pleno. Essa intersecção é o maior drama para os cristãos entenderem o que é santidade e como alcançá-la.
Religião é assunto de homem. Mulher tem que ser prática, cuidar da casa, dos filhos e do marido.
VERDADEIRAMENTE HOMEM, e VERDADEIRAMENTE DEUS.
Você é que não parece estar entendendo.
Eu não entendo as mulheres, mas tudo bem.
Isto é absurdo, Bender: e é anti-cristão.
Você está relativizando a condição de MEIA humanidade, e categorizando esta metade como "inferior". Afirmar que "religião é assunto de homem" é uma OFENSA INSULTANTE: não a MIM, ou às mulheres: mas a Deus, que não criou esta categorização e não a PREGOU, através de Sua Encarnação.
Bom, isso - você entendê-las ou não - não está em discussão, e é irrelevante.
Mas a religião é parte da VIDA das pessoas, e não "assunto" de metade delas.
Virou "masculinista", meu caro?
Mas a religião é parte da VIDA das pessoas, e não "assunto" de metade delas.
É verdade. Não, eu não virei masculinista, mas vejo que as mulheres estão muito mais "rebeldes" contra a religião do que os homens. Movimentos conta-culturais e por aí a fora, de modo que eu (homem) preciso firmar posição.
Em todo caso, a Leoa tem sido um exemplo de isenção "feminista".
Oh, meu caro, eu detesto o feminismo como a tática gramsciana que é, e de inspiração malévola, sem a menor dúvida... Mas não vou cair no outro lado da mesma moeda, o que me parece cada vez mais comum. Não faria o menor sentido eu defender que se "troque o sinal" da mesma coisa, e que se crie uma versão idêntica de "generismo", só que voltada para os homens.
Eu detesto todas essas coisas que os comunistas inventam para dividir e dominar - ódios raciais, ódios de gênero, ódios de classe, ódios disso e daquilo. É uma ideologia que CONSISTE, basicamente, em ODIAR, Deus me livre!
Uma ideologia movida a ÓDIO, uma coisa tenebrosa...
Bom, enfim. A minha "isenção" se refere a ISSO: a considerar que feminismo e masculinismo são exatamente a mesma coisa, como é o mesmo racismo, seja um branco odiando um negro ou um negro odiando um branco.
[url]/Main#Profile?uid=264577546470496840[/url]:
Religião é assunto de homem. Mulher tem que ser prática, cuidar da casa, dos filhos e do marido.
Se assim o fosse, meu caro Bender, a Igreja não teria quatro santas doutoras. O que você está dizendo é um absurdo.
[url]/Main#Profile?uid=13503374250472808363[/url]:
VERDADEIRAMENTE HOMEM, e VERDADEIRAMENTE DEUS.
Você é que não parece estar entendendo.
[url]/Main#Profile?uid=13503374250472808363[/url]:Normalmente as reações a coisas exageradas são exageradas.... Não podia ser diferente, e diria até mesmo necessário.
Oh, meu caro, eu detesto o feminismo como a tática gramsciana que é, e de inspiração malévola, sem a menor dúvida... Mas não vou cair no outro lado da mesma moeda, o que me parece cada vez mais comum.
Mas isso não significa está certo e nem que chegamos o ideal
é como uma pessoa que de repente percebe que durante toda vida foi engando.
Ela, a princípio, tende a se revoltar contra o mundo.
depois tende a entrar em equilíbrio.
se nao entra há um problema aí
eu sei q vc sabe disso, mas não custa falar
Mulheres secundárias...pode ser pra você, nunca usei essa medida com pessoas.
Não se sacrificam? O que são as mães? Abdicar de seu tempo para cuidas de pessoas, realmente requer muito espírito prático...
Enfim, apesar de tanta presunção que vejo por aí, não acho necessário provar nada. Nunca tive que provar minha força, eu sei que tenho e isso basta pra mim. Feminismo e masculinismo é mais ligado a auto afirmação, sabe? Por saber disso, eu acho até engraçadinho, nada mais humano...
Mas o que vemos são espelhos, reflexos uns dos outros, é difícil exigir postura se não somos exemplos. Talvez seja isso que incomoda.
Palavras de minha doce mestra de Lisieux, Teresinha de Jesus:
"Ah, pobres mulheres! Como são desprezadas” Não obstante, amam a Deus em
muito maior número do que os homens. E durante a Paixão de nosso Senhor, elas
tiveram mais coragem que os Apóstolos, porque arrostaram com os insultos dos
soldados e ousaram enxugar a Face adorável de Jesus... É talvez por isso que
Ele permite que o desprezo seja o quinhão delas sobre a Terra, pois também o
escolheu para Si próprio... No Céu bem saberá mostrar que os Seus pensamentos
não são os dos homens, porque então os últimos serão os primeiros...
"
"Ah, pobres mulheres! Como são desprezadas” Não obstante, amam a Deus em
muito maior número do que os homens. E durante a Paixão de nosso Senhor, elas
tiveram mais coragem que os Apóstolos, porque arrostaram com os insultos dos
soldados e ousaram enxugar a Face adorável de Jesus... É talvez por isso que
Ele permite que o desprezo seja o quinhão delas sobre a Terra, pois também o
escolheu para Si próprio... No Céu bem saberá mostrar que os Seus pensamentos
não são os dos homens, porque então os últimos serão os primeiros...
"
[url]/Main#Profile?uid=264577546470496840[/url]:Cara, SE ISTO é verdade, como explica Nossa Senhora, que é ENTRE OS HUMANOS a mais religiosa, a única a quem os Anjos se curvam?
Religião é assunto de homem. Mulher tem que ser prática, cuidar da casa, dos filhos e do marido.
E Santa Mônica, a responsável pela conversão do marido e do filho? Seu filho, convertido por ela, foi Santo Agostinho... um sujeitinho quase sem importância... ele somente FUNDOU AS BASES DA CRISTANDADE na decadência do Império Romano.
"conspiração" de baumler ou não, o fato é q o conceito de vontade de potência ainda é atribuído ao bigode e grande parte da filosofia moderna foi construída em cima desse conceito, logo creio q não é pq não foi de fato escrito e organizado pelo niti q ele não mereça atenção, pois como postei deleuze tbm tem suas interpretações sobre os conceitos de vontade de poder e vontade de potência. já o entrar em contato com o pensamento de niti, acho meio complicado msm, só lendo os originais em alemão e olhe lá!
o eterno retorno e a morte de deus. qnd niti mata deus, na verdade oq ele está matando é td oq foi construído(moral,sociedade, religião, estado, etc) a partir das normas e regras estipulados por um ser metafísico e sobrenatural. a partir da morte desse ser oq resta é o nihil, o nada. e esse nd é uma oportunidade de recomeço. e o eterno retorno é oq prevaleceria nessa nova sociedade, a ideia de q as coisas boas (prazerosas) sempre devem prevalecer (retornar) com o fim da condição servil da humanidade.
o velho rabugento mor coloca q a mente se auto ilude na crença do amor, q na verdd é um estrategia da natureza para garantir a reprodução.
"a natureza, que persegue inexoravelmente dentro de nós a vontade e o alvo da espécie, ou seja, a pura e simples procriação, se disfarça a maior parte das vezes sob um sentimento artificial que interpretamos como encantamento amoroso."Mas essa encenação toda da vontade é apenas um truque: "São os órgãos genitais que se buscam enquanto as almas julgam que se encontraram"
concordo q esses conceitos antigos não são lá grande contribuição para o que estamos discutindo aqui. como vc msm colocou:
[url]/Main#Profile?uid=2550191970516022724[/url]:
Mas evidentemente o cerne da questão que está sendo tratada aqui não é o pensamento de filósofos dos séculos XVIII e XIX, mas se a libido da mulher é ativada e alimentada pelo dinheiro (poder), como sustentaram alguns aqui, ou pela atração pelo homem.
.
Já evidenciei que o dinheiro (poder, pois não?) não alimenta a libido feminina, não da mesma forma que a atração sexual, constituindo, na maioria dos casos, somente em incrediente capaz de, no máximo, "apimentar" uma relação - comer em bons restaurantes, comprar bons perfumes etc -, mas apenas por um determinado tempo, uma vez que esse "tempero" tem prazo de validade curto. Depois o que acontece atualmente no Ocidente é que a mulher, movida pela força natural de sua sexualidade, arruma um amante jovem, sarado e gostosão, deixando o marido milionário, careca, gordo e barrigudo apenas na função nada honrosa de burro pagador de contas e despesas (quando ela não separa e exige pensão do trouxa!).
a esposa do milionário velho querer o novinho gostosão, aqui tbm há uma relação de poder. não é uma simples satisfação biológica do corpo, há sobretudo uma satisfação egóica.
e vc acha q freud tirou de onde as bases teóricas p/ suas ideias de pulsão e da própria libido como base das modificações da pulsão sexual?
Para os católicos, sexo só pra procriação? Ql a posição da igreja católica quanto ao prazer sexual entre os casais? Tô fazendo essa pergunta pq sou realmente um ignorante sobre o qe os católicos pensam sobre tudo isso
Eu nunca namoraria uma
Os católicos creem em que Deus é BOM, caro Ariel. Que é como um PAI, que nos AMA.
E, portanto, criou um universo SATISFATÓRIO, essencialmente. Se Ele ORDENOU que Sua criação CRESCESSE E SE MULTIPLICASSE, fez com que o processo fosse BOM, e não um sacrifício horrível. Então a Igreja não se opõe, evidentemente, ao prazer sexual entre os casais: apenas compreende que ele ACOMPANHA uma possibilidade específica, que o ENOBRECE, o DIGNIFICA.
Em suma, não é "um fim em si" e não deve ser banalizado, dessacralizado.
Se a Igreja "se opusesse" ao prazer sexual entre casais exceto para fins procriatórios, ela proibiria o sexo entre casais inférteis, e ela não faz isso!
Meramente ela cumpre um papel extremamente lógico, além de moral: que é o de MANTER o relacionamento sexual na sua ordem LEGÍTIMA, na posição hierárquica que lhe é correspondente, ADEQUADA.
Que OBVIAMENTE NÃO É essa bagaça pavorosa na qual a humanidade está socada.
[url]/Main#Profile?uid=13503374250472808363[/url]:
Os católicos creem em que Deus é BOM, caro Ariel. Que é como um PAI, que nos AMA.
E, portanto, criou um universo SATISFATÓRIO, essencialmente. Se Ele ORDENOU que Sua criação CRESCESSE E SE MULTIPLICASSE, fez com que o processo fosse BOM, e não um sacrifício horrível. Então a Igreja não se opõe, evidentemente, ao prazer sexual entre os casais: apenas compreende que ele ACOMPANHA uma possibilidade específica, que o ENOBRECE, o DIGNIFICA.
Em suma, não é "um fim em si" e não deve ser banalizado, dessacralizado.
Só um adendo Priscila, Não só os Católicos que creem que Deus é Bom!
Nós, Evangélico, também cremos nisso. Diria que os Cristãos de forma geral acreditam nisso.
No mais assino em baixo de tudo que falaste.