então vc ta me dizendo q oq vc escreveu ali demonstra q a busca por dinheiro e por sexo nd tem a ver com a busca pelo poder?
Mulheres que gostam de pornografia
É até mais do que isso: a busca desenfreada, que leva à escravização, é a antiga verdade bíblica da tentação original - a de ser IGUAL A DEUS, em última análise.
Na qual o buscador DESTRÓI A SI MESMO nesta tentativa. O significado do relato bíblico é este mesmo.
Diversas simbologias se referem a esta busca destrutiva e desafiadora pelo "poder total" - como o uroburo, o símbolo no qual a avantesma se auto-devora, formando um círculo fechado.
2 - "os casamentos não eram arranjados?"
..........................................................
RESPOSTA:
.
Você
quer saber se existe ou existiu o hábito de se arranjar casamentos ou
se isso é fundamentado pela moral-judaico-cristão a qual me referi o
tempo todo no primeiro coment?
.
Ora, é claro que alguns casamentos foram arranjados, mas os detalhes (direito de veto da noiva, por exemplo) ninguém conhece ao certo.
.
Mas isso não vem ao caso, uma vez que segundo a moral-judaico cristã:
.
http://www.bibliaon.com/versiculo/filipenses_2_3-4/
.
"Nada façam por ambição egoísta ou por vaidade, mas humildemente
considerem os outros superiores a vocês mesmos. Cada um cuide, não
somente dos seus interesses, mas também dos interesses dos outros"
................................................................................
http://www.bibliaon.com/versiculo/levitico_21_4/
.
"Não poderá tornar-se impuro e contaminar-se por causa de parentes por casamento."
...................................................................
http://www.bibliaon.com/versiculo/1_corintios_13_4-7/.
.
"O amor é paciente, o amor é bondoso. Não inveja, não se vangloria, não
se orgulha. Não maltrata, não procura seus interesses, não se ira
facilmente, não guarda rancor. O amor não se alegra com a injustiça, mas
se alegra com a verdade. Tudo sofre, tudo crê, tudo espera, tudo
suporta."
............................................................
http://www.bibliaon.com/versiculo/proverbios_18_22/
.
"Quem encontra uma esposa
encontra algo excelente;
recebeu uma bênção do Senhor"
..........................................................
http://www.bibliaon.com/versiculo/efesios_4_25-32/
.
"Maridos, ame cada um a sua mulher, assim como Cristo amou a igreja e entregou-se por ela"
..................................................................
http://www.bibliaon.com/versiculo/efesios_5_28-29/
.
"Da mesma forma, os maridos devem amar cada um a sua mulher como a seu
próprio corpo. Quem ama sua mulher, ama a si mesmo. Além do mais,
ninguém jamais odiou o seu próprio corpo, antes o alimenta e dele cuida,
como também Cristo faz com a igreja"
............................
RESPOSTA:
.
quer saber se existe ou existiu o hábito de se arranjar casamentos ou
se isso é fundamentado pela moral-judaico-cristão a qual me referi o
tempo todo no primeiro coment?
.
Ora, é claro que alguns casamentos foram arranjados, mas os detalhes (direito de veto da noiva, por exemplo) ninguém conhece ao certo.
.
Mas isso não vem ao caso, uma vez que segundo a moral-judaico cristã:
.
http://www.bibliaon.com/versiculo/filipenses_2_3-4/
.
"Nada façam por ambição egoísta ou por vaidade, mas humildemente
considerem os outros superiores a vocês mesmos. Cada um cuide, não
somente dos seus interesses, mas também dos interesses dos outros"
.................................
http://www.bibliaon.com/versiculo/levitico_21_4/
.
"Não poderá tornar-se impuro e contaminar-se por causa de parentes por casamento."
.............................
http://www.bibliaon.com/versiculo/1_corintios_13_4-7/.
.
"O amor é paciente, o amor é bondoso. Não inveja, não se vangloria, não
se orgulha. Não maltrata, não procura seus interesses, não se ira
facilmente, não guarda rancor. O amor não se alegra com a injustiça, mas
se alegra com a verdade. Tudo sofre, tudo crê, tudo espera, tudo
suporta."
...............................
http://www.bibliaon.com/versiculo/proverbios_18_22/
.
"Quem encontra uma esposa
encontra algo excelente;
recebeu uma bênção do Senhor"
.................................
http://www.bibliaon.com/versiculo/efesios_4_25-32/
.
"Maridos, ame cada um a sua mulher, assim como Cristo amou a igreja e entregou-se por ela"
....................................
http://www.bibliaon.com/versiculo/efesios_5_28-29/
.
"Da mesma forma, os maridos devem amar cada um a sua mulher como a seu
próprio corpo. Quem ama sua mulher, ama a si mesmo. Além do mais,
ninguém jamais odiou o seu próprio corpo, antes o alimenta e dele cuida,
como também Cristo faz com a igreja"
O problema é achar que a mulher é um ser completamente oposto... sim, somos diferentes. Mas ambos -homens e mulheres- pertencemos ao gênero humano. Eu realmente não simpatizo com essa visão freudiana sobre a mulher.
Como você diz, "a vontade de superar os limites impostos pela Vida aos humanos".
Só que você usa o termo "Vida" por DEUS, possivelmente porque é ateu ou agnóstico.
Nietzsche não achava isso mau - mas o Cristianismo obviamente diz outra coisa, e considera isso o pecado original, aquele que dá origem a todos os outros. É portanto algo INTERDITO, PROIBIDO - por todas as religiões monoteístas. Seja lá qual for a manifestação através da qual se expresse.
"Bruno . -então vc ta me dizendo q oq vc escreveu ali demonstra q a busca por dinheiro e por sexo nd tem a ver com a busca pelo poder?"
.
RESPOSTA:
.
Que vontade de poder??? Há milharesde terminações nervosas nos genitais masculino e feminino (acho que tem até mais) que causam a atração mútua, filhão. Já ouviu falar em natureza???
.
Que vontade de poder????, se as mulheres casam com jogadores de futebol e outros milionários APENAS para darem o golpe do baú???????????Em que planeta você vive? Você REALMENTE acredita que ela sente tesão no marido porque o mesmo a enche de presentes, trouxa?????
.
E mais: o cara que só quer uma mulher bonita para desfilar, demoinstrar poder e "tirara onda" na frente dos amigos não é homem de verdade, é um cara mal resolvido
Eu creio que este debate está se processando em níveis diferentes, children. Isto está começando a parecer uma conversa de surdos.
Não da minha parte, Priscila, se bem que ele poderia tentar reescrever isso aqui que le copiou e colou, na verdade (que eu não entendi):
.
"a vontade de potência implica uma forma superior de entrega a obra que
se está fazendo e ela indaga a respeito daquilo que efetivamente está
querendo em nós, ou seja, quando eu digo: eu quero tal coisa, ou tenho
isso ainda é um projeto da consciência ao passo que, a vontade de
potência diz respeito a algo que em mim está querendo e desse algo eu
não tenho plena consciência. É algo que remete a forças que eu não estou
controlando. Ora, a vontade de poder está nesse nível de uma
consciência que põe sua vontade psicológica subjetiva acima de outras
coisas, ou então tem consciência de uma correlação de forças e quer
impor-se nessa correlação de forças sem, uma intenção, sem algo intenso
nela que leve a constituir um estado superior a minha vontade
psicológica. "
.
"a vontade de potência implica uma forma superior de entrega a obra que
se está fazendo e ela indaga a respeito daquilo que efetivamente está
querendo em nós, ou seja, quando eu digo: eu quero tal coisa, ou tenho
isso ainda é um projeto da consciência ao passo que, a vontade de
potência diz respeito a algo que em mim está querendo e desse algo eu
não tenho plena consciência. É algo que remete a forças que eu não estou
controlando. Ora, a vontade de poder está nesse nível de uma
consciência que põe sua vontade psicológica subjetiva acima de outras
coisas, ou então tem consciência de uma correlação de forças e quer
impor-se nessa correlação de forças sem, uma intenção, sem algo intenso
nela que leve a constituir um estado superior a minha vontade
psicológica. "
É muito burro...
.
Até amanhã e boa noite a todos!
.
Até amanhã e boa noite a todos!
Eu acredito que há a fome e a vontade de comer. Alguns homens procuram o status de desfilar com modelos pagas, se sentem bem exercendo controle pelo dinheiro, satisfaz o ego. E atraem mulheres que gostam disso, óbvio. Onde há demanda, há oferta. E ambos se sentem bem com esse padrão.
Alguns homem reclamam porque atraem interesseiras, mas muitos quando vão abordar mulher começam a se gabar da carreira, do carro, do apartamento...é lógico que para aturar um papo desses, só uma interesseira ué.
Mulher gosta de segurança, homens também, qual o problema? Num relacionamento a dois, num casamento, ambos dão força um para o outro. Um potencializa o outro.
O julgamento masculino é duro também com mulheres que demonstram gostar de sexo. Sei porque convivo, sou uma e escuto abertamente o que dizem. Não sei o que o fazem pensar que porque a mulher gosta de estar com ele, deve ser receptiva assim com todos, só pode ser algo como baixa auto estima e medo de ser corno. Não entendo e já deixei a pretensão de entender. Evito fazer julgamentos de todos os homens são assim, assado porque acho bobagem. Antes de tudo somos pessoas, criamos vínculos e afetos sim.
Também fiquei em dúvida se estamos falando da mesma coisa, enfim rsrs
E sinceramente, se atração entre os seres se resumisse apenas de exercer poder, do ego, seria algo muito, muito vazio...triste mesmo, porque quando é verdadeiro, não faz diferença nenhuma quem está no controle.
É, eu sei que a terminologia é confusa e alguma coisa provavelmente se truncou na tradução (e na pontuação), mas ele está citando Nietzsche - e o sentido filosófico que Nietzsche queria expressar era esse - que aliás Freud também usava (a propósito, eu detesto AMBOS). O de que impulsos inconscientes e conscientes lutam entre si, basicamente.
É a velha história, meu caro: não se trata de negar isso ou concordar com isso - se trata de deixar Deus de fora, o religare de fora, o Bem e o Mal de fora da "equação". Não é exatamente a luta titânica que importa, mas sim o fato de que existe uma escolha possível nesse negócio, e ela será, fatalmente, OU BOA OU MÁ.
A minha profunda antipatia por Nietzsche é que a mim parece que ele fica olhando e falando, olhando e falando, e não vê O PONTO, caramba.
E o PONTO, a meu ver, é esse, só esse e nenhum além desse: a escolha é sempre possível, e ela será ou boa ou má.
E, se for má, ela é, ipso facto, auto-destrutiva para o escolhedor.
Eu não sou uma pessoa sofisticada, amigo: sou extremamente SIMPLES, graças a Deus. Acho até que simplória, honestamente.
Basicamente você está certa, Carla - a afeição, o amor, não são um "jogo de poder" - só serão um jogo de poder, é claro, se a pessoa em questão ESCOLHER fazer um jogo de poder.
Eu, francamente, vejo cada vez mais isso acontecer, mas é claro que é uma completa hecatombe que seja assim. E de modo algum "obrigatório".
Meu Deus, como chegamos a isso?
Bom, meu amigo - o mal sempre existiu. O que MUDOU é que ele está vencendo e tomando conta, infelizmente. Não é bem uma questão da gente "errar", e um negócio muito maior que isso. É uma DERROTA, em suma, considerando-se a humanidade como um todo: a desmoralização é visível, e ela degrada cada vez mais.
A degradação, por sua vez, TRANSMUTA o humano em questão - com certeza num sentido comportamental ou social, mas eu desconfio muito que transmuta em um âmbito mais profundo, também - e ele se desumaniza, em suma.
E eu sinceramente não sei como isso tudo vai acabar...
Nietzsche não via o ponto, porque de tudo o que eu já li, me parece que era movido e preso no ego. Sem dúvida é inteligente, mas falta o tal "espiríto", que está além. Li um texto do OC no MSM, que pode explicar a ausência do ponto.
porque nada via de "pecaminoso" no sexo, mas apenas uma forma de simplesmente ter prazer e ser feliz. Isso nada tem a ver com vontade de poder.
se vc leu algo do bigodudo não entendeu nd. a vontade de poder está sim relacionado a busca de dinheiro e sexo, pois diz respeito ao desfrute dos prazeres q o mundo pode nos oferecer, sobretudo, o desejo de dominar a própria vida e de se libertar dos valores morais já estabelecidos.
Meu caro, intrinsecamente o sexo não pode ser MAU - isso é uma tese gnóstica, que considera o sexo em si como pecaminoso e malévolo. Ora, não faz sentido algum se considerar "mau" algo que, se abandonado completamente pelo homem como tal, simplesmente extinguiria a humanidade.
Por conseguinte, como qualquer outra coisa, o sexo pode evidentemente ser pervertido para se tornar aquilo que não é - e vir a ser um instrumento do mal, sem dúvida. Mas não é ESSA a sua natureza verdadeira, isto é uma PERVERSÃO.
Se você analisar corretamente, verá que Nietszche está REPETINDO isso, e simplesmente afirmando que a busca pelo poder existe, é intrínseca ao homem, e que para obtê-lo esse homem perverterá o que não deve ser pervertido. Isto é a mesma coisa já dita no texto bíblico, que a TENDÊNCIA a essa busca de poder, a este "igualamento com Deus", vem do pecado adâmico, e ela permanece, como impulso, em todos os seus filhos, sendo caracterizada como o pecado original.
A diferença é que Nietzsche não dá o sentido moral a isso, como a Bíblia dá.
E este é o tal ponto ESSENCIAL.
Parece que esse conflito sempre existiu, essa fantasia de se "libertar" de freio morais para desfrutar de todas os prazeres...isso é antigo, está presente em versos, poemas. É o homem em conflito com a própria consciência, essa torturadora rss o que o impede, é a pergunta? Você mesmo. Não é uma entidade opressora que reprime, nem os "os valores estabelecidos". Isso que nos diferencia dos nossos amigos de quatro patas. Alguns acham tão incomodo que preferem fazer uso de substâncias quimícas para "vivenciar" a tal experiência "libertadora" rs
Tudo me é permitido, mas nem tudo me convém
"É o homem em conflito com a própria consciência, essa torturadora rss o que o impede, é a pergunta? Você mesmo. Não é uma entidade opressora que reprime, nem os "os valores estabelecidos".
.
Só que, infelizmente, o homem tende a usar "a sociedade" como bode expiatório para os dramas de sua própria consciência, buscando aplacar com o sangue alheio a terrível opressão cósmica que é se sentir culpado.
.
Só que, infelizmente, o homem tende a usar "a sociedade" como bode expiatório para os dramas de sua própria consciência, buscando aplacar com o sangue alheio a terrível opressão cósmica que é se sentir culpado.
[Off]
...sei que o Bender, assim como o Bezmenov e outros, faz parte daquela turma que não vai muito com a minha cara - não foi à toa que debandou para a felecida "do B", ficando por lá até a mesma decretar falência. Mas acho até que o Bender deve até ter alguma razão em não ir com a minha cara, afinal quem o conhece sabe que se trata de um gentleman, enquanto eu, muitas vezes, não estou nem aí para o que os outros vão pensar dos meus modos...
Ayrton, estás enganado. Eu nunca tive um atrito mais sério aqui nessa comunidade e, até aonde me lembro, nem com você. Por outro lado eu fui muitas vezes achincalhado por membros da "OdeC do B" (formada por antigos membros expulsos dessa comunidade ou por dissidentes) e na "OdeC Nos Odeia". Por sinal ouvi muitas crítica a sua pessoa, entre outros, na "do B", mas não me lembro de ter feito críticas pessoais a quaisquer membros da Comunidade "Olavo de Carvalho". É fato que participei (e ainda sou oficialmente) membro da "do B". Migrei para lá por uns tempos, como muitos daqui, inclusive moderadores, porque essa comunidade entrou em crise e havia muitas discussões acaloradas, onde muitas vezes se partia para ofensas pessoais e muita gente foi expulsa. De minha parte eu não tenho qualquer queixa (ou antipatia) contra nenhum membro dessa comunidade, bem como membros da "do B". Mas considero normal que um ou outro membro dessa ou das outras comunidades citadas não tenham simpatia por mim, por você ou por qualquer outro participante. talvez você tenha se confundido, por outro lado se alguém tem alguma queixa de alguma coisa que disse em algum tópico, não deve ter sido nada pessoal, tipo por "gostar" ou "não gostar" da pessoa. Eu muito dificilmente discuto qualquer assunto no campo pessoal, prefiro discutir idéias, embora o faça muitas vezes, reconheço, de modo irreflexivo.
Meu caro Bender, não traga essa idiotice de "mulheres malvadas" e "homens sacrificados" pra cá. A ganância é generalizada, infelizmente fruto de um mundo que se estupidificou, se desmoralizou, e vive sob a égide da quantidade. Isso não é exclusivo de um gênero, é realmente generalizado e fruto de séculos de doutrinação propagandística - ou talvez fosse melhor dizer DES-doutrinação, porque o que a mencionada propaganda fez foi fazer todo mundo "esquecer" o que era importante, até o ponto da completa amnésia.
Não é possível reclamar do papel tradicional nem de homens e nem de mulheres sem, concomitantemente, et pour cause, destroçar esse papel e essa tradição. Ou seja: o papel do provedor não pode ser recusado como "injusto", sem que ipso facto o papel da mulher como educadora dos filhos e mantenedora do lar seja considerado "parasitismo".
E eu vejo cada vez mais gente perigosamente "rodeando" esse vórtice, ou seja - dando arma pra feminista e estropiando de vez com as famílias.
Adão não é "uma vítima de Eva" - mas sim AMBOS são CULPADOS, e AMBOS foram CASTIGADOS - e a redenção também obviamente não se dirigiu a UM gênero, mas sim a toda a humanidade.
Se uma pessoa finge afeto por outra por interesses pecuniários, isto também não é um comportamento "exclusivo" de um gênero, e nem "típico", ou "característico" de qualquer um dos dois.
"Golpistas do baú" existem entre homens e mulheres, e este comportamento imoral foi e é, infelizmente, adotado por muitas pessoas - todas ignóbeis, sem dúvida.
Eu percebo, não só aqui mas em inúmeros lugares, uma espécie de tendência a atribuir exclusivamente a mulheres a profunda imoralidade vigente, como se elas fossem, sozinhas, "a expressão do mal", ou suas "agentes exclusivas" - e os homens fossem uma cambada de idiotas inocentes, uns pobres coitadinhos tapeados. Ou seja, vejo a estratégia malévola do feminismo agora ganhar uma contraparte igualmente imbecil e imoral, que COMPLETA a tarefa maligna, e tenta enfiar na mesmíssima bagaça não apenas a metade da humanidade - mas a humanidade INTEIRA!
Atônita, eu percebo que o combate ao feminismo está perdendo o foco, e que os homens estão sendo COOPTADOS para, em nome desse combate, passar a praticar exatamente a mesma coisa que já atingiu as mulheres, e sair por aí denegrindo a condição feminina, sem compreender que tal coisa é uma violação da condição HUMANA, em primeiro lugar!!!!!
Já hoje eu vi, em outro lugar, uma absurda e imoralíssima convocação para que os homens "usem certas mulheres como marmitas" : não sei bem o que significa isso, mas convenhamos que uma convocação de natureza tão claramente UTILITÁRIA é o fim da picada em si!!!!!
Bom, ja se falou que a pornografia vicia, assim como as drogas, e que o
viciado por estar preso vicio fica sob controle do canino do vicio e do
traficante.
Hoje, se por um lado deixou o Deus dos valores de
lado, por outro acabou "elegendo" ou outro deus em seu lugar, o "deus
prazer" ou "deus sexo". Baco esta vindo com tudo minha gente. Agora
vivemos no mundo de oque importa é o prazer, a satisfação, seja do ego,
seja sexual.
Valores, relacionamento sério, formar familia e ser fiel? "Foda-se, eu quero viver a vida".
Na juventude. Só que o tempo passa...
Se
antigamente, tempo dos ripies, tinha de se encher a cara de droga para
ter "coragem" de afrouxar alguns nós das amarras morais, hoje todas são
desatadas sem o menor sentimento de culpa, com nenhuma droga, como disse
Pe Paulo Ricardo.
Não seria o caso da sociedade ter deixado de
lado a natureza do sexo e passar a usar esse como uma droga, um vício? E
se é vicio o poder ta na mão do/a traficante que dependendo da
concorrencia das facções rivais pode sim exercer grande influencia sobre
o usuario, e claro dependendo da qualidade/beleza da droga o preço se
eleva ao ponto de poucos poderem pagar e ser acessivel a apenas clientes
VIP com maior poder aquisitivo.
viciado por estar preso vicio fica sob controle do canino do vicio e do
traficante.
Hoje, se por um lado deixou o Deus dos valores de
lado, por outro acabou "elegendo" ou outro deus em seu lugar, o "deus
prazer" ou "deus sexo". Baco esta vindo com tudo minha gente. Agora
vivemos no mundo de oque importa é o prazer, a satisfação, seja do ego,
seja sexual.
Valores, relacionamento sério, formar familia e ser fiel? "Foda-se, eu quero viver a vida".
Na juventude. Só que o tempo passa...
Se
antigamente, tempo dos ripies, tinha de se encher a cara de droga para
ter "coragem" de afrouxar alguns nós das amarras morais, hoje todas são
desatadas sem o menor sentimento de culpa, com nenhuma droga, como disse
Pe Paulo Ricardo.
Não seria o caso da sociedade ter deixado de
lado a natureza do sexo e passar a usar esse como uma droga, um vício? E
se é vicio o poder ta na mão do/a traficante que dependendo da
concorrencia das facções rivais pode sim exercer grande influencia sobre
o usuario, e claro dependendo da qualidade/beleza da droga o preço se
eleva ao ponto de poucos poderem pagar e ser acessivel a apenas clientes
VIP com maior poder aquisitivo.
[url]/Main#Profile?uid=13503374250472808363[/url]:Eu acho que o feminismo estragou a mulher e a relação da mulher para com o homem, que com o tempo acabou azedando a relação do homem com a mulher tambem, se antes "todas as mulheres são seres frageis e santos, precisam ser protegidas" hoje parece estar começando uma nova onda de generalização, a de que "todas as mulheres são putas que não merecem sacrificio algum, exeto nossas mães"
Eu percebo, não só aqui mas em inúmeros lugares, uma espécie de tendência a atribuir exclusivamente a mulheres a profunda imoralidade vigente, como se elas fossem, sozinhas, "a expressão do mal", ou suas "agentes exclusivas" - e os homens fossem uma cambada de idiotas inocentes, uns pobres coitadinhos tapeados. Ou seja, vejo a estratégia malévola do feminismo agora ganhar uma contraparte igualmente imbecil e imoral, que COMPLETA a tarefa maligna, e tenta enfiar na mesmíssima bagaça não apenas a metade da humanidade - mas a humanidade INTEIRA!
Atônita, eu percebo que o combate ao feminismo está perdendo o foco, e que os homens estão sendo COOPTADOS para, em nome desse combate, passar a praticar exatamente a mesma coisa que já atingiu as mulheres, e sair por aí denegrindo a condição feminina, sem compreender que tal coisa é uma violação da condição HUMANA, em primeiro lugar!!!!!
Já hoje eu vi, em outro lugar, uma absurda e imoralíssima convocação para que os homens "usem certas mulheres como marmitas" : não sei bem o que significa isso, mas convenhamos que uma convocação de natureza tão claramente UTILITÁRIA é o fim da picada em si!!!!!
Como no caso daquele navio que afundou na Italia, na costa concordia ano passado, se no titanic era "mulheres e crianças primeiro" ali oque se viu foi todos correndos por suas vidas, homens se acotuvelando com as mulheres, que ficaram horrorisadas com isso, empurrando e jogando elas de lado pra se conseguir se salvar...
Meu caro Bender, não traga essa idiotice de "mulheres malvadas" e "homens sacrificados" pra cá. A ganância é generalizada...
Minha caríssima Leoa, feliz ou infelizmente, minha opinião é masculina (ou machista se algumas preferirem). Pois, na minha modesta opinião, se Deus criou os anjos* e depois criou o homem, um dia criou a mulher a partir do homem. O conflito entre Criador e criação é patente. Logo, algo que saiu de mim (homem), um dia se voltara de onde saiu, como nossos filhos e por aí a fora. Isso pode ser resolvido? Sim, eu acredito que sim e sinceramente. Mas não é fácil, nem para o Homem nem para a Mulher.
A submissão da mulher ao homem é imprescindível, para o bem dos dois.
Meus filhos não me obedecem, mas que porra, eu também era rebelde com meus pais. Desse modo, cabe a nós homens suportar as mulheres, sem queixas... sem queixas.
Devemos nos suportar mutuamente, Bender.
Eu agora fiquei pensando: Na narração bíblia, Adão veio primeiro, e depois Eva. Se foi assim, literalmente, eu não sei. Mas caso não tenha sido, Deus quis fazer uma simbologia. Esta simbologia seria apenas de que a mulher deve ser submissa ao homem? Não se pode dizer que com isso, Deus também quis dizer que o homem é superior, já que sabemos que homens e mulheres são iguais em direito e dignidade. Terá outro significado embutido dentro da narrativa da criação?
Quando Deus criou a mulher a partir do homem, criou-se o conflito entre ambos. Note que os anjos não têm conflitos entre si, só com Deus e olhe lá.
Mas o conflito não veio com a criação. O conflito veio com o pecado original.
E quando os anjos foram criados, houve sim conflito entre os que eram bons, e os que eram maus. São Miguel Arcanjo bradou: "quem, como Deus?" E expulsou Lúcifer.
E quando os anjos foram criados, houve sim conflito entre os que eram bons, e os que eram maus. São Miguel Arcanjo bradou: "quem, como Deus?" E expulsou Lúcifer.
Os anjos não expulsaram ninguém, um caiu e levou uns quantos com ele. Lucifer é tão livre que pode a qualquer momento ir beijar o pés de Cristo, ao contrário de nós.
Mas o conflito não veio com a criação.
A criação já é um conflito em si mesma, pois nada iguala o Criador..
Bender,não sei qual a sua religião. Mas, na religião católica, a criação não é um conflito. Tudo o que Deus criou é bom e perfeito, e está adequado a sua vontade. Não há conflito. O conflito só veio com o pecado.
Bender,não sei qual a sua religião. Mas, na religião católica, a criação não é um conflito. Tudo o que Deus criou é bom e perfeito, e está adequado a sua vontade. Não há conflito. O conflito só veio com o pecado.
Minha religião é a católica, desse modo eu sou cristão. Isso não me impede, antes pelo contrário, em aceitar que nada se iguala a Deus, como Cristo Deus-homem aceitou.
De facto, nada se iguala a Deus. Mas eu não entendi muito bem a sua postagem.
"Isso não me impede, antes pelo contrário, em aceitar que nada se iguala a Deus, como Cristo Deus-homem aceitou."
O que você quis dizer com isso?
"Isso não me impede, antes pelo contrário, em aceitar que nada se iguala a Deus, como Cristo Deus-homem aceitou."
O que você quis dizer com isso?
Por quem Cristo rezava? Por Ele mesmo?... Parece-me que não. Se o verbo se fez carne (homem), a possibilidade de salvação do homem é fato. Nunca se viu nada disso antes na história da humanidade.
Cristo veio para salvar todas as gerações anteriores e posteriores a Ele e através dEle. O status do homem mudou formidavelmente, mas não é obra acabada, por certo. A criação de Deus termina nEle mesmo (perfeito). Eu espero estar nessa.
O conselho de Confúcio é: "os maridos devem ser bondosos e as esposas devem ouvir".
* * *
Noventa por cento dos problemas matrimoniais ocorre porque faltou uma dessas duas coisas: ou o marido foi mesquinho, ou a mulher não ouviu e simplesmente não prestou atenção ao que ele estava sentindo ou querendo.
Confúcio não poderia recomendar o contrário. O que aconteceria se ele recomendasse o contrário? Se ele dissesse para o homem que ele deve ouvir, o homem não faria mais nada porque o que as esposas mais gostam de fazer é falar. Isso é assim porque existe no homem uma dificuldade quase orgânica de não querer satisfazer a mulher, ou seja, o homem tem grande inclinação em querer satisfazer a mulher. Esse aspecto se projeta no homem quase que por espontaneidade. Existe um ditado americano que diz: "antes do casamento, as mulheres possuem todos os escrúpulos e os homens nenhum; depois do casamento o homem adquire todos os escrúpulos morais e a mulher perde todos". Esses ditados sobre casamento expressam certos aspectos da natureza.
O sujeito logo que se casa está atento o tempo todo ao que pode fazer para agradar a mulher, aliviando o sofrimento dela o mais que possível. Já a mulher tem um talento especial em não prestar atenção à necessidade do outro. A mulher é capaz de abstrair completamente o que o o outro precisa. Talvez isso derive um pouco das funções biológicas naturais. A proximidade dela com a prole implica numa insensibilidade, implica em fazer aos filhos pequenos o que ela sabe o que é bom para eles, e não o que eles querem. A capacidade maternal consiste simplesmente nisso. A mulher é compassiva com quem não vive com ela, com quem está longe. Ela tem uma capacidade impressionante de dizer "o que é bom para você é tal coisa; eu vou te dar isso aqui, e não o que você quer". E ela aplica isso ao marido. Um dos maiores problemas no relacionamento com as mulheres é esse.
Isso deriva também de uma diferença crucial na decisão de se casar. O homem não tem nenhum instinto natural para preferir uma mulher sobre todas as outras. Quando um homem decide se casar, isso é uma escolha. Ele diz: "Agora esta mulher é tudo". Não há nenhum componente instintivo nele para fazer isso. Enquanto o homem está pensando que essa mulher é apenas "a mulher da vez", ele não casa. As mulheres se questionam por que os homens demoram tanto para casar, por que eles "fogem" do casamento. Isso ocorre porque o casamento não é instintivo no homem, mas é algo deliberado. "Se eu me casar, é desta aqui que eu tenho de cuidar. Eu tenho de diferenciar ela de todas as outras". A mulher, em primeiro lugar, sente que esse homem é o único. Se você observar a história humana, os homens nunca se queixaram de serem movidos a casar por formalidades sociais. Os homens nunca reclamaram disso, porque o ato de casar-se é um ato social humano, e não um instinto. A queixa das mulheres é ser obrigada a se casar com um sujeito que ela não sentia como sendo o único. A escolha da mulher não é deliberada, mas é instintiva. No homem, a escolha de se casar não é determinada pelo sentimento. Em um impulso inicial, o homem pode até sentir isso, mas quando se aproxima do casamento, o homem já se questiona "por que vou fazer isso?", e o sentimento não dá resposta. Unir-se à feminilidade em geral é instintivo no homem, mas não a esta ou aquela mulher.
Mas o conflito não veio com a criação. O conflito veio com o pecado original.
Sim, por isso existem hoje tantas aberrações na natureza. No princípio não foi assim.
Sim, por isso existem hoje tantas aberrações na natureza. No princípio não foi assim.
E mais, o pecado original foi a desobediência, e não o ato sexual.
Os (alguns) anjos se revoltaram muito antes da criação do Homem, desse modo podemos presumir que Deus criou o Homem para superar os anjos. Porque Deus haveria de criar uma porcaria potencialmente maior?
[url]/Main#Profile?uid=13503374250472808363[/url]:
Se você analisar corretamente, verá que Nietszche está REPETINDO isso, e simplesmente afirmando que a busca pelo poder existe, é intrínseca ao homem, e que para obtê-lo esse homem perverterá o que não deve ser pervertido. Isto é a mesma coisa já dita no texto bíblico, que a TENDÊNCIA a essa busca de poder, a este "igualamento com Deus", vem do pecado adâmico, e ela permanece, como impulso, em todos os seus filhos, sendo caracterizada como o pecado original.
A diferença é que Nietzsche não dá o sentido moral a isso, como a Bíblia dá.
isso me parece mais coerente de se afirmar, porém no meu amistoso dialogo com bender, onde o msm trazia algumas generalizações acerca dos gêneros sexuais, tentei mostrar q na verdade essa generalização q ele trazia é essa tal perversão da qual vc fala sobre. trazendo a ideia de nietszche sobre a vontade de potência e a busca pelo poder.
creio q houve uma má interpretação do amigo ayrton, pois ele veio justificando q não há busca pelo poder no sexo, que na verdade o que existe são mecanismos biológicos e etc., oq eu não discordo. oq eu disse foi
[url]/Main#Profile?uid=2377053207747418462[/url]:
os casamentos não eram arranjados?
os casamentos não eram arranjados?
schopenhauer da a sua explicação biológica para o amor.. e ngm aqui afirmou q existe naturalidade nessa busca pelo poder, ainda q seja resultado da degradação moral do mundo moderno, não é nenhuma mentira ou bobagem afirmar que a busca por sexo e dinheiro é uma busca pela vontade de poder.
assim, se o bender fez tamanha generalização, sobre os homens buscarem apenas o prazer sexual e as mulheres ganhos secundários no sexo, é pq esse é um fato q pode ser observado frequentemente na nossa sociedade, logo, como vc mesma disse, o sexo foi sim pervertido na busca pelo poder (prazer e ganhos secundários), oq é bem bem diferente do sexo para garantir a continuidade da espécie.
Casamento por amor ou casamento arranjado, tanto faz. O que determina a felicidade de um casal é o estofo do qual são constituídos, suas orientações, seu desenvolvimento espiritual, sua habilidade em praticar aquilo que Deus ensina nas diversas religiões e a sua habilidade ou inteligência emocional e espiritual em suportar a sua cruz pessoal, a cruz do cônjugue e a cruz do casal.
Conheço várias pessoas da minha geração que casaram de maneira arranjada e que são felizes. Outros casais que conheço casaram tendo um contato muito restrito, apenas conversas, encontros mensais, sexo jamais, e que vivem em harmonia, são felizes, tem seus filhos. Algumas vezes passam por alguns ajustes especialmente no início, o que é plenamente natural, mas que colocando Deus no Centro são superados e utilizados como uma oportunidade para aprimoramento espiritual de ambos.
99% dos casamentos hoje são por amor e com amplíssima liberdade de conhecer um ao outro e mesmo assim são infelizes e se separam.
De modo que vejo com desconfiança as críticas aos arranjos do passado. Em verdade não deixa de ser um sintoma da cristalização e cronificação do egocentrismo humano as críticas às práticas do passado.
O bom da liberalização da nossa época é que tanto homens quanto mulheres tem acesso a informações claras que tornam possível que um amado satisfaça mais integralmente o outro, o que também é uma demonstração de amor dentro da santidade do matrimônio.
Ainda lembro a importância que a leitura do Relatório Hite teve na minha adolescência para compreender melhor a sexualidade feminina. No passado, antes do sex-lib, muitas coisas a respeito disso eram envoltas em mistificações e fantasias, tanto sobre a natureza feminina quanto sobre a natureza masculina, de modo que colaborava para insatisfações e desajustes. Lamentavelmente o surgimento dessas informações não veio acompanhado de um aumento na moralidade e espiritualidade do ser humano, mas sim da decadência moral e espiritual, o que nos trouxe para essas inversões e turbulências atuais e uma sociedade de infelizes, neuróticos e histéricos.
É esse o diferencial para os amigos que me referi. Mesmo casando de maneira "arranjada" ou semi-"arranjada" são felizes. Eles reúnem essas coisas: amor à Deus, prática sincera, moral elevada e desfrutam também dos aspectos positivos da modernidade.
Conheço várias pessoas da minha geração que casaram de maneira arranjada e que são felizes. Outros casais que conheço casaram tendo um contato muito restrito, apenas conversas, encontros mensais, sexo jamais, e que vivem em harmonia, são felizes, tem seus filhos. Algumas vezes passam por alguns ajustes especialmente no início, o que é plenamente natural, mas que colocando Deus no Centro são superados e utilizados como uma oportunidade para aprimoramento espiritual de ambos.
99% dos casamentos hoje são por amor e com amplíssima liberdade de conhecer um ao outro e mesmo assim são infelizes e se separam.
De modo que vejo com desconfiança as críticas aos arranjos do passado. Em verdade não deixa de ser um sintoma da cristalização e cronificação do egocentrismo humano as críticas às práticas do passado.
O bom da liberalização da nossa época é que tanto homens quanto mulheres tem acesso a informações claras que tornam possível que um amado satisfaça mais integralmente o outro, o que também é uma demonstração de amor dentro da santidade do matrimônio.
Ainda lembro a importância que a leitura do Relatório Hite teve na minha adolescência para compreender melhor a sexualidade feminina. No passado, antes do sex-lib, muitas coisas a respeito disso eram envoltas em mistificações e fantasias, tanto sobre a natureza feminina quanto sobre a natureza masculina, de modo que colaborava para insatisfações e desajustes. Lamentavelmente o surgimento dessas informações não veio acompanhado de um aumento na moralidade e espiritualidade do ser humano, mas sim da decadência moral e espiritual, o que nos trouxe para essas inversões e turbulências atuais e uma sociedade de infelizes, neuróticos e histéricos.
É esse o diferencial para os amigos que me referi. Mesmo casando de maneira "arranjada" ou semi-"arranjada" são felizes. Eles reúnem essas coisas: amor à Deus, prática sincera, moral elevada e desfrutam também dos aspectos positivos da modernidade.
Que o conceito de vontade de poder em Nietzsche veio da influência de Schopenahuer, único filósofo que seu bigode respeitava, não há dúvida, no entanto, que o próprio Arthur acreditava que não existia amor sem sexo e que a natureza criara o orgasmo para servir como mecanismo de incentivo à reprodução (já que, segundo Arthur Schopenahuer, de outro modo ninguém em sã consciência seria capaz de gerar um ser para colocar num mundo de sofrimentos e frustrações, como seria o nosso). Ou seja, para Schopenhauer, qualquer manifestação de amor, até mesmo a mais pura e sincera e sutil, seria motivada pelo instinto procriador (E NÃO PELA VONTADE DE PODER!).
Em todo caso, o cerne da questão que está sendo tratada aqui não é o pensamento de pensadores do século XIX, mas se a libido da mulher é ativada e alimentada pelo dinheiro (poder), como sustentaram alguns aqui, ou pela atração pelo homem.
.
Já evidenciei que o dinheiro (poder, pois não?) não alimenta a libido feminina, não da mesma forma que a atração sexual, constituindo, na maioria dos casos, somente em incrediente capaz de, no máximo, "apimentar" uma relação - comer em bons restaurantes, comprar bons perfumes etc -, mas apenas por um determinado tempo, uma vez que esse "tempero" tem prazo de validade curto. Depois o que acontece atualmente no Ocidente é que a mulher, movida pela força natural de sua sexualidade, arruma um amante jovem, sarado e gostosão, deixando o marido milionário, careca, gordo e barrigudo apenas na função nada honrosa de burro pagador de contas e despesas (quando ela não separa e exige pensão do trouxa!).
.
Já evidenciei que o dinheiro (poder, pois não?) não alimenta a libido feminina, não da mesma forma que a atração sexual, constituindo, na maioria dos casos, somente em incrediente capaz de, no máximo, "apimentar" uma relação - comer em bons restaurantes, comprar bons perfumes etc -, mas apenas por um determinado tempo, uma vez que esse "tempero" tem prazo de validade curto. Depois o que acontece atualmente no Ocidente é que a mulher, movida pela força natural de sua sexualidade, arruma um amante jovem, sarado e gostosão, deixando o marido milionário, careca, gordo e barrigudo apenas na função nada honrosa de burro pagador de contas e despesas (quando ela não separa e exige pensão do trouxa!).