Bom, que eu saiba, toda mulher gosta de pornografia. Algumas já passaram da idade e deixaram para lá, mas todas gostam.
Falta só o autor do tópico desenvolver a idéia.
Falta só o autor do tópico desenvolver a idéia.
Mulheres que gostam de pornografia
Éh! não sei quem é Leibniz , mas sei muito bem quem é RICHARD DAWKINS.
Apesar de não ser aluno do Olavo, sei que uma das coisas que ele mais ressalta a seus alunos é a questão da honestidade intelectual. Honestidade intelectual é dizer que sabe o que se sabe, e que não sabe o que não se sabe.
E “moinho de vento”, só na cabeça de ateus como tu!
Jura mesmo que te levam a sério nessa comunidade?!
É só olhar quantos estão me apoiando neste tópico, inclusive, e quantos estão apoiando a ti.
Tu não és direitista nem a pau!
Apesar de não ser aluno do Olavo, sei que uma das coisas que ele mais ressalta a seus alunos é a questão da honestidade intelectual. Honestidade intelectual é dizer que sabe o que se sabe, e que não sabe o que não se sabe.
E “moinho de vento”, só na cabeça de ateus como tu!
Jura mesmo que te levam a sério nessa comunidade?!
É só olhar quantos estão me apoiando neste tópico, inclusive, e quantos estão apoiando a ti.
Tu não és direitista nem a pau!
[url]/Main#Profile?uid=13668279279484328571[/url]:O fato de eu estar na comunidade da tia velha do ateísmo não significa que eu seja um fã dele, o que você acha? Ou você inventou um método dedutivo capaz de alcançar um entendimento final a respeito dos usuários de um rede social apenas cruzando informações sobre as comunidades as quais ele entrou.
Éh! não sei quem é Leibniz , mas sei muito bem quem é RICHARD DAWKINS.
Apesar de não ser aluno do Olavo, sei que uma das coisas que ele mais ressalta a seus alunos é a questão da honestidade intelectual. Honestidade intelectual é dizer que sabe o que se sabe, e que não sabe o que não se sabe.
E “moinho de vento”, só na cabeça de ateus como tu!
Jura mesmo que te levam a sério nessa comunidade?!
É só olhar quantos estão me apoiando neste tópico, inclusive, e quantos estão apoiando a ti.
Tu não és direitista nem a pau!
Tem mais coisas também que estou para falar a respeito do seu comportamento lamentável aqui no tópico ... só me dê corda para isso.
tu estás na comunidade do RICHARD DAWKINS e outras comunas atéias. E é dedutivo SIM, à medida em que tu defendes uma coisa vai contra os preceitos da Família: http://juliosevero.blogspot.com.br/2012/11/pornograf…ameacas.html
Não ameace, mané!, solta logo, a grande BOMBA a meu respeito! haha
Não ameace, mané!, solta logo, a grande BOMBA a meu respeito! haha
[url]/Main#Profile?uid=13668279279484328571[/url]:Arthur ... vamos falar a verdade. Você nunca leu nada do Olavo de Carvalho e se leu, não entendeu. Para mim você é apenas uma das viúvas do prof. Fedeli. Nada contra, mas daí tentar me enquadrar assim do nada usando de um discurso puramente atrapalhado e sem um pingo de sobriedade é o fim da picada. Continuo me perguntando o que um cara que não sabe o que é materialismo e mecanicismo newtoniano está FAZENDO NESSA COMUNIDADE; mas achar em seu mundinho medíocre particular ser a reles pornografia uma das "maiores" ameaças ao Cristianismo é de fazer cair o cu da bunda.
tu estás na comunidade do RICHARD DAWKINS e outras comunas atéias. E é dedutivo SIM, à medida em que tu defendes uma coisa vai contra os preceitos da Família: http://juliosevero.blogspot.com.br/2012/11/pornograf…ameacas.html
Não ameace, mané!, solta logo, a grande BOMBA a meu respeito! haha
Tipo, que tal começar lendo o artigo do professor Olavo que eu indiquei? e depois assistir ao debate com o Frei comunista Carlos Josaphat com o tema "A Moral"?
Se você fizer isso, todos vão sair ganhando.
E outra ... você nem faz idéia do que seja dedução.
Te enquadrar no NADA? Ora, seu bostinha, se tem aqui algum lambedor do Fedelis, este alguém és tu. Ele é que é cheio de falar da “estética da pornografia”, assim como tu.
E já conhecia aquele texto do Olavo. E ele em nada se aplica ao que tu estás tentando justificar por aqui.
E “mundinho medíocre” é aquele do qual tu viestes. Tu és um trollzinho vagabundo.
E já conhecia aquele texto do Olavo. E ele em nada se aplica ao que tu estás tentando justificar por aqui.
E “mundinho medíocre” é aquele do qual tu viestes. Tu és um trollzinho vagabundo.
[url]/Main#Profile?uid=13668279279484328571[/url]:Ah, ainda tem na sua conta os ad hominem ... sério, eu tenho pena de você.
Te enquadrar no NADA? Ora, seu bostinha, se tem aqui algum lambedor do Fedelis, este alguém és tu. Ele é que é cheio de falar da “estética da pornografia”, assim como tu.
E já conhecia aquele texto do Olavo. E ele em nada se aplica ao que tu estás tentando justificar por aqui.
E “mundinho medíocre” é aquele do qual tu viestes. Tu és um trollzinho vagabundo.
Pois não tenhas! Tua situação é infinitamente MUITO pior.
A partir do momento que você pediu para ir buscar nos textos do Olavo onde ele fala algo positivo sobre pornografia, já demonstra claramente alegação de ignorância. Nunca o leu de fato. Se não conhece a suas inspirações filósoficas (Pq você sabe que Olavo é filósofo, né) e ainda as menosprezas então mostra que o troll sempre foi você.
O que eu vejo aqui nos seus posts é claramente transferência de alguém puramente limitado tentando desesperadamente mostrar algum serviço. Só que o serviço ainda mostrou a que veio.
Ele não fala nada de “positivo” sobre a pornografia. Não distorças, seu picareta. Ele fala sim, de princípios e regras fornecidas por Deus, que temos de seguir; e que, como cristãos, não devemos apontar nas ruas àqueles que cometem adultério.
Mas no caso aqui, tu estás insistentemente, e levianamente, defendendo uma BOSTA que vai completamente contra essas ferramentas que nos foram fornecidas por Deus.
Típico de ateu militante. Por isto, como sou um cristão cheio de defeitos (isto já assumi outras vezes, em outros tópicos), só me resta tocar pedra em ti.
Mas no caso aqui, tu estás insistentemente, e levianamente, defendendo uma BOSTA que vai completamente contra essas ferramentas que nos foram fornecidas por Deus.
Típico de ateu militante. Por isto, como sou um cristão cheio de defeitos (isto já assumi outras vezes, em outros tópicos), só me resta tocar pedra em ti.
[url]/Main#Profile?uid=13668279279484328571[/url]:Nem havia prestado atenção que duas moças gostaram dos seus posts.
Éh! não sei quem é Leibniz , mas sei muito bem quem é RICHARD DAWKINS.
Apesar de não ser aluno do Olavo, sei que uma das coisas que ele mais ressalta a seus alunos é a questão da honestidade intelectual. Honestidade intelectual é dizer que sabe o que se sabe, e que não sabe o que não se sabe.
E “moinho de vento”, só na cabeça de ateus como tu!
Jura mesmo que te levam a sério nessa comunidade?!
É só olhar quantos estão me apoiando neste tópico, inclusive, e quantos estão apoiando a ti.
Tu não és direitista nem a pau!
Também não havia lido com atenção esse novo medidor de direita, cuja medida são duas moças, que provavelmente não sabem o que é Direita e Conservadorismo, e que talvez confundirem conservadorismo enquanto auto-conservação (segundo o próprio Olavo de Carvalho) com carolice e sentimento religioso.
Mais uma para a sua coleção de trapalhadas nesse tópico.
Isso mostra que você e os que te apóiam não conservadores e nem de Direita de fato.
Mesmo pq Burke nunca foi um inimigo da pornografia né, e a pornografia nunca foi essa grande ameaça ao cristianismo muito menos a moral judaico-cristã. Passou a ser agora, com seus posts e esse seu novo medidor positivista pseudo-conservador.
EmersoN
O conhecimento é bom para o crescimento pessoal, não para ganhar debates.
Para ganhar debates nem razão você precisa ter. Schopenhauer escreveu um livro sobre isso, para ter ideia de como isso é antigo.
Arthur está montado na razão (expressão muito usada por Olavo), quando sintetizou o tópico:" Discrição e prudência é sinal de sabedoria".
Minha opinião, é claro.
[url]/Main#Profile?uid=13668279279484328571[/url]:Arthur, você está totalmente perdido, cara.
Ele não fala nada de “positivo” sobre a pornografia. Não distorças, seu picareta. Ele fala sim, de princípios e regras fornecidas por Deus, que temos de seguir; e que, como cristãos, não devemos apontar nas ruas àqueles que cometem adultério.
Mas no caso aqui, tu estás insistentemente, e levianamente, defendendo uma BOSTA que vai completamente contra essas ferramentas que nos foram fornecidas por Deus.
Típico de ateu militante. Por isto, como sou um cristão cheio de defeitos (isto já assumi outras vezes, em outros tópicos), só me resta tocar pedra em ti.
Eu MANDEI você ler o texto e você me mostrou o básico: é analfabeto funcional.
Lembrei do texto, pq basicamente ele mostra algo que me interessa aqui para te mostrar um outro algo: Olavo de Carvalho não é chefe de seita.
Fica a dica.
[url]/Main#Profile?uid=1894094146709478576[/url]:
Nem havia prestado atenção que duas moças gostaram dos seus posts.
Também não havia lido com atenção esse novo medidor de direita, cuja medida são duas moças, que provavelmente não sabem o que é Direita e Conservadorismo, e que talvez confundirem conservadorismo enquanto auto-conservação (segundo o próprio Olavo de Carvalho) com carolice e sentimento religioso.
Mais uma para a sua coleção de trapalhadas nesse tópico.
Isso mostra que você e os que te apóiam não conservadores e nem de Direita de fato.
Mesmo pq Burke nunca foi um inimigo da pornografia né, e a pornografia nunca foi essa grande ameaça ao cristianismo muito menos a moral judaico-cristã. Passou a ser agora, com seus posts e esse seu novo medidor positivista pseudo-conservador.
Isto só demonstra o quanto tu és um FORASTEIRO, por aqui. Olhes mais atrás e verás tbém homens me apoiando.
Outra coisa: Por acaso, a Valéria é aluna do Olavo. E a Angélica, tbém, é membro muito respeitado por aqui
Quer saber, EmersoN L. K ?
só me resta te MANDAR TOMAR NO CU!
Tu és um troll ateu.
só me resta te MANDAR TOMAR NO CU!
Tu és um troll ateu.
[url]/Main#Profile?uid=13668279279484328571[/url]:São alunas que defendem um ignorante que recorre ao ad hominem ao mesmo tempo que fala em prudência.
Isto só demonstra o quanto tu és um FORASTEIRO, por aqui. Olhes mais atrás e verás tbém homens me apoiando.
Outra coisa: Por acaso, a Valéria é aluna do Olavo. E a Angélica, tbém, é membro muito respeitado por aqui
[url]/Main#Profile?uid=13668279279484328571[/url]:Eu sou um troll ateu ... entendi.
Quer saber, EmersoN L. K ?
só me resta te MANDAR TOMAR NO CU!
Tu és um troll ateu.
me diz, Arthur, te lanço agora um desafio.
Se um abobalhado vem lhe dizer que Olavo "refutou" Newton, como você responderia?
[img]/orkut/photos/QQAAAL6N_EG4TSviVRH2jlCw82tQlgq_jToYf-B-EEQcPcjCikAPqnMwkgOSsTXu9Aco2Sdk3qH4vat2hAp0DLHmxPTnJPPkk1S2_HZ_NlCtHCuiAJtU9VAlk9GljXasvkA22ZXK8XDIwPF_2A.jpg[/img]
[url]/orkut/photos/QQAAAL6N_EG4TSviVRH2jlCw82tQlgq_jToYf-B-EEQcPcjCikAPqnMwkgOSsTXu9Aco2Sdk3qH4vat2hAp0DLHmxPTnJPPkk1S2_HZ_NlCtHCuiAJtU9VAlk9GljXasvkA22ZXK8XDIwPF_2A.jpg[/url]
[url]/orkut/photos/QQAAAL6N_EG4TSviVRH2jlCw82tQlgq_jToYf-B-EEQcPcjCikAPqnMwkgOSsTXu9Aco2Sdk3qH4vat2hAp0DLHmxPTnJPPkk1S2_HZ_NlCtHCuiAJtU9VAlk9GljXasvkA22ZXK8XDIwPF_2A.jpg[/url]
.
um remedinho bom para defensores de pornografia
[url]/Main#Profile?uid=4183575738956537037[/url]:Valéria, se você possui essa visão utilitarista do conhecimento, então você ainda chegou a um entendimento do que é o conhecimento de fato.
EmersoN
O conhecimento é bom para o crescimento pessoal, não para ganhar debates.
Para ganhar debates nem razão você precisa ter. Schopenhauer escreveu um livro sobre isso, para ter ideia de como isso é antigo.
Arthur está montado na razão (expressão muito usada por Olavo), quando sintetizou o tópico:" Discrição e prudência é sinal de sabedoria".
Minha opinião, é claro.
Agora o que continuo querendo saber é como alguém que propriamente só pode ser um leitor e espectador do Olavo de Carvalho, me pedir para ir buscar nos seus textos algo referente a uma defesa da pornografia.
Para mim está bem claro, esse alguém não lê Olavo de fato. Como demonstrou agora ter enorme dificuldade em entender os seus textos.
[url]/Main#Profile?uid=13668279279484328571[/url]:Arthur, Arthur ... você já me xingou, me julgou, me ofendeu evidentemente e ainda insiste nessas criancices, filhos. A sua cara não queima não?!
[img]/orkut/photos/QQAAAL6N_EG4TSviVRH2jlCw82tQlgq_jToYf-B-EEQcPcjCikAPqnMwkgOSsTXu9Aco2Sdk3qH4vat2hAp0DLHmxPTnJPPkk1S2_HZ_NlCtHCuiAJtU9VAlk9GljXasvkA22ZXK8XDIwPF_2A.jpg[/img]
[url]/orkut/photos/QQAAAL6N_EG4TSviVRH2jlCw82tQlgq_jToYf-B-EEQcPcjCikAPqnMwkgOSsTXu9Aco2Sdk3qH4vat2hAp0DLHmxPTnJPPkk1S2_HZ_NlCtHCuiAJtU9VAlk9GljXasvkA22ZXK8XDIwPF_2A.jpg[/url]
.
um remedinho bom para defensores de pornografia
Não. Mas teu cu há de ficar queimado por aqui.
[url]/Main#Profile?uid=13668279279484328571[/url]:É de dar pena ver alguem tão limitado nessa comunidade.
Não. Mas teu cu há de ficar queimado por aqui.
São pessoas como você que queimam o filme dos leitores do Olavo, já que você mesmo alegadamente nunca leu nada do Olavo e é o primeiro a recorrer as maiores baixarias para corroborar um improvável ponto de vista pessoal. Além de ter o próprio Olavo como uma espécie de chefe de seita em si.
Pornografia de mulher é filme romântico, idolatria a certos cantores/atores... não passa muito disso.
o que queima com a comuna do Olavo, e principalmente com seus membros, são ateus-militantes defendendo, abertamente, descaradamente, ADORANDO, a pornografia, por aqui. Esta turba equivale, aos gayzistas, aos droguistas, feministas, enfim, aos marxistas. Todos trabalhando para o mesmo fim: DETONAR com a família, com o cristianismo.
E ainda têm a cara de pau de chamar nossas apreensões de "moinhos de vento".
E ainda têm a cara de pau de chamar nossas apreensões de "moinhos de vento".
Quem é ateu militante?
????????
QUEM?!!!!!
HAHA
QUEM?!!!!!
HAHA
Pena a Priscila não estar aqui no momento. Moderação cairia bem.
Eu sou aluna do Olavo sim. Quero me aproximar da verdade, mesmo que isso me custe ver que errei em diversos pontos. Mas não me ponho pelo seu julgamento de pessoas como você EmersoN. Não quero aprovação e não preciso de aprovação desse tipo de pessoa.
Meu momento é separar joio do trigo. Agora, sinceramente, você demonstra estar tratando de assunto acima de tua acapacidade e sensibilidade. Que tal comentar a novela e o BBB?
[url]/Main#Profile?uid=4183575738956537037[/url]:É aluna do professor Olavo que entende ser o conhecimento um utilitário para crescimento pessoal. E que não sabendo argumentar sobre a sua própria definição que mais parece auto-ajuda lança a idéia de que eu deva ser banido. Hum ... muito interessante. Mas posso saber o porquê eu devia ser banido? ah, sim ... devido ao fato de entender que conservadorismo não é uma seita, como aduz o post do Arthur que deu início a essa discussão.
Pena a Priscila não estar aqui no momento. Moderação cairia bem.
Eu sou aluna do Olavo sim. Quero me aproximar da verdade, mesmo que isso me custe ver que errei em diversos pontos. Mas não me ponho pelo seu julgamento de pessoas como você EmersoN. Não quero aprovação e não preciso de aprovação desse tipo de pessoa.
Meu momento é separar joio do trigo. Agora, sinceramente, você demonstra estar tratando de assunto acima de tua acapacidade e sensibilidade. Que tal comentar a novela e o BBB?
[url]/Main#Profile?uid=13668279279484328571[/url]:Então, eu sou ateu militante que lê os metafísicos. E que foi procurar ler o teólogo alemão Dezinger. Me conte mais sobre esse novo tipo de ateísmo.
????????
QUEM?!!!!!
HAHA
Sou um tipo de ateu que SABE RESPONDER os fãs do Dawkins quando ele diz refutar o argumento da "causa sem causa" a respeito da exist~encia de Deus.
Sim, um belo ateu, que não se intimida com a pressão dos sabichões que se acham geniais por ainda estarem no modismo do Mecanicismo Newtoniano.
E te faço de novo desafio, Arthur ... se um desses ateus abobalhados vêm lhe dizer que Olavo "refutou" Newton, o que você responde?
[url]/Main#Profile?uid=4183575738956537037[/url]:Ah é ... você nem conhece ... pergunte ao autor do tópico a meu respeito.
Pena a Priscila não estar aqui no momento. Moderação cairia bem.
Eu sou aluna do Olavo sim. Quero me aproximar da verdade, mesmo que isso me custe ver que errei em diversos pontos. Mas não me ponho pelo seu julgamento de pessoas como você EmersoN. Não quero aprovação e não preciso de aprovação desse tipo de pessoa.
Meu momento é separar joio do trigo. Agora, sinceramente, você demonstra estar tratando de assunto acima de tua acapacidade e sensibilidade. Que tal comentar a novela e o BBB?
E por fim, se eu não tenho capacidade e sensibilidade quanto mais dirá você que cita Shopenhauer, talvez para me impressionar, mas não tem condições de recorrer a ele, tendo que dessa forma se virar com frases que mais parecem que foram extraídas de um livro de auto-ajuda :"conhecimento é para crescimento pessoal". E agora algo que me causa até um refluxo gástrico: "meu momento é separar joio do trigo". Só que o trigo é fã do ad hominem e recorre aos sentimentos mais baixos, com os quais evidentemente você se identifica.
E por fim me manda comentar BBB com um ar descarado de arrogância, mas com a pouca falta de vergonha na cara de julgar quem você não conhece.
Sério, se você é aluna do professor Olavo de Carvalho, e se muitos aqui se imaginam plenopotente como você, de fato eu estou no lugar errado mesmo.
Vou sair, pq não imaginava ser a própria comunidade uma espécie de seita.
Li o debate todo. Pontos de vista interessantes.
O conservadorismo é algo complexo, intrínseco com variadas religiões.
Noto e notei desde há muito tempo, que existem certos membros que tratam todos os que tem um ponto de vista diferente como "ateu militante gayzista esquerdista" e tal, sendo que o conservadorismo é algo complexo que difere de país por país, e até de regiões por regiões, sendo que algo que é considerado conservador num lugar não o é noutro. Basicamente, a defesa é bastante infantil onde se recorre a ad hominem para por de parte o interlocutor, como se ele fosse um alienígena.
Agora de facto há muito ad hominem e concordo com o Emerson, cuja única falha foi manter-se sempre com o mesmo argumento de "não conheçe X". Tirando isso, revelou alguma sanidade nos seus argumentos e até válidos.
Agora se a pornografia vai contra a moral judaico-cristã? Vai.
E em certa parte é de facto um dos catalisadores para presente situação do mundo.
Onde o sexo é visto como algo normal desde cedo, a sociedade sofre um retrocesso moral.
Infelizmente é a verdade.
O conservadorismo é algo complexo, intrínseco com variadas religiões.
Noto e notei desde há muito tempo, que existem certos membros que tratam todos os que tem um ponto de vista diferente como "ateu militante gayzista esquerdista" e tal, sendo que o conservadorismo é algo complexo que difere de país por país, e até de regiões por regiões, sendo que algo que é considerado conservador num lugar não o é noutro. Basicamente, a defesa é bastante infantil onde se recorre a ad hominem para por de parte o interlocutor, como se ele fosse um alienígena.
Agora de facto há muito ad hominem e concordo com o Emerson, cuja única falha foi manter-se sempre com o mesmo argumento de "não conheçe X". Tirando isso, revelou alguma sanidade nos seus argumentos e até válidos.
Agora se a pornografia vai contra a moral judaico-cristã? Vai.
E em certa parte é de facto um dos catalisadores para presente situação do mundo.
Onde o sexo é visto como algo normal desde cedo, a sociedade sofre um retrocesso moral.
Infelizmente é a verdade.
Na realidade, no caso do brejil a boiada está dominada e só pensa mesmo em depravação. O desgoverno lhes dá isso, incentiva, impõe, via novelas de putaria e publicidade do mesmo estilo e assim consegue que permaneçam dominados, sem moral e sem dignidade alguma, uma escória facilmente controlável.
Valéria,
Tu erraste! Mandaste o cara comentar o BBB, sendo que ele é membro da comuna “salve Jorge”. Tu espantou o mané. hahaha
Enfim, nada absolutamente nada ligava este sujeito ao conservadorismo, no perfil dele. Ele achou mesmo que podia vir aqui defender seu vício, arreganhadamente, dizer que ADORA a pornografia, amparando-se no discurso frouxo de que o “conservadorismo não é uma seita”. Acontece que nós, CONSERVADORES, defendemos sim os princípios morais e defendemos a família ardorosamente contra o assédio feminista, gayzista, pansexualista, pornográfico, etc.
Outras comunas interessantes do “belo ateu” EU [url]/Main#Community?cmm=84363[/url]
Eis alguns tópicos:
- Eu vi Inri ao vivo
- Morre Inri Cristo!
- 666 Inri Cristo, O Filho da Besta
- As Contradições da Bíblia
- Karl Marx
Quanto a responder aos fans do Dawkins, não achei uma só resposta desse infeliz na comuna.
Se querem nos chamar de seita, fodam-se. Mas não tratarão nossas apreensões como “moinhos de vento”.
Tu erraste! Mandaste o cara comentar o BBB, sendo que ele é membro da comuna “salve Jorge”. Tu espantou o mané. hahaha
Enfim, nada absolutamente nada ligava este sujeito ao conservadorismo, no perfil dele. Ele achou mesmo que podia vir aqui defender seu vício, arreganhadamente, dizer que ADORA a pornografia, amparando-se no discurso frouxo de que o “conservadorismo não é uma seita”. Acontece que nós, CONSERVADORES, defendemos sim os princípios morais e defendemos a família ardorosamente contra o assédio feminista, gayzista, pansexualista, pornográfico, etc.
Outras comunas interessantes do “belo ateu” EU [url]/Main#Community?cmm=84363[/url]
Eis alguns tópicos:
- Eu vi Inri ao vivo
- Morre Inri Cristo!
- 666 Inri Cristo, O Filho da Besta
- As Contradições da Bíblia
- Karl Marx
Quanto a responder aos fans do Dawkins, não achei uma só resposta desse infeliz na comuna.
Se querem nos chamar de seita, fodam-se. Mas não tratarão nossas apreensões como “moinhos de vento”.
Mulheres que gostam de pornografia...e?
Depois exponho minha opinião...e?
Parabéns, nem precisou se esforçar para formular nenhum argumento para atrair público, as palavras "sexo" e "pornografia" fazem isso sozinhas.
Toda mulher gosta...é mesmo? Quantas vc conheceu?
A indústria da pornografia discorda, afinal sempre tentou atrair consumidoras e não teve mto sucesso.
Mulher gosta é de dinheiro... e homens tbm, que bom! Somos todos mto práticos nesse aspecto.
Depende da mulher, depende do homem. Tópicos assim rendem mtas generalizações estúpidas.
só uma coisa a dizer:
Uaw!
Emerson, vamo parar com a tosqueira, tá legal?
Não, o Olavo não é "chefe de seita" - nem, obviamente, eu.
Não é NECESSÁRIO, pra começo de conversa, ser "chefe de seita" ou "carola" pra entender o significado da pornografia.
A pornografia é uma cooptação para uma escravização - um VÍCIO, como outros tantos.
Não é "diferente", ontologicamente, de nenhum outro vício - TODO VÍCIO é isso, a escravização a algum tipo de paixão que acaba por controlar o indivíduo, e a determinar um tipo de comportamento ao qual este indivíduo fica escravizado.
Tudo o que você disse sobre a ponografia poderia estar dizendo sobre, sei lá - a cocaína, por exemplo.
Ou seja, que "usa se quiser, ninguém tem nada com isso, blá, blá, blá".
Não me parece primordialmente importante ir pesquisar se mulheres TENDEM a se viciar "nisso", ou se homens TERIAM MAIOR PROPENSÃO a se viciar "naquilo".
Trata-se DO VÍCIO, meu chapa: e de INDIVÍDUOS.
O vício que SEMPRE foi usado como instrumento de cooptação para específicos objetivos. - porque a CONDIÇÃO de viciado faz com que a sua "resposta comportamental" possa ser manipulada - ou é isso que os manipuladores PENSAM.
Evidentemente que o manipulador está certo apenas até certo ponto, a partir do qual ele, o manipulador, não vai mais ter controle sobre o vício alheio, que ele induziu: e é por isso, por exemplo, que a revolução francesa descambou para o Terror, e o comportamento pornográfico da massa "evoluiu" para um banho de sangue que matou, INCLUSIVE, os que estavam crentes que estavam controlando a bagaça.
De modo que, as you see, não se trata de ser "chefe de seita" : trata-se de não ser TOSCO e BURRO e IMORAL.
Vá ler o Libido Dominandi, indicadíssimo pelo Olavo, e pare de dizer bobagem. Tá tudo lá, muitíssimo bem explicado.
E, meus caros confrades e consórores, a abordagem correta é essa. Tivemos muitos posts bons, mas alguns perfeitamente idiotas, neste tópico.
Aos "besteirófilos", um conselho: don't push your luck - não desafiem a paciência desta que vos fala.
Esta aqui é a comunidade do Olavo - nunca se esqueçam disto.
a escravização a algum tipo de paixão que acaba por controlar o indivíduo, e a determinar um tipo de comportamento ao qual este indivíduo fica escravizado.
conservador ou socialista, de direita ou esquerda, não seria tbm vicios e uma forma de escravar o indivíduo?
não seriam*
Mulheres tendem a ter muito poucos vícios ao contrário dos homens. Fato. Mulher fuma menos, bebe menos, joga menos etc. A mulher que adquire vícios e os mantém*, não é exatamente uma mulher "prática" pois, pelo que tenho visto, mulheres viciadas se desgraçam muito mais rápido que um homem, pela própria fragilidade do corpo feminino.
*As mulheres tem também uma facilidade muito maior que os homens para abandonarem vícios adquiridos. Preocupação com a saúde? Em parte, mas a vaidade feminina também é decisiva nesse processo. Mulher viciada envelhece e começa a ficar feia rapidamente.
Sabiam garotas da comunidade que a Coca-cola, que é muito viciante, provoca celulites?
como assim? mulher é viciada em consumo, e não no consumo de saúde, mas no consumo de moda, beleza e sexo.
Mulheres não resistem as compras é verdade, mas será um vício? Por falar nisso quando eu ia a mercado com a lista de compras minha mulher ficava admirada por eu gastar tão pouco no mercado (mais ou menos metade do que ela gastava quando ia), pois eu me atinha a lista de compras e nada mais, mas durante o dia eu tinha que ouvir umas quinhentas queixas sobre produtos que eu tinha "esquecido" de comprar. Ora bolas!
Por vício eu entendo hábitos não saudáveis básicos (mental ou físico), como álcool, fumo, jogo, drogas, sexo e, "modernamente", a pornografia. Minha filha, por exemplo é "viciada" em acadêmia, mas isso não faz mal a saúde, antes pelo contrário.
TODO VÍCIO é isso, a escravização a algum tipo de paixão que acaba por controlar o indivíduo, e a determinar um tipo de comportamento ao qual este indivíduo fica escravizado.
bem.. segundo essa definição eu não sei te dizer oq não é um vício, talvez algo q seja virtude na língua de alguns, mas oq é a virtude se não um "vício bom"?
TODO VÍCIO é isso, a escravização a algum tipo de paixão que acaba por controlar o indivíduo...
Acrescente-se a isso a CONSCIÊNCIA que o indivíduo tem do hábito nocivo a si próprio e não consegue se LIBERTAR dele.