[url]/Main#Profile?uid=2307316296621950622[/url]:Engraçado que sequer mencionei que foi pra você o que eu disse, mas se a carapuça serviu, fique a vontade.
Ai, meu saco. Esta doeu no OVO!
Pessoal, seguinte: vou parar de discutir com o pessoal aqui. Isto que este sujeito falou já foi ARQUI respondido em minhas respostas para a Priscila e para o Ítalo. A Priscila entende e a gente passa pra outro ponto. O Ítalo faz força para não entender. E os gatos pingados que se metem no meio da discussão parecem que sequer leram aquilo que já foi discutido. Então, a partir de agora, irei tratar apenas de vincular matérias.
[url]/Main#Profile?uid=11349379146799425887[/url]:Você falou de radtrad. DESDE O PRIMEIRO HABEMUS PAPAM que eu, o Arthur e o Marcel somos chamados de RadTrad, e por isto cismáticos, hereges, apóstatas entre outras "doçuras". Daí você chega, 1320 postagens depois acusando os RadTrad de FALTA de caridade, principalmente LOGO APÓS este assunto ter sido tratado e vem falar de "carapuça servir"?
Engraçado que sequer mencionei que foi pra você o que eu disse, mas se a carapuça serviu, fique a vontade.
[url]/Main#Profile?uid=11349379146799425887[/url]:Ai, meu saco!
Cara, e o que quer que você diga, em primeiro lugar você já está todo errado só em falar mal o papa. Só por isso. Em segundo lugar em dizer que o Papa é conveniente com a questão do casamento homossexual como você insinuou sendo que ele era adversário polítco da presidenta da Argentina enquanto cardeal justamente por esse ser um dos motivos.
Mas já que você se julga acima do bem e do mal, mas santo que o papa então creio que já não existe mais a infabilidade papal. Mas a infabilidade do Clodoveu, essa sim!!!
[url]/Main#Profile?uid=2890647318710231762[/url]:Marcel, DEPENDE. No caso da heresia comunista, salvo engano, somente o Bispo pode perdoar. Existem outras que somente a Santa Sé. CONTUDO, para ser um herege e incorrer nestas penas, o sujeito tem de CONHECER a doutrina da Igreja, SABER que aquilo que ele defende trata-se de heresia e EM DETRIMENTO DA DOUTRINA DA IGREJA PREFERIR A HERESIA.
Só uma curiosidade, se alguém souber o que diz o código de direito canônico; heresia e cisma é motivo para excomunhão,as vezes pode ser muito difícil definir o que é heresia e cisma, mas enfim, se a pessoa se achar excomungada, para voltar a comunhão basta se confessar?
[url]/Main#Profile?uid=2307316296621950622[/url]:Discordo, se sempre fosse claro não haveria necessidade de um tribunal eclesiástico e mesmo dentro dele não haveria divergências.
Marcel, outra coisa:
Cisma e Heresias são muito bem definidos. O que é difícil é que o herege assuma sua heresia: sempre que você tentar encurralá-lo contra a parede, ele irá dar "novas interpretações" àquilo que havia dito anteriormente. Mas heresia é heresia e se o herege fica criando joguetes semânticos para mascarar sua heresia, isto é prova mais que suficiente que ele não se arrependeu.
O primeiro passo para o arrependimento é a humildade para reconhecer que está errado, depois a hombridade para assumir o engano.
[url]/Main#Profile?uid=2890647318710231762[/url]:Cara, neste caso, também: basta se arrepender e confessar. Mas creio que não seja diretamente ao padre, creio que tenha de ser junto ao Bispo. Verei os procedimentos e retorno com os dados.
No caso de sedevacantistas que esculacham o Papa mesmo até com palavras de baixo calão( o que nunca ocorreu aqui neste tópico) basta se confessar?
[url]/Main#Profile?uid=2890647318710231762[/url]:O tribunal eclesiástico serve para esclarecer os pontos obscuros da heresia defendida, mas um cara como leonardo boff, por exemplo, já estava e continua excomungado. Sua heresia é claríssima: defende a doutrina materialista marxista. SE você confronta o sujeito, ele tergiversa, tenta dar outros sentidos a suas palavras etc. Quando há problemas, o tribunal entra para dar a palavra final.
Discordo, se sempre fosse claro não haveria necessidade de um tribunal eclesiástico e mesmo dentro dele não haveria divergências.
[url]/Main#Profile?uid=13503374250472808363[/url]:
O Papa disse, textualmente, "não vejo problema"?
Ou disse "não posso fazer nada quanto a isso"? Eu vejo problema a ser combatido na esfera política, mas a Igreja não é uma organização política, e tem que traduzir o que ocorre na esfera política para o SEU âmbito, que é outro. Não pode, por exemplo, combater o comunismo como "doutrina econômica", mas sim como um conjunto de ações persecutórias que segue uma agenda genocida, ateísta e imoralizadora, cujo objetivo é desumanizar o homem e através disso transformar a humanidade em instrumento.
[url]/Main#Profile?uid=2307316296621950622[/url]:
Excerto da Veja:
"União homossexualJorge Bergoglio (S.S. Papa Francisco)
A religião tem direito de opinar, pois está a serviço das pessoas. Se alguém pode um conselho, tenho direito de dá-lo. O ministro religioso às vezes chama a atenção sobre certos pontos da vida privada ou pública porque é o condutor dos fiéis. Mas não tem direito de forçar nada na vida privada de ninguém.Se Deus, na criação, correu o risco de nos fazer livres, quem sou eu para me meter? Nós condenamos o assédio espiritual, que acontece quando um ministro impõe de tal modo as normas, as condutas, as exigências, que priva a liberdade do outro. Temos de falar muito claro dos valores, dos limites, dos mandamnetos, mas o assédio espiritual, pastoral, não é permitido."
"Skorka( em resposta ao Papa Francisco)
O modo como se tratou o tema do casamento homossexual foi, em meu entender, deficiente no que diz respeito à profundidade da análise que o assunto merece.Embora de fato já existam muitos casais do mesmo sexo que coabitam e merecem uma solução legal em questões como pensão, herança, etc. - que bem podem se enquadrar em uma figura jurídica nova-, equiparar o casal homossexual ao heterossexual já é outra coisa. Não é só uma questão de crença, e sim de ter consciência de que estamos tocando em um dos elementos mais sensíveis da constituição de nossa cultura. Faltaram mais análises e estudos antropológicos sobre a questão."
[escorregadio como sempre.....]
[url]/Main#Profile?uid=2307316296621950622[/url]:Jamais imaginei que eu ou alguém seria acusado de protestantismo por... Defender o Papa! Vai me chamar de herege por defender o Papa também?Se você conhece todos as encíclicas papais até PIo X, meus parabéns!!
César Carriço,
Uma ultima pergunta: já que é demais pedir que o senhor conheça e estude a sua própria Igreja e a Doutrina dela, posso apenas pedir que o senhor se manifeste somente em relação a assuntos que o senhor de fato conheça?
Seus erros são tão pueris, tão primários, tão simplórios que quase fico com vontade de te perguntar se o senhor é de fato católico ou apenas mais um protestante com um irrefreável desejo de palpitar sobre aquilo que ignora...
“A fé não se negocia. Esta tentação sempre existiu na história do povo de Deus: cortar um pedaço da fé, ainda que não seja muito. Mas a fé é assim, tal como a recitamos no Credo. É necessário superar a tentação de fazer o que todos fazem, não ser tão, tão rígidos, porque precisamente daí começa um caminho que acaba na apostasia. De fato, quando começamos a destroçar a fé, a negociá-la, a vendê-la à melhor oferta, começamos o caminho da apostasia, da não fidelidade ao Senhor”.
Agora me explica, de acordo com a luz do magistério da Igreja Católica Apostólica Romana, onde está o erro aí?ele incitou o ecumenismo barato nessa declaração? Incitou o relativismo religioso como você vem dizendo? Me diz?
[url]/Main#Profile?uid=11349379146799425887[/url]:Gustavo Corçao definiu muito bem a situação de pessoas como você: Católico que escolhe em quais Dogmas acreditar não é católico, mas protestante.
Jamais imaginei que eu ou alguém seria acusado de protestantismo por... Defender o Papa! Vai me chamar de herege por defender o Papa também?Se você conhece todos as encíclicas papais até PIo X, meus parabéns!!Eu não tenho o magistério da Igreja na mão cara, e eu não sou menos católico que você por isso, apenas por não achar que a Igreja pós - conciliar é responsável por todos os males que assola a igreja agora.
E se você vai continuar a chamar o papa de relativista, comunista, beleza, estamos numa democracia, mas eu, na minha pobre ignorância magisterial e doutrinária vou continuar sim, a defender a Minha igreja e o sucessor de Pedro mesmo se for contra doutores da igreja como Você e mais meia dúzia de radicais radicais que desde a igreja primitiva vem causando Cismas atrás de Cismas por discordarem do papa.
Porque eu, na minha pueril cultura magisterial da Igreja, nos meus parcos conhecimentos teológicos entendo que: O Papa é uma autoridade e eu apenas tenho que acatar o que ele fala e defendê-lo das mentiras e insinuações infundada de vocês.Pode vir com a lei, Doutor!! Eu vou com a fé.
[url]/Main#Profile?uid=11349379146799425887[/url]:I. Você diz que os sites são radicais. Com base em que você diz isto? Com que comparativo? Você ACHA que são ou eles REALMENTE são? Você tem como provar isto que você afirma?
Bom, mas eu vou deixar clara a minha posição, porque eu acho que eu não deixei definida: Eu estou somente defendendo o Papa, não porque eu acho que a Igreja deva ser progressista, mas sim porque, tudo o que você está falando a respeito dele não podem ser comprovados. Ou seja são insinuações infundadas por blogs radicais ou pela mídia secular, como essa revista VEJA. Entendeu bem:O Papa não é a favor da união homossexual, não é a favor do aborto, não é a favor do Relativismo religioso e moral!!
E se defender o Papa, líder da Igreja faz de mim protestante... algo totalmente contraditório... Então acho que sou protestante.
[url]/Main#Profile?uid=11349379146799425887[/url]:Este texto é dúbio, abre espaços para diversas interpretações, inclusive antagônicas. Quer um exemplo? "Não ser tão, tão rígidos" é aquilo que "todos fazem" ou é aquilo que devemos fazer para escapar do caminho que leva à Apostasia?
“A fé não se negocia. Esta tentação sempre existiu na história do povo de Deus: cortar um pedaço da fé, ainda que não seja muito. Mas a fé é assim, tal como a recitamos no Credo. É necessário superar a tentação de fazer o que todos fazem, não ser tão, tão rígidos, porque precisamente daí começa um caminho que acaba na apostasia. De fato, quando começamos a destroçar a fé, a negociá-la, a vendê-la à melhor oferta, começamos o caminho da apostasia, da não fidelidade ao Senhor”.
Agora me explica, de acordo com a luz do magistério da Igreja Católica Apostólica Romana, onde está o erro aí?ele incitou o ecumenismo barato nessa declaração? Incitou o relativismo religioso como você vem dizendo? Me diz?
[url]/Main#Profile?uid=7935414929553014338[/url]:Foi frase ou vídeo? Tem um vídeo que eu postei, do Orlando Fedeli, onde ele afirma isto, mas não deste modo.
Alguém postou uma frase de um santo que dizia que é necessário haver ricos para haver obras de caridade. Foi no tópico III. Podem repetir?
[url]/Main#Profile?uid=7935414929553014338[/url]:Seria este?
Alguém postou uma frase de um santo que dizia que é necessário haver ricos para haver obras de caridade. Foi no tópico III. Podem repetir?
[url]/Main#Profile?uid=13110019427744101478[/url]:
Me desculpem a pergunta meio fora de hora, mas o que é "Radtrad" afinal de contas?
[url]/Main#Profile?uid=10798370378595370350[/url]:Sim, claro, porque todos os tradicionalistas são e agem desta forma. ops.. todos?
http://homenagemfedeli.50webs.com/
""Ao chegar à Associação minha primeira e quase que instintiva atitude é a de olhar os trajes das mulheres: estão todas de saia." DEGENERADO!!! O QUE QUERIA?? MULHER DE CALÇAS É PROSTITUTA!!! Claro está que se perguntarem à CNBB, ela dirá que não tem problema, mas ISSO É MORAL POST-CONCÍLIO VATICANO II!!"
----------------
Preciso elaborar, yuri?
[url]/Main#Profile?uid=13503374250472808363[/url]:
Mas está-se falando DE QUÊ, aqui?
Não creio que haja DISSENSO no que se refere à invasão e infiltração de forças apostáticas e anti-religiosas na Igreja de Roma, da qual o famigerado Concílio foi o INSTRUMENTO! Há alguém aqui DEFENDENDO esta invasão? Há alguém aqui "achando ótimo" que a Igreja "se modernize", a.k.a. se PERCA, SUMA, deixe de ser o que É?
A discussão não se refere a isto, mas sim se este Papa VAI implementar os propósitos conciliares ou NÃO VAI implementar esses propósitos funestos: quanto ao fato de os propósitos SEREM o que SÃO, não creio que exista discordância - eu não a vi!
Subitamente, verifico que o debate se transferiu paara um outro âmbito: como se este Papa já fosse considerado um "conciliar", do naipe de Roncalli, Montini e Luciani. Mas era ISSO o que, pelo menos em princípio, se pretendia discutir - se ele ERA tal coisa ou NÃO ERA tal coisa: não se o raio da "tal coisa" seria "aceitável", uma vez que todo mundo aqui SABE que NÃO É!
Os senhores estão se afastando do ponto, senhores.
A discussão não é sobre se o Concílio foi bom ou ruim, porque todo mundo aqui sabe que foi uma catástrofe.
Na tarde fria e chuvosa de 13 de março (em contraponto à manhã luminosa da última audiência geral de Bento XVI), um penitente peregrino descalço, ajoelhou-se para rezar na Praça de São Pedro, enquanto uma gaivota pousou na chaminé. Um pouco antes da renúncia de Ratzinger, uma outra gaivota havia atacado uma pomba branca solta por Bento XVI. Afinal, o que está acontecendo? Partilho com amigos próximos que me ligam. E só posso dizer que os sentimentos de angústia pela renúncia de Ratzinger foram substituídos pelos de apreensão. Nenhum entusiasmo nem euforia, porque não me empolgo com a popularidade rápida e fácil. Se Leonardo Boff e frei Betto aplaudem Bergoglio, é preciso tentar entender o que está acontecendo, pois o discernimento é dom do Espírito Santo. Por que permitiu o Espírito Santo que tivessemos hoje duas “Suas Santidades”? Bergoglio é o nosso papa. ”Viva o Papa!”, pede Dom Bosco. Mas por que a gaivota e a pomba? Por que os Cardeais escolheram justamente o oponente de Ratzinger no anterior Conclave? E porque quis o Espírito Santo manter Ratzinger vivo entre nós, nesta quadra difícil da história da Igreja? O que significou Cláudio Hummes ao lado de Bergoglio na sacada?
A fumaça branca trouxe uma explosão de alegria e uma grande expectativa. Depois de mais de uma hora, o Cardeal francês Jean Louis-Tauran, meio engasgado, anunciou Bergoglio, o primeiro papa latino-americano, jesuíta, com o nome de Francisco. Sem a emoção envolvente de Karol Wojtyla, Bergoglio apresentou-se sem majestade, apenas como Bispo de Roma, e curvou-se ao povo, o que muitos interpretaram como um reconhecimento do “Contrato Social” de Rousseau: a legimitidade e a própria unção viriam do povo, e não de Deus. Me ligam e perguntam: o que significa isso? Calma! A fresta da porta não parece coisa boa, mas calma! Os Cardeais escolheram. É o Papa. Se Deus permite, ele sabe o porquê. Bórgia passou, a Igreja prosseguiu. Só Deus é Senhor e Juiz.
No dia seguinte, com os Cardeais, Bergoglio mostra ao que veio: outros gestos que para muitos soam como um desdém pelo papado, com a retórica da humildade. Em vez da reverência que sinaliza sacralidade, os Cardeais estariam desobrigados a beijar-lhe a mão. Alguns Cardeais relataram que, ao beijarem as mãos do novo Pontífice, este por sua vez retribuia-lhes, em um gesto igualitário, com o mesmo beijo. Agora serve um abraço fraternal: somos todos iguais, como bons camaradas. Permanece em Santa Marta e recusa os aposentos papais. Diferente do beato João Paulo II, que assumiu a missão consciente de que era o Papa, pois foi o próprio Jesus quem delegou a Pedro o primado sobre os apóstolos. O Papa é o representante de Cristo e não do povo.
E mais estupefação: Andrea Tornielli desmentiu o episódio em que Bergoglio teria humilhado seu cerimoniário Monsenhor Guido Marini, que foi lhe entregar as vestes pontificais, respondendo-lhe: “Aquela roupa vista o senhor, Monsenhor, o tempo do carnaval acabou”, embora a fonte originária da informação continue assegurando a sua veracidade. (2) E recusou a cruz peitoral dourada, mantendo a cruz de prata, a mesma do tempo em que era Arcebispo de Buenos Aires. Mudou também o seu brasão, retirando o cacho de uva por uma flor de nardo, e substituindo a estrela de cinco pontas por uma de oito, eliminando assim o mal-entendido gerado pela primeira versão que o associava a um símbolo pagão que, por sua vez, se reporta inclusive a divindades egípcias. E em sua homilia inaugural, seu discurso ressoava o Boff ecológico com seu “paradigma do cuidado”, e ainda seu gesto na sacada ecoava longínquos apelos boffianos contidos em seu livro ”E a Igreja se fez povo”, de 1985, em que o teólogo da libertação punido por Ratzinger apresentava, já naquela época, no capítulo XI, São Francisco como patrono da opção pelos pobres, cuja libertação deveria ir “além das reformas sociais”, “em vista de uma sociedade mais circular e igualitária” (3). Seria este o “caminho” que Bergoglio, na sacada, indicou estar se iniciando ao se curvar ao povo?
O fato é que todo ataque à sacralidade do Papado acentua ainda mais o processo de protestantização da Igreja, visando despojá-la não apenas de suas “vestes nupciais”, mas fazendo-a hesitante no diálogo com as demais religiões.
O beato João Paulo II e Bento XVI sabiam que cada gesto seu deveria reportar-se àquele que é o Senhor de todos: Jesus Cristo, Senhor e Salvador. Se o Papa é um igual entre todos, deixa de ter realeza, e com isso relativiza a própria realeza de Cristo, de quem é representante visível na Terra. Pio XI havia sido explícito na encíclica Quas Primas: “O próprio Cristo testemunha sobre o seu reinado, seja no último sermão ao povo, ao falar das recompensas e as penas reservadas na vida eterna aos justos e condenados; seja ao responder ao governador romano, que lhe perguntou publicamente se era Rei; seja ao confiar aos apóstolos, depois de ter ressuscitado, a missão de ensinar e batizar os povos: sempre que teve azo, Cristo deu-se a si mesmo o título de Rei, confirmou publicamente que é Rei, e declarou solenemente que lhe foi dado todo o poder no céu e na terra”. (4) Ao recusar as insignias papais, os sinais divinos da sua missão como pontífice, Bergoglio parece estar disposto a uma revolução sem precedentes na história da Igreja, de graves, gravíssimas conseqüências.
A fresta da porta que ele acena querer abrir mostra um roteiro conhecido. A revolução que propõe em nome do “poverello” de Assis é aquela que levou ao regicídio de Luís XVI. O impulso é o mesmo: o modernismo que quer corroer “as fibras mais vitais” do sagrado. E nesse sentido, Ratzinger tentou colocar o dique na rebelião vulcânica e luciferina que vem há décadas, agravada com o Concílio Vaticano II.
Continua aqui:
[url]/Main#Profile?uid=2307316296621950622[/url]:
Se eu estiver "no bolo", gostaria de salientar que eu CONTINUO a trazer notícias referentes aos últimos anos de Bergoglio e ao início do pontificado de Francisco. Se hora ou outra me envolvo em discussões, é precisamente por causa da tendencia de minimalizar aquilo que é grave a respeito do Papa Francisco (por exemplo, a nossa recente discussão acerca da Caridade materialista).
Contudo, NOVAMENTE eu quero chamar a sua atenção para aqueles que estão aqui "discutindo" comigo, com o Arthur e com o Marcel: a todo momento eles abandonam o assunto para atacar aquele que está trazendo informações. E os ataques são sempre os mesmos: fariseus, cismáticos, hereges, radicais etc.
No mais, tenho adotado a postura de parar de discutir com quem não quer discutir, como o Italo. Não vou discutir com quem quer criar caso, com quem diz uma coisa, em um momento para 5 minutos depois dizer o oposto do que havia afirmado e negar ter entrado em contradição.
[url]/Main#Profile?uid=11349379146799425887[/url]:
Me diz uma coisa, quantos além de você estão duvidando do Papa?E eu acho que agora com essa reforma na cúria que o papa vai fazer, você e mais meia dúzia vão se aborrecer muito mais. Se prepare que muitas mudanças profundas vem aí.Quando esse Papa foi eleito e nos seus primeiros dias de pontificado, eu pensei: Os tradicionalistas pré- conciliares vão se desagradar muito com essas atitudes do novo Papa.Não deu outra.
Mas tudo bem Doutor, você é o cara!! A igreja Católica está sendo bombardeada por todos os lados, mas se você ainda acha certo, mesmo que virtualmente, causar mais intrigas e agora atacando diretamente a Santidade porque você conhece a Lei e a doutrina... tudo bem, continue. Mas saiba que os outros 1 bilhão de católicos estão com o Papa e com a igreja e você e mais meia dúzia por aí vão ficar sozinhos.Se bem que eu acho que você é assim só virtualmente mesmo, já que pelo seu linguajar de baixo calão que você já utilizou várias vezes no decorrer da discussão com os outros, vejo que praticante você não é muito.Soberba é pecado tmb hein cara!!!O que eu penso de muitos xiitas radicais é: ainda bem que o Cristianismo não aceita o suicídio muito menos como uma forma de martirização. porque se não, muitos aí amarrariam uma bomba no próprio corpo e explodiriam em nome da sã doutrina. Só que, sentados, na frente do computador!!
[url]/Main#Profile?uid=2307316296621950622[/url]:Mas o padre Fábio É modernista. Que tiro no pé, hein? TRAD é uma coisa. RAD TRAD é outra.
Sim, claro, porque todos os tradicionalistas são e agem desta forma. ops.. todos?Que tal a grande maioria? Sim, a grande maioria age desta forma... ops... a grande maioria??rsrsrsrsrsrsrsrsrs
Isto que você fez é o mesmo de eu pegar um site do padre Fábio de Melo ou o padre Pinto e dizer que eles representam todos os modernistas.... nunca fiz isto e jamais farei porque se trata de DESONESTIDADE.
Vindo de você, Daniel, não é possível esperar outra coisa...
[url]/Main#Profile?uid=10798370378595370350[/url]:Tiro no pé? Ah, perdão, Daniel, tinha esquecido de sua deficiência cognitiva... vou tentar de explicar:
Mas o padre Fábio É modernista. Que tiro no pé, hein? TRAD é uma coisa. RAD TRAD é outra.
[url]/Main#Profile?uid=2307316296621950622[/url]:Cara, essa sua foto de boquinha aberta e mãozinha desmunhecada já te deixa com ar homossexual, o jeitinho de bicha petulante te torna mais homossexual ainda. Você tem tendências? Força do nome, né?
Tiro no pé? Ah, perdão, Daniel, tinha esquecido de sua deficiência cognitiva... vou tentar de explicar:
Eu SEI, todos nós SABEMOS que o padre Favo de Mel é modernista.
O que eu falei é que SERIA DESONESTIDADE ASSOCIÁ-LO À VOCÊS, "NEOTRADS"...
[url]/Main#Profile?uid=2307316296621950622[/url]:
Se eu estiver "no bolo", gostaria de salientar que eu CONTINUO a trazer notícias referentes aos últimos anos de Bergoglio e ao início do pontificado de Francisco. Se hora ou outra me envolvo em discussões, é precisamente por causa da tendencia de minimalizar aquilo que é grave a respeito do Papa Francisco (por exemplo, a nossa recente discussão acerca da Caridade materialista).
Contudo, NOVAMENTE eu quero chamar a sua atenção para aqueles que estão aqui "discutindo" comigo, com o Arthur e com o Marcel: a todo momento eles abandonam o assunto para atacar aquele que está trazendo informações. E os ataques são sempre os mesmos: fariseus, cismáticos, hereges, radicais etc.
No mais, tenho adotado a postura de parar de discutir com quem não quer discutir, como o Italo. Não vou discutir com quem quer criar caso, com quem diz uma coisa, em um momento para 5 minutos depois dizer o oposto do que havia afirmado e negar ter entrado em contradição.
Não fui contraditorio, no máximo você não compreendeu o que eu disse ou fingiu não entender.
Primeiramente, falei que fazia sentido incentivar caridade e sim coloquei em parentese que era caridade material, em um país que tem bastante pessoas que são dinheiristas.
Depois expliquei, que quando falei sobre a caridade material não tinha sido meramente materialista então pronto ja fui acusado de ser contraditório... ¬¬
O primeiro termo material era em referencia a objetos(ou seja ser caridoso dando comida a quem necessita, financiar projetos católicos ou ações contra o aborto por exemplo).
Depois quando falei que não era apenas caridade meramente "materialista" estava explicando que não tinha o fim apenas na ideologia materialista que havia usado o termo material.
Simples assim.
[url]/Main#Profile?uid=10798370378595370350[/url]:Quanto ao que você diz, Daniel, você em momento algum rebateu o que eu falei, o que só evidencia cada vez mais sua DESONESTIDADE.
Cara, essa sua foto de boquinha aberta e mãozinha desmunhecada já te deixa com ar homossexual, o jeitinho de bicha petulante te torna mais homossexual ainda. Você tem tendências? Força do nome, né?
Quem tem deficiência cognitiva é você, que até assassinou o português, sr. "Trás". O sujeito perguntou o que era um RAD TRAD e você deu a definição de um TRAD. É CLARO que o trad tem a ver com o rad trad - O rad trad é um trad exacerbado. Mais uma prova de que se tem alguém desonesto aqui, esse alguém é a sua afeminada pessoa.
Neotrad é a puta que te pariu. Já tinha te ignorado antes, inclusive postando notícias que desmentiam suas calúnias contra o papa sem nem sequer citar esse seu nome de viado. Me limitei a esclarecer pra quem perguntou o que é um rad trad, já que você tá com o orgulhozinho ferido até hoje porque eu e o Daher apontamos o que você é.
[url]/Main#Profile?uid=10798370378595370350[/url]:Existe má vontade no cu da tua mãe, por ter cagado um bosta como você, moleque!
Lembrando que já tá mais que comprovado que existe uma má vontade contra o papa e a caridade aqui. A Priscila está convencida disso, troquei informações aqui foi com ela e quem mais tiver honestidade intelectual, coisa que você não tem. Portanto, nem vou perder meu tempo discutindo contigo.
(essa boquinha aberta é marca registrada de quem tem tendência a liberar o borga)