O Opus Deis, que o Tiago recentemente chamou de "vanguarda do Cristianismo" (se não me engano), também subscreve integralmente o CVII.
Olavo e a Igreja
*Dei
esses dados estão em "Documentos do Concílio Ecumênico Vaticano II". São Paulo: Paulus, 1997, Coleção Documentos da Igreja.
Veja os escores de outros documentos: (placet - non placet)
Inter Mirifica - 1960 - 164
Orientalium Ecclesiarum - 2110 - 39
Unitatis Redintegratio - 2054 - 64
Christus Dominus - 2319 - 2
Perfectae Caritatis - 2321 - 4
Optatam Totius - 2318-3
Gravissimum Educationis - 2290 - 35
Nostrae Aetate - 2221 - 81
Dei Verbum - 2344 - 6
Apostolicam Actuositatem - 2340 - 2
Dignitatis Humanae - 2308-70
Ad Gentes - 2394-5
Presbyterorum Ordinis 2390-4
Veja os escores de outros documentos: (placet - non placet)
Inter Mirifica - 1960 - 164
Orientalium Ecclesiarum - 2110 - 39
Unitatis Redintegratio - 2054 - 64
Christus Dominus - 2319 - 2
Perfectae Caritatis - 2321 - 4
Optatam Totius - 2318-3
Gravissimum Educationis - 2290 - 35
Nostrae Aetate - 2221 - 81
Dei Verbum - 2344 - 6
Apostolicam Actuositatem - 2340 - 2
Dignitatis Humanae - 2308-70
Ad Gentes - 2394-5
Presbyterorum Ordinis 2390-4
Dai que todos esses bispos de quarenta anos pra cá, só porque subscrevem o Vaticano II, são cismáticos e hereges? E seus fieís juntos? Esses argumentos não passam nem por uma análise lógica, quanto mais teológica e histórica.
Tiago,
Duas citações:
“Quem aceita o Vaticano II, como ele claramente se expressou e se entendeu a si mesmo, ao mesmo tempo aceita a inteira tradição da Igreja Católica, particularmente, os dois concílios anteriores.”
“assim devemos, parece-me, redescobrir a grande herança do Concílio que não é um espírito reconstruído por detrás dos textos, mas são precisamente os grandes textos relidos agora com as experiências que fizemos e que deram fruto em tantos movimentos, tantas novas comunidades."
Duas citações:
“Quem aceita o Vaticano II, como ele claramente se expressou e se entendeu a si mesmo, ao mesmo tempo aceita a inteira tradição da Igreja Católica, particularmente, os dois concílios anteriores.”
“assim devemos, parece-me, redescobrir a grande herança do Concílio que não é um espírito reconstruído por detrás dos textos, mas são precisamente os grandes textos relidos agora com as experiências que fizemos e que deram fruto em tantos movimentos, tantas novas comunidades."
Os documentos do concílio também podem ser acessados aqui
http://www.presbiteros.com.br/concilio.htm
http://www.presbiteros.com.br/concilio.htm
As citações colocadas pelo Pedro são, como a maioria deve saber, de S.S. Bento XVI.
E ele completou: "Da mesma forma é impossível decidir a favor de Trento e do Vaticano I mas contra o Vaticano II. Quem quer que negue o Vaticano II nega a autoridade que sustenta os outros concílios e os separa dos seus fundamentos. Isto se aplica ao assim chamado 'tradicionalismo'".
"Uma escolha partidária destrói o todo, a própria história da Igreja, que só pode existir como uma unidade indivisível" (The Ratzinger Report: An Exclusive Interview on the State of the Church by Joseph Cardinal Ratzinger; Ignatius Press, San Francisco, 1985, pgs.28-9).
-----------------------------------
Ao que se vê claramente que Sua Santidade, que obviamente não é modernista, avisa quanto aos perigos dos radicais-tradicionalistas. O que é diferente dos homens que defendem a tradição. Esta, como o conjunto do que é passado pela Igreja, e não como um buffet, onde se pega o que quer e deixa o que não quer.
E ele completou: "Da mesma forma é impossível decidir a favor de Trento e do Vaticano I mas contra o Vaticano II. Quem quer que negue o Vaticano II nega a autoridade que sustenta os outros concílios e os separa dos seus fundamentos. Isto se aplica ao assim chamado 'tradicionalismo'".
"Uma escolha partidária destrói o todo, a própria história da Igreja, que só pode existir como uma unidade indivisível" (The Ratzinger Report: An Exclusive Interview on the State of the Church by Joseph Cardinal Ratzinger; Ignatius Press, San Francisco, 1985, pgs.28-9).
-----------------------------------
Ao que se vê claramente que Sua Santidade, que obviamente não é modernista, avisa quanto aos perigos dos radicais-tradicionalistas. O que é diferente dos homens que defendem a tradição. Esta, como o conjunto do que é passado pela Igreja, e não como um buffet, onde se pega o que quer e deixa o que não quer.
Perfeito, Mateus. Como se vê, nada do que ouvir a defesa do Concílio da boca do próprio Santo Padre. Mesmo que ele critique um ou outro aspecto do Concílio (sobretudo, a respeito da leitura errada do mesmo), não se pode negá-lo e não aceitá-lo e permanecer em comunhão com o Sucessor de Pedro.
É isso, Henrique. Mesmo Bento XVI tem suas críticas, o que mostra a profundidade dos ensinamentos, e o valor da interpretação correta.
Só não concordo com alguns que, ao meu ver, também não entendem o que o Olavo fala sobre o Concílio, ou sobre alguns membros da Igreja. Quando ele fala do Concílio, ele fala muito mais dos efeitos, na minha opinião. Não ouso falar por ele, mas eu sempre entendi como justamente a possibilidade de má interpretação do Concílio (preocupação essa do próprio Papa). O Concílio Vaticano II é algo a ser estudado e pensado com muita cautela. Talvez o que justamente ele critique é que o Concílio deixou margens para interpretações rasteiras e rápidas. E que talvez isso pudesse ser evitado.
Mas como eu disse, não é meu papel falar por ele e nem especular sobre isso. Se alguns usam uma interpretação rasteira do Vaticano II para atacar a Igreja por dentro, a culpa não está no Concílio per se (o que talvez alguns acreditem), mas sim na pressa de alguns de usar isso para infiltração e destruição. Mas leio com calma as críticas de quem acha que isso é um erro na forma do Concílio.
Só não concordo com alguns que, ao meu ver, também não entendem o que o Olavo fala sobre o Concílio, ou sobre alguns membros da Igreja. Quando ele fala do Concílio, ele fala muito mais dos efeitos, na minha opinião. Não ouso falar por ele, mas eu sempre entendi como justamente a possibilidade de má interpretação do Concílio (preocupação essa do próprio Papa). O Concílio Vaticano II é algo a ser estudado e pensado com muita cautela. Talvez o que justamente ele critique é que o Concílio deixou margens para interpretações rasteiras e rápidas. E que talvez isso pudesse ser evitado.
Mas como eu disse, não é meu papel falar por ele e nem especular sobre isso. Se alguns usam uma interpretação rasteira do Vaticano II para atacar a Igreja por dentro, a culpa não está no Concílio per se (o que talvez alguns acreditem), mas sim na pressa de alguns de usar isso para infiltração e destruição. Mas leio com calma as críticas de quem acha que isso é um erro na forma do Concílio.
David, durante algum tempo eu fiquei em dúvidas com relação às críticas feitas ao Concílio. (Tipo o site Montfort) Foi com a ajuda do meu reitor e diretor espiritual, cônego Henrique Soares da Costa, aqui da Igreja de Maceió, que compreendi que não era bem assim. Ele escreveu um artigo muito bom sobre Modernismo e Tradicionalismo que vc acha no site dele
http://www.padrehenrique.com/paginas/o_modernismo.htm
e também sobre o site Montfort: http://www.padrehenrique.com/paginas/site_montfort.htm
http://www.padrehenrique.com/paginas/o_modernismo.htm
e também sobre o site Montfort: http://www.padrehenrique.com/paginas/site_montfort.htm
Obrigado, Henrique. Esse falando do Fedelho está ótimo.
David, seu ingrato... relações cortadas por tempo indeterminado.
Hahahahahahaaa...
Complicado de explicar.
Resumo do resumo: Eu e um amigo meu estamos aprendendo a pegar onda. No começo, a gente era tão ruim, mas tão ruim, que sobrava tempo na água para conversar. E a gente sempre terminava em uns quatro ou cinco assuntos, entre eles, Dostô . E eu acabei fazendo uma brincadeira.
PS.: Tá adiscurpado.
Complicado de explicar.
Resumo do resumo: Eu e um amigo meu estamos aprendendo a pegar onda. No começo, a gente era tão ruim, mas tão ruim, que sobrava tempo na água para conversar. E a gente sempre terminava em uns quatro ou cinco assuntos, entre eles, Dostô . E eu acabei fazendo uma brincadeira.
PS.: Tá adiscurpado.
Ana , se vc ouviu ,nao entendeu o contexto.
Pe Leo quando seminarista ajudava os jovens viciados
nao entendia como era possível fazer isso, SÓ com palavras
sem acolher , dar um novo lar e uma chance de recuperar-se...
ele nunca preocupou-se com fofocas , saia com seu carro
em zonas de prostituição, sem medo do que iam pensar
mas com aquela paz inquieta de quem foi tocado por Deus
e nao consegue ler o evangelho e continuar no
seu comodismo..e claro de consciência tranqüila
Alias quem fala mal da cancao nova , pe leo , E DA iGREJA
sao pessoas
que estao em sua vidinha , e digo isso pq também estou
AINDA PRESA A MINHA MEDIOCRIDADE EGOÍSTA , em volta do meu umbigo ,
cuidando
de ganhar mais dinheiro , cargo melhor , preocupada com o cabelo ,
com a festa do final de semana ou em quantos livros
mais vou ler para ser um intelectual
pq CORAGEM de largar seus interesses pessoais e sonhos
e ir SERVIR a outros , para que tenham ,amor ,dignidade
e conhecimento do Evangelho so aqueles mesmo
de alma grande , depreendidos e ousado.
Ana, que Deus de a graça a voce e a mim de passar pelo sofrimento ( pq ele virá)
como pe leo , sem culpar a Deus e nem
ficar revoltada.....
Maledicência e um pecado que nao permite acesso ao ceu !
caso vc pretenda um dia ir....
Pe Leo quando seminarista ajudava os jovens viciados
nao entendia como era possível fazer isso, SÓ com palavras
sem acolher , dar um novo lar e uma chance de recuperar-se...
ele nunca preocupou-se com fofocas , saia com seu carro
em zonas de prostituição, sem medo do que iam pensar
mas com aquela paz inquieta de quem foi tocado por Deus
e nao consegue ler o evangelho e continuar no
seu comodismo..e claro de consciência tranqüila
Alias quem fala mal da cancao nova , pe leo , E DA iGREJA
sao pessoas
que estao em sua vidinha , e digo isso pq também estou
AINDA PRESA A MINHA MEDIOCRIDADE EGOÍSTA , em volta do meu umbigo ,
cuidando
de ganhar mais dinheiro , cargo melhor , preocupada com o cabelo ,
com a festa do final de semana ou em quantos livros
mais vou ler para ser um intelectual
pq CORAGEM de largar seus interesses pessoais e sonhos
e ir SERVIR a outros , para que tenham ,amor ,dignidade
e conhecimento do Evangelho so aqueles mesmo
de alma grande , depreendidos e ousado.
Ana, que Deus de a graça a voce e a mim de passar pelo sofrimento ( pq ele virá)
como pe leo , sem culpar a Deus e nem
ficar revoltada.....
Maledicência e um pecado que nao permite acesso ao ceu !
caso vc pretenda um dia ir....
A IGREJA CATÓLICA NO BRASIL É UMA ORGANIZAÇÃO DE ESQUERDA.
TÃO CRIMINOSA QUANTO O PT, O MST OU AS PRÓPRIAS FARC.
+++
Curto e grosso: VAI TOMAR NO CU SEU PROTESTANTE DE MERDA.
TÃO CRIMINOSA QUANTO O PT, O MST OU AS PRÓPRIAS FARC.
+++
Curto e grosso: VAI TOMAR NO CU SEU PROTESTANTE DE MERDA.
Não existe um estudo sério sobre a CNBB. Nada, nem uma misera linha. Eu estou cansado, farto, PUTO, de ouvir OPINIÃO sobre determinadas coisas que saem da CNBB e que as pessoas não tem a menor noção de como isso foi produzido lá dentro.
Um bom exemplo é a Comissão Episcopal de Justiça e Paz. Primeiro é necessário frisar que não é o Presidente da CNBB ou Secretário Geral que escolhe os presidentes das comissões episcopais, eles são eleitos de forma idependente e são, de fato, independentes. Por causa dessa organização administrativa "descentralizada" os presidentes da comissões tem quase o mesmo poder político que o presidente da CNBB e o seu Secretário Geral ( só perdem para a Assembleia Geral). E os bispos sabem disso. Assim, foi necessário mais que um escrutinio (não lembro se foram dois ou três) para eleger o secretário da tal Comissão de Justiça e Paz. E o dado mais importante a se anotar é que um dos mais votados era um anti-TL fervoroso. E quem ganhou, ganhou por uma margem pequena.
Deu para perceber que se, v.g. quase 50% do episcopado nacional é anti-TL, a eleição de um lazarento comunista para essa comissão - e de lambuja a sua exposição na midia esquerdista, a Comissão Pastoral da Terra e o MST- vai ter como consequência imediata que 100% dos bispos do Brasil são esquerdistas incendiários?
Eu insisto nesse ponto: esse bispo tem independência para falar somente em nome da Comissão de Justiça e Paz e não da CNBB em si, mas, tbm por ignorância, todo mundo sai falando que é a "opinião da CNBB". Não é - e mesmo correta tbm não seria - a posição política da CNBB.
Por fim, no tempo que tenho livre estou tentando há algum tempo levar adiante um estudo sério a respeito disso. A CNBB não é uma loja maçonica, todos os membros dela são conhecidos e as suas posições políticas tbm. É simplesmente ir atrás desses dados - que não são nenhum segredo de alcova- sentar a bunda na cadeira e começar a analisar.
Antes que alguém consiga fazer isso, qualquer opinião não serve para nada. Absolutamente NADA.
Um bom exemplo é a Comissão Episcopal de Justiça e Paz. Primeiro é necessário frisar que não é o Presidente da CNBB ou Secretário Geral que escolhe os presidentes das comissões episcopais, eles são eleitos de forma idependente e são, de fato, independentes. Por causa dessa organização administrativa "descentralizada" os presidentes da comissões tem quase o mesmo poder político que o presidente da CNBB e o seu Secretário Geral ( só perdem para a Assembleia Geral). E os bispos sabem disso. Assim, foi necessário mais que um escrutinio (não lembro se foram dois ou três) para eleger o secretário da tal Comissão de Justiça e Paz. E o dado mais importante a se anotar é que um dos mais votados era um anti-TL fervoroso. E quem ganhou, ganhou por uma margem pequena.
Deu para perceber que se, v.g. quase 50% do episcopado nacional é anti-TL, a eleição de um lazarento comunista para essa comissão - e de lambuja a sua exposição na midia esquerdista, a Comissão Pastoral da Terra e o MST- vai ter como consequência imediata que 100% dos bispos do Brasil são esquerdistas incendiários?
Eu insisto nesse ponto: esse bispo tem independência para falar somente em nome da Comissão de Justiça e Paz e não da CNBB em si, mas, tbm por ignorância, todo mundo sai falando que é a "opinião da CNBB". Não é - e mesmo correta tbm não seria - a posição política da CNBB.
Por fim, no tempo que tenho livre estou tentando há algum tempo levar adiante um estudo sério a respeito disso. A CNBB não é uma loja maçonica, todos os membros dela são conhecidos e as suas posições políticas tbm. É simplesmente ir atrás desses dados - que não são nenhum segredo de alcova- sentar a bunda na cadeira e começar a analisar.
Antes que alguém consiga fazer isso, qualquer opinião não serve para nada. Absolutamente NADA.
É isso mesmo Gustavo. Você tem toda razão.
O que sai da CNBB, o que aparece para o público, são "textos finais". Quem lê esses textos, pensa que a CNBB possui uma unidade, que todos os bispos estão de pleno acordo, e que ali dentro paira a mais absoluta harmonia! Como estão iludidos os que assim pensam....
E, como você bem frisou, não há nenhum segredo. Basta conversar com o pároco de sua paróquia, com o bispo de sua cidade, com os demais padres e bispos que encontrar pelo caminho... Não é nem um pouco difícil conseguir informações a respeito da CNBB, de como ela funciona, de quem é quem, etc.
Grande número dos bispos são contra a TL; outros, são a favor da "nova" TL, que fala da libertação do pecado, e que guarda poucas semelhanças com a "antiga" TL.
Generalizações, nesse caso, é "coisa de leigo".
O que sai da CNBB, o que aparece para o público, são "textos finais". Quem lê esses textos, pensa que a CNBB possui uma unidade, que todos os bispos estão de pleno acordo, e que ali dentro paira a mais absoluta harmonia! Como estão iludidos os que assim pensam....
E, como você bem frisou, não há nenhum segredo. Basta conversar com o pároco de sua paróquia, com o bispo de sua cidade, com os demais padres e bispos que encontrar pelo caminho... Não é nem um pouco difícil conseguir informações a respeito da CNBB, de como ela funciona, de quem é quem, etc.
Grande número dos bispos são contra a TL; outros, são a favor da "nova" TL, que fala da libertação do pecado, e que guarda poucas semelhanças com a "antiga" TL.
Generalizações, nesse caso, é "coisa de leigo".
O número ou a maioria não fazem a verdade. O opinião pública condenou Jesus.
No caso de um Concílio, fazem a verdade sim. A não ser que você não acredite que o Espirito Santo assista aos bispos. Ou seja, Jesus mentiu ao prometer sua assintência.
No caso de um Concílio, fazem a verdade sim. A não ser que você não acredite que o Espirito Santo assista aos bispos. Ou seja, Jesus mentiu ao prometer sua assintência.
Se alguns usam uma interpretação rasteira do Vaticano II para atacar a Igreja por dentro, a culpa não está no Concílio. [3]
O seu discursso é idêntico ao das testemunhas de jeová e dos adventistas. É só trocar os nomes. Quer ver?
"Jerusalém, a tua casa ficará deserta" (Mt 23, 38).
"Não Leveis o mesmo jugo com os infiéis (...) Saí, do meio deles, separai-vos" (2 Cor 6, 14-18).
O Olavo não falou da Igreja Cristã Verdadeira, os adventistas, que hoje está em menor número, mas possui os verdadeiros cristãos. Ele falou desta pseudoigreja, a Igreja Católica, que hoje mata e excomunga os profetas quando deveria matar e excomungar os comunistas e heréticos católicos. Mas o que tem feito a Igreja Católica? Ela tem elevado esta gente à qualidade de prefeitos de Congregações ditas cristãs!
Onde estão as excomunhões de Hélder Câmara, Von Balthasar, Henri de Lubac, Rahner, Pedro Casaldáliga, Waldyr Calheiros, "Frei" Betto e cia? Ah, mas quanto aos adventistas? O que temos? Nenhum reconhecimento! Como disse um antigo cristão: "eles têm os templos, mas nós temos a Fé."
Realmente vivemos hoje a GRANDE APOSTASIA, predita por São Paulo Apóstolo em II Tessalonicenses, no capítulo 2. Creio que os leitores saibam o que é APOSTASIA...
Ora, é evidente que estes bispos da Igreja Católica, não são cristãos, pois mesmo sabendo que a Doutrina Cristã condena a carne de porco, a idolatria, o clero, o Poder hierárquico, a Missa, CULTO DE IMAGENS e outras heresias, são pertinazes ao seguir a Igreja Católica.
A Apostasia chegou a Roma: a cidade das sete colinas de que fala o Apocalipse. A Igreja Católica Apostólica e Romana foi tomada pelos inimigos, os idólatras, adoradores de Maria. O demônio está no trono de São Pedro. O que São Paulo temia, lobos apascentando o rebanho como se fossem pastores, cumpriu-se na Igreja Católica.
"Não Leveis o mesmo jugo com os infiéis (...) Saí, do meio deles, separai-vos" (2 Cor 6, 14-18).
O Olavo não falou da Igreja Cristã Verdadeira, os adventistas, que hoje está em menor número, mas possui os verdadeiros cristãos. Ele falou desta pseudoigreja, a Igreja Católica, que hoje mata e excomunga os profetas quando deveria matar e excomungar os comunistas e heréticos católicos. Mas o que tem feito a Igreja Católica? Ela tem elevado esta gente à qualidade de prefeitos de Congregações ditas cristãs!
Onde estão as excomunhões de Hélder Câmara, Von Balthasar, Henri de Lubac, Rahner, Pedro Casaldáliga, Waldyr Calheiros, "Frei" Betto e cia? Ah, mas quanto aos adventistas? O que temos? Nenhum reconhecimento! Como disse um antigo cristão: "eles têm os templos, mas nós temos a Fé."
Realmente vivemos hoje a GRANDE APOSTASIA, predita por São Paulo Apóstolo em II Tessalonicenses, no capítulo 2. Creio que os leitores saibam o que é APOSTASIA...
Ora, é evidente que estes bispos da Igreja Católica, não são cristãos, pois mesmo sabendo que a Doutrina Cristã condena a carne de porco, a idolatria, o clero, o Poder hierárquico, a Missa, CULTO DE IMAGENS e outras heresias, são pertinazes ao seguir a Igreja Católica.
A Apostasia chegou a Roma: a cidade das sete colinas de que fala o Apocalipse. A Igreja Católica Apostólica e Romana foi tomada pelos inimigos, os idólatras, adoradores de Maria. O demônio está no trono de São Pedro. O que São Paulo temia, lobos apascentando o rebanho como se fossem pastores, cumpriu-se na Igreja Católica.
O Papa tem o dever de impedir o magistério do erro.
Fernando,
Quem é o Papa?
Fernando,
Quem é o Papa?
Ih! Pronto! Um "recorta e cola" apareceu! Não basta citar o documento? Tem que copiar ele inteiro?
***
"[...] estamos obrigados a uma assídua vigilância e a procurar com particular atenção que sejam excluídos do rebanho de Cristo aqueles que em nossos tempos, seja já pelo número predominante de seus pecados ou por confiar com excessiva liberalidade em sua própria capacidade, se levantam contra a disciplina e a verdadeira Fé de um modo realmente perverso, e transtornam com malévolos recursos e totalmente inadequados a compreensão das Sagradas Escrituras, com o propósito de atingir a unidade da Igreja Católica e a túnica inconsútil do Senhor, e para que não prossigam no ensino do erro, os que desprezam ser discípulos da Verdade. [...]"
***
O que está sublinhado se aplica perfeitamente ao caso Lefebvre.
***
"[...] estamos obrigados a uma assídua vigilância e a procurar com particular atenção que sejam excluídos do rebanho de Cristo aqueles que em nossos tempos, seja já pelo número predominante de seus pecados ou por confiar com excessiva liberalidade em sua própria capacidade, se levantam contra a disciplina e a verdadeira Fé de um modo realmente perverso, e transtornam com malévolos recursos e totalmente inadequados a compreensão das Sagradas Escrituras, com o propósito de atingir a unidade da Igreja Católica e a túnica inconsútil do Senhor, e para que não prossigam no ensino do erro, os que desprezam ser discípulos da Verdade. [...]"
***
O que está sublinhado se aplica perfeitamente ao caso Lefebvre.
Jovem liberal -> Católico carismático -> Católico recém-desbravador da doutrina -> Católico anti-CVII -> Católico SSPX -> Católico sedevacantista.
Se fui maledicente mostra-me onde fui, mas se não o fui porque me maldizes?
Se comparando a Nosso Senhor?
Eu não disse que você foi maledicente. Mas agora eu digo: você foi maledicente. E mostro também:
pseudoigreja que hoje mata e excomunga os profetas
Chama a Igreja Católica de pseudoigreja e a acusa de assassinato.
Onde estão as excomunhões de [...], Von Balthasar, Henri de Lubac, Rahner, [...]?
Fala mal de grandes teólogos do século XX.
Ora, é evidente que estes bispos da CNBB (CNB_ Besta), não são católicos
Chamam bispos de "bestas" e de hereges.
A Apostasia não está só no episcopado, mas também chegou a Roma
Chama a Igreja de apostata.
O que Leão XIII viu, o demônio no trono de São Pedro, aconteceu e está a acontecer e este ano completa o seu cinqüentenário.
Chama o Papa de demônio.
Se comparando a Nosso Senhor?
Eu não disse que você foi maledicente. Mas agora eu digo: você foi maledicente. E mostro também:
pseudoigreja que hoje mata e excomunga os profetas
Chama a Igreja Católica de pseudoigreja e a acusa de assassinato.
Onde estão as excomunhões de [...], Von Balthasar, Henri de Lubac, Rahner, [...]?
Fala mal de grandes teólogos do século XX.
Ora, é evidente que estes bispos da CNBB (CNB_ Besta), não são católicos
Chamam bispos de "bestas" e de hereges.
A Apostasia não está só no episcopado, mas também chegou a Roma
Chama a Igreja de apostata.
O que Leão XIII viu, o demônio no trono de São Pedro, aconteceu e está a acontecer e este ano completa o seu cinqüentenário.
Chama o Papa de demônio.
Sedevacantismo é moda de católico do orkut, pessoal.
Se lembram como era a dois anos atrás? 2/3 dos frequentadores das comunidades católicas era de rad-trads que colocavam fotos dos excomungados nos álbuns, acusações ao Santo Padre, brasão do Santo Ofício etc.
Se lembram como era a dois anos atrás? 2/3 dos frequentadores das comunidades católicas era de rad-trads que colocavam fotos dos excomungados nos álbuns, acusações ao Santo Padre, brasão do Santo Ofício etc.
Obedeceríamos de fossem católicos...
Quem define quem é o Papa é vc??
Eu achei que fosse o Espirito Santo, quanto ingenuidade minha...
Quem define quem é o Papa é vc??
Eu achei que fosse o Espirito Santo, quanto ingenuidade minha...
2/3 dos frequentadores das comunidades católicas era de rad-trads que colocavam fotos dos excomungados nos álbuns, acusações ao Santo Padre, brasão do Santo Ofício etc.
Não exagera... É que esse pessoal é como comunista de DCE: são meia duzia, mas, fazem barulho por um milhão.
Não exagera... É que esse pessoal é como comunista de DCE: são meia duzia, mas, fazem barulho por um milhão.
porque São Paulo Apóstolo reservou quase que um capítulo inteiro da segunda carta aos Tessalonicenses para tratar disso?
Para o Fernando, no futuro, poder chamar o Papa Bento XVI de demônio? Foi para isso?
***
E mais uma vez, seu discurso é idêntico ao das testemunhas de jeová, dos adventistas, dos mórmons. A diferença é só essa: quando começou a apostasia.
Para o Fernando, no futuro, poder chamar o Papa Bento XVI de demônio? Foi para isso?
***
E mais uma vez, seu discurso é idêntico ao das testemunhas de jeová, dos adventistas, dos mórmons. A diferença é só essa: quando começou a apostasia.
Não nos esqueçamos:
Católicos não beijam o Corão;
Você é santo, por acaso, para repreender o Papa João Paulo II?
Católicos não recebem o sinal de Shiva na fronte;
Você é santo, por acaso, para repreender o Papa João Paulo II?
Católicos não fazem acordos com comunistas;
Mas fazem acordo com cristãos. Se esses são agentes infiltrados, como vamos saber?
Católicos não rezam em mesquitas muçulmanas;
Deus é onipresente.
Católicos não rezam em Templos Luteranos;
Deus é onipresente.
Católicos não discursam para a ONU;
Por que não? Paulo não discursou no Aerópago?
Católicos não pedem perdão por supostos erros da SANTA Igreja;
Mas podem pedir perdão pelos erros de outros Católicos.
Católicos dão a vida pela verdade mesmo que cause escândalo!
Então siga o exemplo deles e deixe suas posiçoes heréticas de lado.
Católicos não beijam o Corão;
Você é santo, por acaso, para repreender o Papa João Paulo II?
Católicos não recebem o sinal de Shiva na fronte;
Você é santo, por acaso, para repreender o Papa João Paulo II?
Católicos não fazem acordos com comunistas;
Mas fazem acordo com cristãos. Se esses são agentes infiltrados, como vamos saber?
Católicos não rezam em mesquitas muçulmanas;
Deus é onipresente.
Católicos não rezam em Templos Luteranos;
Deus é onipresente.
Católicos não discursam para a ONU;
Por que não? Paulo não discursou no Aerópago?
Católicos não pedem perdão por supostos erros da SANTA Igreja;
Mas podem pedir perdão pelos erros de outros Católicos.
Católicos dão a vida pela verdade mesmo que cause escândalo!
Então siga o exemplo deles e deixe suas posiçoes heréticas de lado.
O "recorta e cola" está bagunçando o tópico.
Virou bagunça. Textos que li quando tinha 10 anos de idade reaparecem! Textos que já foram devidamente refutados surgem como se nunca tivessem sido sequer comentados!
Eu não confio em servos do Ctrl.
Que cara chato!
VIVA BENTO XVI, PAPA LEGÍTIMO DA IGREJA DE JESUS CRISTO!! [3]
Desejo iniciar o tema lembrando que não devemos – quem somos nós para isso – pôr limites às permissões e desígnios da Divina Providência. Dizer: “Isso não é possível”; “Deus não pode permitir isso ou aquilo”.
Isso é heresia. Eu digo que 2+2=5 é impossível. E dizer: "isso é limitar a Divina Providência" não é argumento.
Assim digo: Deus não mente. Por isso, o Espirito Santo assiste e assistirá Sua Igreja, e as portas do sedevacantis... quer dizer, do inferno, não prevalecerão sobre ela.
“Deus não pode permitir tal!” – Não profiramos jamais estas palavras; pois esta convicção mal fundamentada poderia ser-nos igualmente fatal.
Ou seja. Os sedevacantistas proclamam: Deus pode mentir! Deus pode mentir!
Desde sempre, os hereges consideram que a fresta mais apropriada para introduzir-se sub-repticiamente e conquistar a cidadela, sem grandes sobressaltos é através da Liturgia
O que é falso. As principais heresias nunca se preocuparam com a liturgia. Mas sim com a Trindade, a Encarnação, a Idolatria, a Justificação e até mesmo o sentido da pobreza evangélica.
Na primeira parte foram expostos “a grosso modo” os planos maçônicos para transtornar e perverter a Liturgia Católica, assim como a tática empregada para tal.
Na primeira parte foi exposto um delírio. De acordo com esse delírio, a Missa celebrada pelos Apóstolos era herética. Pois celebrada em linguagem popular, sem muitas regras ou fórmulas.
Ou será que os Apóstolos eram hereges a serviço do anti-cristo? E antes de responder, lembrem-se: "não devemos – quem somos nós para isso – pôr limites às permissões e desígnios da Divina Providência. Dizer: “Isso não é possível”; “Deus não pode permitir isso ou aquilo”!!!!!
Isso é heresia. Eu digo que 2+2=5 é impossível. E dizer: "isso é limitar a Divina Providência" não é argumento.
Assim digo: Deus não mente. Por isso, o Espirito Santo assiste e assistirá Sua Igreja, e as portas do sedevacantis... quer dizer, do inferno, não prevalecerão sobre ela.
“Deus não pode permitir tal!” – Não profiramos jamais estas palavras; pois esta convicção mal fundamentada poderia ser-nos igualmente fatal.
Ou seja. Os sedevacantistas proclamam: Deus pode mentir! Deus pode mentir!
Desde sempre, os hereges consideram que a fresta mais apropriada para introduzir-se sub-repticiamente e conquistar a cidadela, sem grandes sobressaltos é através da Liturgia
O que é falso. As principais heresias nunca se preocuparam com a liturgia. Mas sim com a Trindade, a Encarnação, a Idolatria, a Justificação e até mesmo o sentido da pobreza evangélica.
Na primeira parte foram expostos “a grosso modo” os planos maçônicos para transtornar e perverter a Liturgia Católica, assim como a tática empregada para tal.
Na primeira parte foi exposto um delírio. De acordo com esse delírio, a Missa celebrada pelos Apóstolos era herética. Pois celebrada em linguagem popular, sem muitas regras ou fórmulas.
Ou será que os Apóstolos eram hereges a serviço do anti-cristo? E antes de responder, lembrem-se: "não devemos – quem somos nós para isso – pôr limites às permissões e desígnios da Divina Providência. Dizer: “Isso não é possível”; “Deus não pode permitir isso ou aquilo”!!!!!
Vejam bem o tamanho do delírio de quem escreveu o texto.
Primeiro, ele diz:
É este o primeiro sapo que engolem sem sobressaltos, os cândidos fiéis. Que pode existir de mais santo que a palavra divina da Sagrada Escritura? Nisso não se vê nada de mau; [...]. Conseqüências? [...].
Aí ele explica a "tática malígna":
"[...]Se realiza mediante uma estudada seleção de passagens ou perícopes [da Bíblia] que lhes favoreçam. Omitindo os textos que se lhes opõem frontalmente. A isto se unem os comentários e prédicas desses textos “selecionados”.
E como o autor prossegue a análise? Justamente selecionando partes da Bíblia! Omitindo o que lhe opõe!! E fazendo os comentários que lhe interessam!!! Vejam:
“Foi para mim uma revelação surpreendente, dada a presente situação eclesial, quando li pela primeira vez o comentário do Cardeal Billot aos versículos de Daniel sobre o tema”.
Como se os versículos de Daniel fossem A Bíblia!
E depois segue:
Jesus o anunciou com as seguintes palavras: “Quando pois virdes a abominação da desolação, que foi predita pelo profeta Daniel, posta no lugar santo o que lê, entenda...” (Mt. 24, 15).
Como se esse trecho fosse O Evangelho!
Para concluir:
Assim, com a destruição em massa das estruturas multisseculares da Igreja, levada a cabo pelo Vaticano II e pelos “papas” a partir de “João XXIII”, manifestou o Anticristo seu vigoroso poder realizando com sucesso tudo o que quis
O autor deve ser um santo, pra chamar os Papas de anticristos.
É a jogada mestra de Satanás
O autor deve ser muito íntimo do tinhoso, pra só ele perceber a jogada do "mestre".
que não a realiza diretamente por si mesmo como julgava Santo Afonso M. de Liguori
Santo Afonso era tão bobinho!
nem tampouco o Anticristo em pessoa, como pensado por São Jerônimo, Suárez, etc.
S. Jerônimo e Súarez eram tão bobinhos!
Primeiro, ele diz:
É este o primeiro sapo que engolem sem sobressaltos, os cândidos fiéis. Que pode existir de mais santo que a palavra divina da Sagrada Escritura? Nisso não se vê nada de mau; [...]. Conseqüências? [...].
Aí ele explica a "tática malígna":
"[...]Se realiza mediante uma estudada seleção de passagens ou perícopes [da Bíblia] que lhes favoreçam. Omitindo os textos que se lhes opõem frontalmente. A isto se unem os comentários e prédicas desses textos “selecionados”.
E como o autor prossegue a análise? Justamente selecionando partes da Bíblia! Omitindo o que lhe opõe!! E fazendo os comentários que lhe interessam!!! Vejam:
“Foi para mim uma revelação surpreendente, dada a presente situação eclesial, quando li pela primeira vez o comentário do Cardeal Billot aos versículos de Daniel sobre o tema”.
Como se os versículos de Daniel fossem A Bíblia!
E depois segue:
Jesus o anunciou com as seguintes palavras: “Quando pois virdes a abominação da desolação, que foi predita pelo profeta Daniel, posta no lugar santo o que lê, entenda...” (Mt. 24, 15).
Como se esse trecho fosse O Evangelho!
Para concluir:
Assim, com a destruição em massa das estruturas multisseculares da Igreja, levada a cabo pelo Vaticano II e pelos “papas” a partir de “João XXIII”, manifestou o Anticristo seu vigoroso poder realizando com sucesso tudo o que quis
O autor deve ser um santo, pra chamar os Papas de anticristos.
É a jogada mestra de Satanás
O autor deve ser muito íntimo do tinhoso, pra só ele perceber a jogada do "mestre".
que não a realiza diretamente por si mesmo como julgava Santo Afonso M. de Liguori
Santo Afonso era tão bobinho!
nem tampouco o Anticristo em pessoa, como pensado por São Jerônimo, Suárez, etc.
S. Jerônimo e Súarez eram tão bobinhos!
Ao que parece o Profeta Daniel e São João ficaram aquém na expressão da trágica realidade, que tentaram representar para nós.
Quem ficou "além" foi o autor do texto bizarro, suponho eu.
Daniel e São João também eram tão bobinhos! Espertos mesmo são os sedevacantistas!
Depois o autor se pergunta:
Será possível que isto não seja visto por 99% do catolicismo nominal? Que explicação se poderia dar a “esta Cegueira espiritual?”
Será?
Não se deve descartar uma base psicológica, em combinação com os misteriosos e adoráveis desígnios divinos, que seria muito interessante investigar.
Ah!!!! Bom!!!! Todos somos neuróticos cegos!!! Só os sedevacantistas é que enxergam e possuem saúde psiquica!!!!
Já foi dito por Pascal
Quando interessa, até herege é citado!
E veja a relevância dada a um herege:
Se bem que a ambiguidade das profecias desaparece com seu cumprimento, sem embargo o lado obscuro segundo o princípio de Pascal citado no parágrafo anterior permanece...
Tá certo! Deixemos de lado as escrituras que tanto enganam e o Papas, que são todos umas bestas! Fiquemos com "o princípio de Pascal"!
Quem ficou "além" foi o autor do texto bizarro, suponho eu.
Daniel e São João também eram tão bobinhos! Espertos mesmo são os sedevacantistas!
Depois o autor se pergunta:
Será possível que isto não seja visto por 99% do catolicismo nominal? Que explicação se poderia dar a “esta Cegueira espiritual?”
Será?
Não se deve descartar uma base psicológica, em combinação com os misteriosos e adoráveis desígnios divinos, que seria muito interessante investigar.
Ah!!!! Bom!!!! Todos somos neuróticos cegos!!! Só os sedevacantistas é que enxergam e possuem saúde psiquica!!!!
Já foi dito por Pascal
Quando interessa, até herege é citado!
E veja a relevância dada a um herege:
Se bem que a ambiguidade das profecias desaparece com seu cumprimento, sem embargo o lado obscuro segundo o princípio de Pascal citado no parágrafo anterior permanece...
Tá certo! Deixemos de lado as escrituras que tanto enganam e o Papas, que são todos umas bestas! Fiquemos com "o princípio de Pascal"!
Perdoem-me pela qüantidade considerável de texto
Você avacalhou o tópico. Por que não abriu um outro tópico para falar disso? Mas por mim, agora que o estrago foi feito, tudo bem.
mas penso que, para compreender a profundidade do que quero dizer
Tão profundo como uma poça de água turva deixada pela chuva.
não poderia omitir tantas informações importantes.
De crucial importância. Mas da próxima vez, deixe só o link.
A minha preocupação é com aqueles que lerão este tópico desde o início, pois, com a exposição completa dos argumentos, os mesmos poderão prestar juízos mais consistentes sobre o assunto que tratamos.
E qual é o assunto que tratamos?
Você deveria ter prestado mais atenção no "assunto que tratamos" nesse tópico. Assim não teria se desviado tanto.
Você avacalhou o tópico. Por que não abriu um outro tópico para falar disso? Mas por mim, agora que o estrago foi feito, tudo bem.
mas penso que, para compreender a profundidade do que quero dizer
Tão profundo como uma poça de água turva deixada pela chuva.
não poderia omitir tantas informações importantes.
De crucial importância. Mas da próxima vez, deixe só o link.
A minha preocupação é com aqueles que lerão este tópico desde o início, pois, com a exposição completa dos argumentos, os mesmos poderão prestar juízos mais consistentes sobre o assunto que tratamos.
E qual é o assunto que tratamos?
Você deveria ter prestado mais atenção no "assunto que tratamos" nesse tópico. Assim não teria se desviado tanto.
VIVA BENTO XVI, PAPA LEGÍTIMO DA IGREJA DE JESUS CRISTO!! [4]
Esta discussão me é completamente alheia. Porém, permitam-me questionar: Pascal era um herege!?
Pascal esteve ligado ao movimento herético conhecido como "jansenismo". Se bem que na época, o movimento ainda estava sendo julgado. E Pascal o defendeu com unhas e dentes.
Mas depois acabou se afastando dessa heresia. Seus escritos sobre religião influenciaram principalmente os metodistas. Seu pensamento religioso pós-jansenismo também se afasta da ortodoxia Católica.
Creio que ele nunca foi declarado um herege, mas seus escritos guardam alguns erros.
Mas depois acabou se afastando dessa heresia. Seus escritos sobre religião influenciaram principalmente os metodistas. Seu pensamento religioso pós-jansenismo também se afasta da ortodoxia Católica.
Creio que ele nunca foi declarado um herege, mas seus escritos guardam alguns erros.
Baixou um pessoal do Monfort por aqui. Tá brabo.
"..........Digo o mesmo à vc! é a segunda vez que se refere a mim com estupidez"
apenas argumentei , e respondi ao seu equivoco .
Conheço a historia do pe leo .
E nao vou permitir mentiras .
Fico curiosa em saber em qual tipo de amor antigo vc pratica ????
pois existe uma so forma de amor ao próximo, no qual
Jesus ensinou nos evangelhos , e ainda os homens de hoje nem chegaram
perto .....salvo alguns , como Sao francisco , madre tereza ....
como disse pe Paulo Ricardo hoje , somos vermes , perto do Gigante
de alma que foi Sao Paulo ...e concordo mesmo .....
somos tao miseriravelmente apegados ao nosso Eu, nosso bem estar ,nosso desejos
pessoais , nossas vaidade , que amar ao nível de Sao Paulo ,Pe Leo ,
e outros , e algo demais ....
no máximo conseguimos amar a quem nos da algum prazer e privilegio ...
ou vantagem ....
Ora , vou continuar falando ,mesmo que vc diga palavrões em vez
de assumir que comentou um equivoco., claro sem intenção alguma ...
de difamar uma pessoa.
apenas argumentei , e respondi ao seu equivoco .
Conheço a historia do pe leo .
E nao vou permitir mentiras .
Fico curiosa em saber em qual tipo de amor antigo vc pratica ????
pois existe uma so forma de amor ao próximo, no qual
Jesus ensinou nos evangelhos , e ainda os homens de hoje nem chegaram
perto .....salvo alguns , como Sao francisco , madre tereza ....
como disse pe Paulo Ricardo hoje , somos vermes , perto do Gigante
de alma que foi Sao Paulo ...e concordo mesmo .....
somos tao miseriravelmente apegados ao nosso Eu, nosso bem estar ,nosso desejos
pessoais , nossas vaidade , que amar ao nível de Sao Paulo ,Pe Leo ,
e outros , e algo demais ....
no máximo conseguimos amar a quem nos da algum prazer e privilegio ...
ou vantagem ....
Ora , vou continuar falando ,mesmo que vc diga palavrões em vez
de assumir que comentou um equivoco., claro sem intenção alguma ...
de difamar uma pessoa.
O Olavo tem sim o direito de criticar a Igreja, como qualquer um tem, mas uma pessoa que se diz católica não pode ir xingando assim o episcopado de uma forma tão generalizada e baixa... além de tudo, gosto muito do Olavo, mas - posso até estar errado e se estiver, ele me perdoe - não acho que o Olavo seja "um verdadeiro católico" se se entende isso por ter uma vida sacramental, ir à Missa dominicalmente, ser obediente ao Sumo Pontífice e aos bispos em comunhão com ele, levar uma vida de oração e intimidade com Nosso Senhor... É claro que eu não posso atestar isso, mas é o que ele deixa transparecer nos programas... ele parece ser mais um "católico cultural" que aceita a doutrina mas não a disciplina católica em sua integralidade.
O Olavo condena o concílio em si e não meramente os seus efeitos, o que é bem claro. Ao contrário do "não são bispos", que é mais uma hipérbole, e não donatismo.
Fernando, por favor, dê links em vez de ficar copiando e colando, isso bagunça o tópico. Vou te contar uma história de um parágrafo:
Um dia um anjo chegou para um monge e lhe mostrou a corrupção do clero, a podridão de alguns padres, e toda a corrupção que acontecia dentro da Igreja. E instigou esse monge a lutar contra isso. Depois, a negar a autoridade do papa, e por fim, de todo o papado. Esse monge passou a rejeitar a Virgem, a Missa, e toda a tradição católica.
Você já deve ter percebido: esse monge chama Lutero, e esse anjo chama Satanás. Veja se você não está conversando com os anjos errados não...
Fernando, por favor, dê links em vez de ficar copiando e colando, isso bagunça o tópico. Vou te contar uma história de um parágrafo:
Um dia um anjo chegou para um monge e lhe mostrou a corrupção do clero, a podridão de alguns padres, e toda a corrupção que acontecia dentro da Igreja. E instigou esse monge a lutar contra isso. Depois, a negar a autoridade do papa, e por fim, de todo o papado. Esse monge passou a rejeitar a Virgem, a Missa, e toda a tradição católica.
Você já deve ter percebido: esse monge chama Lutero, e esse anjo chama Satanás. Veja se você não está conversando com os anjos errados não...
Só pra constar
UBI PETRUS IBI ECCLESIA
UBI PETRUS IBI ECCLESIA
Esses dias recebi um e-mail estranho que prometia ser a opinião do bispo Macedo acerca das posições sexuais.
Como eu já tinha visto antes, achei estranho o bispo Macedo falar das mesmas coisas, e fiz uma pesquisa para descobrir se era verdadeiro. Na realidade, esse livro nem existia e aquele e-mail era pura difamação mesmo.
Na realidade, eu critico muito o bispo Macedo mas sei que a posição da igreja dela a respeito da conduta sexual é bem tolerante, e por isso achei a pilhéria despropositada e de má-fé.
Então, critiquei quem fez isso e "defendi" o bispo Macedo.
Isso me torna, para sempre, um defensor da Igreja Universal do Reino de Deus?
Como eu já tinha visto antes, achei estranho o bispo Macedo falar das mesmas coisas, e fiz uma pesquisa para descobrir se era verdadeiro. Na realidade, esse livro nem existia e aquele e-mail era pura difamação mesmo.
Na realidade, eu critico muito o bispo Macedo mas sei que a posição da igreja dela a respeito da conduta sexual é bem tolerante, e por isso achei a pilhéria despropositada e de má-fé.
Então, critiquei quem fez isso e "defendi" o bispo Macedo.
Isso me torna, para sempre, um defensor da Igreja Universal do Reino de Deus?
Quanto ao catolicismo,
é uma constatação geral de que há tanto bispos realmente comprometidos com a doutrina e empenhados em impedir que a Igreja sirva de meio para a expansão comunista. E outros que buscam justamente o contrário.
Contudo, me espanta que mesmo com essa contradição a Igreja seja estável como instituição.
A maioria responde que isso acontece porque a política não se mistura com religião, mas eu acho que uma política como a defendida pelo dito setor progressista interfere tanto na religião que é impossível conciliá-la com a fé.
Portanto, deveria seria excluída, como já milhões de católicos perceberam e estão caindo fora, apesar de ter um bom apoio dentro do clero.
Então, eu (nesse aspecto) me julgo totalmente incapaz de criticar algo que não tem a unidade que tanto preza como diferencial...
é uma constatação geral de que há tanto bispos realmente comprometidos com a doutrina e empenhados em impedir que a Igreja sirva de meio para a expansão comunista. E outros que buscam justamente o contrário.
Contudo, me espanta que mesmo com essa contradição a Igreja seja estável como instituição.
A maioria responde que isso acontece porque a política não se mistura com religião, mas eu acho que uma política como a defendida pelo dito setor progressista interfere tanto na religião que é impossível conciliá-la com a fé.
Portanto, deveria seria excluída, como já milhões de católicos perceberam e estão caindo fora, apesar de ter um bom apoio dentro do clero.
Então, eu (nesse aspecto) me julgo totalmente incapaz de criticar algo que não tem a unidade que tanto preza como diferencial...
Leandro,
A estabilidade da Igreja é algo impressionante. Eu considero que é um milagre. Veja como a igreja anglicana se esfacelou, mas a Igreja Católica continua firme, apesar dos bispos comunistas, dos padres gays, da TL, do indiferentismo de muitos fiéis. Creio firmemente que a Igreja só sobreviveu ao ataque pós-conciliar que sofreu por milagre do Espírito Santo, que protege a Igreja contra as portas do inferno.
A estabilidade da Igreja é algo impressionante. Eu considero que é um milagre. Veja como a igreja anglicana se esfacelou, mas a Igreja Católica continua firme, apesar dos bispos comunistas, dos padres gays, da TL, do indiferentismo de muitos fiéis. Creio firmemente que a Igreja só sobreviveu ao ataque pós-conciliar que sofreu por milagre do Espírito Santo, que protege a Igreja contra as portas do inferno.