Eu sou um profundo admirador dos textos e dos argumentos de OdeC.
Politicamente e economicamente, vejo mais convergencias que divergencias em minhas opinioes com as de voces.
Achei que Mccain era melhor pro USA e pro mundo que Obama. Acho o PT um covil de corrptos, mas nao vejo n PSDB a saída adequada a esse projeto, embora acabe sempre votando nos tucanos pra presidente. Acho tb que drogas não devem ser liberadas pra consumo. Sou contra uniao civil estavel entre pessoas de mesmo sexo.
Sou im liberal, e não um libertino. Sou sim, em muitos aspectos, um conservador. Quer ser gay? viva junto, mas nao se case na igreja. Quer usar droga? se foda. usse, mas arque com as consequencias.
Sou, sem sombra de dúvidas, um direitista. Gosto de me sentir assim
Mas fico sem jeito, quando me pego lendo coisas aqui que explicitam que os direitistas brasileiros sao na verdade uns carolas. Pessoas que acham que a Religiao é a salvação do mundo, pessoas que acham que ser gay é uma doença. Acreditam que a hóstia é o corpo de deus e que, contanto seus segredos aos padres, estao se desculpando com Deus.
Fico me perguntando até que ponto isso é ignorancia ou falta de coragem de romper com o status quor familiar.
Será, meu Deus, que, para ser DIREITISTA, tem que ser beato?
Não posso ser de direita e ATEU? Ou ao menos autônomo do ponto de vista cognitivo?
Vc, como ateu, acredita mesmo que essa bola enorme em que vivemos fica rodando a milhares de kilômetros por hora no meio de milhões de outras bolas e está sem ninguém no comando???
Não entendi a sua intenção muito bem, mas tem alguns ateus nesta comunidade. E ateu de direita tem de montão. De cabeça, eu lembro dos ex-midiassemmascara Janer Cristaldo, Rodrigo Constantino e Anselmo Heidrich, e o "indivíduo" Sergio de Biasi (bom, não foram exemplos muito... excelsos, mas que los hay, los hay).
Abraços
Esquerdismo é o mesmo que materialismo dialético (termo marxista), que é o mesmo que negação de transcendência que no fim das contas é o mesmo que ateísmo. O princípio elementar do esquerdismo é o ateísmo, são elementos indissosiáveis e conceitualmente equivalentes. Para ser "direitista e ateu", portanto, é relativamente fácil: basta não estudar e se manter em um mundo de ignorância onde essa combinação ilógica e risível possa ser factível.
Sem falar que ser conservador exige um certo grau de sofisticação intelectual que nunca vi em nenhum ateu - porque se o tivesse, muito provavelmente notaria de cara as canalhices pseudo-intelectuais, as desonestidades e os malabarismos ilógicos que sustentam a doutrina genocida de que o homem basta em si mesmo sem criador.
Não sou nem ateu nem crente. Esse estado meio morno me provoca sempre reflexão. A resposta a Deus ou a um deus é a reflexão mais importante que qualquer homem pode ter na vida. Por isto me recuso a opinião em muitos assuntos já que para mim mesmo não tenho opinião formada.
Esse é o caminho certo: o da reflexão sincera e o desejo forte de saber e seguir a verdade. Se isso existir dentro de si e se existir um Deus por aí preocupado com nossas almas, não sei porque ele se omitiria em colocar uma luz para esclarecer aquilo que talvez ainda esteja obscuro.
Se experiência espiritual é o que importa, acredito que ela seja algo eminentemente pessoal, único. Argumentos racionais existem muitos de ambos os lados. Mas fé não é algo que se tem apertando um botão.
Uma coisa é certa: política e religião sempre coexistirão e andaram juntas. Isso não é negativo. Aliás, as tentativas de se separar uma coisa da outra foi o que causou as maiores catástrofes da historia.
Esse assunto é complexo. Outros membros da comu podem trazer melhores contribuições.
Sem falar que ser conservador exige um certo grau de sofisticação intelectual que nunca vi em nenhum ateu - porque se o tivesse, muito provavelmente notaria de cara as canalhices pseudo-intelectuais, as desonestidades e os malabarismos ilógicos que sustentam a doutrina genocida de que o homem basta em si mesmo sem criador.
Ta vendo. é disso que falo. Ser conservador nao exige sofisticação intelectual alguma, amigo. Há intelectuais de esquerda, como Bobio...do mesmo jeito que há conservadores vagabundos, como Severino cavalcvanti.
É tudo uma questao de principios, de visao da máquina pública.
Eu sou de direita nao por ser intelectual. Sou de direita pq acredito no liberalismo economico atrelado à moral, ética e bons costumes.
Eu posso muito bem dissociar uma coisa da outra. E o faço. Acredito nesse modelo economico, nessa moral e nao acredito em um Messias que veio salvar o mundo, oras
É possível pregar ética, moral e bons costumes separado da religião ou pelo menos da crença em Deus?
Claro que sim, Eugenio.
Pregar ética, moral e bons costumes é pregar a honestidade, a lisura. É ser correto e ajudar às pessoas merecedoras. É adotar a meritocracia como o mais justos.
Nao tem nada a ver com debulhar o rosário e comungar aos domingos. Nao tem nada a ver com condenar gays ou usuarios de droga.
Sim é. Mas de minha parte acho que uma hora ela fatalmente entra em colapso. A mistica é o sustentáculo da ética. "Amaras a Deus acima de todas as coisas, amaras o teu próximo como a ti mesmo." Mistica e ética juntas.
Mas para quem deseja um sistema "meramente" ético, acho que o confucionismo é o caminho. Assim o cara não tem a desculpa de dizer: não vou fazer isto porque é religião.
Embora o confucionismo seja sim muitissimo místico, ao contrário do que dizem, ele não é um simples sistema ético.
Tem que haver algo maior do que você, isso pela lógica e razão.
Como você vai defender o absoluto todo poderoso se não crê no mesmo.
Digo isso pq em questões como aquecimento global, nós cremos que não é possível um homem destruir aquilo que o SER absoluto criou, nem tentando e nem mudar as estações pq elas estão em uma ordem muito além da que temos acesso....
O ateísmo é provisório em 99,999% dos casos. É quase impossível para alguém que tenha alguma curiosidade intelectual séria e honesta, mesmo que simplória ao longo de sua vida, não se deixe absorver por esse mistério (Deus).
Digo isso pq em questões como aquecimento global, nós cremos que não é possível um homem destruir aquilo que o SER absoluto criou, nem tentando e nem mudar as estações pq elas estão em uma ordem muito além da que temos acesso....
Pra mim isso é muito ruim, sabe pq?
Pq se vc for discutir o aquecimento global, nao pode basear seus argumentos na sua crença. Dizer que não há o aqueciemtno nas proporções que os esquerdistas custumam dizer, pq o homem nao consegue distruir oq ue Deus criou é militancia religiosa. é REevanchismo.
DIga a eles que o mundo já teve épocas de muito mais calor e épocas de muito mais frio. E que asim seguirá sendo. E que isos de aquecimento global levar-nos a um colapso é militancia pura deles. Mas nao baseie seus argumentos na religiao. perde credibilidade
Eu pro exemplodiscuti muito esse ano qdo o governo anunciou a distribuição de 4milhoes de camisinhas no carnaval
Mas meu argumento nao pode ser baseado na opiniao da igreja católica, nem no CRECEI E MULTIPLICAI. Disse a eles que isso incentivava a promiscuidade, e que acredito que cada uym deva arcar com as consequencias da sua. Enfim.
é fods isso de misturar as coisas
Ta vendo? minha opiniao por exemplo sobre aquecimento e camisinha é a mesma de muitos de voces. apenas o embasamento é outro
Quando pensamos no nível do individuo a complexidade dessa questão é pequena. Na esfera pessoal, a liberdade de um vai até onde começa a do outro. Tudo é lícito, mas nem tudo convém.
Agora, e quando falamos de uma sociedade? Até onde a aceitação de certos comportamentos seria lícito se reproduzidos por muito indivíduos dentro de um conjunto grande pessoas?
É fácil dizer foda-se para o comportamento de um viciado em drogas. Mas e quando esse viciado mata, rouba e estupra por causa do crack, por exemplo?
Quanto aos gays. E quando eles reivindicam direitos especiais e privilégios somente em virtude do seu comportamento homossexual? E se vários desses mesmo indivíduos repetem essa mesma ação dentro de uma sociedade complexa, qual será a base da moral que usaremos para combater tais violações?
A tradição e a moral judaico-cristã são a base da sociedade ocidental, e é exatamente através do enfraquecimento desta base que o Islam pretende acabar com o ocidente, seja através da jihad, seja pela promoção do ateísmo, ou mesmo pela destruição "a partir de dentro" promovida por setores marxistas-ateístas da própria igreja (Teologia da libertação).
Eu simplesmente não levo o ateismo filosoficamente a sério, para mim ele é uma mera facção do cristianismo atual, o seu risco é apenas político já que via de regra está casado com o esquerdismo e satanismo social.
.
Ora, se existe alguém que diz que Deus existe, é obvio que vai existir um outro alguém dizendo que Deus não existe. Se a possibilidade da inexistência foi aberta quando se proclamou a existência, é obvio que alguém irá ocupar este "nicho". Se existe o espaço alguém irá ocupa-lo.
.
E por isto que eu gosto de colocar Deus longe desta coisa de existência/inexistência, e simplesmente afirmar que ele não precisa existir. E exatamente por não precisar exirtir, ele é a única coisa que de fato existe, todas as outras "existências" são ilusões, são parcias.
Pq se vc for discutir o aquecimento global, nao pode basear seus argumentos na sua crença.
Certo, você terá que basear seus argumentos na razão e ela não será científica nem religiosa. Poucos estão habilitados do lado de cá e nenhum, ao que parece, do lado de lá. Além disso um debate sério é sempre evitado por motivos óbvios.
Mas creio que vc deve concordar que muito do que serve de base histórica para os seus padrões de vida (incluindo a possibilidade de ser livre enquanto ateu) são produtos da cultura judaico-cristã - aí o motivo de tanto papo sobre religião nos textos conservadores em geral .
Eu mesmo sou cristão e me interesso muito mais pela parte política da obra do Olavo e de outros, mas estudar um pouco de filosofia e algo sobre religião não faz mal nenhum, mesmo se você foi ateu .
realmente, nao lembro de um ateu contrário ao aborto. Mas volto a dizer:a gente tem que conceber uma opiniao sobre esse e qualquer outro tema sem embasamento religioso. pq aí vira militancia, revanchismo mesmo
Cara, vc tenta conciliar o inconciliável! Diz que é ateu e mesmo assim acredita na moral, na ética nos bons costumes? Impossível!
Impossivel pq? Nao existem ateus éticos? Nem cristao anti-éticos? E os padres que comem criancinhas? E o MALUF, católico praticante? Eu sou ateu e bem mais ético que qualquer um deles. Dá uma olhada no filme que ue postei aki, do youtube. Nao dá pra misturar isso como voces fazem. ética e religiao nao caminhao lado a lado. Aliás, o bin laden faz o que faz em nome de algo que ele julga ético. assim mesmo o Irã, o Iraque e todos do oriente...
O que te fará honesto, vc mesmo? ok! Admitamos que resolva ser honesto, baseado onde criticará quem não é? Ora, se não existe uma lei maior que determina o certo e o errado, alguém desonesto pode achar que o certo é não ser honesto! Por que o imoral deveria pensar como vc, o que faz vc está certo e ele não?
Ora, critico baseado na minha moral, na minha ética. E claro que há uma lei dizendo oq ue é moral e ético. O que não dá é pra acusar de nao-etico aqueles que nao comungam a mesma hostia que vc.
O mais engraçado que há um tempo atrás, conversando sobre o tema aborto com meu professor de sociologia- tinha que ser né?- ele acusava todos os meus argumentos contra o aborto como sendo um "argumento religioso", aí fazia aquela cara, um misto de nojo com superioridade, me olhava como se eu fosse um ET.
Até que disse: Ok professor, vamos ser bem cientificos então: Um feto tem a estrutura genética igual ou diferente de um adulto?
A estrutura genética é rigorosamente a mesma, então, religião a parte , o mais coerente seria o sujeito ser a favor do assassinato em geral.
Ué Rafa, você pessoalmente é contra o aborto, mas acha que o Estado não deveria se meter nisso.
Presumo que seja contra o assassinato ou o estupro. Mas aí como é que fica? Acha que o Estado também não deveria se meter nisso? Que isso seria uma esolha pessoal?
Mas aí é que tá. nao hpa, a priori, uma decisao cientifica sobre a vitalidade do feto.
é uma discussao pra anos ainda. saber se no dia de conebido já é ou nao uma vida. se só é vida com 5 ou 6 meses. enfim
por isso, a minha moral diz pra nao abortar. e o estaod que se dane pra lá
mas nos casos que vc cita, ha uma diferença pois ninguem discute. enfim..
sobre a moral dos outros é o que eu digo mesmo. cada um vija sua vida pelo que julga ser moral ou nao. dentro das leis do estado, e nao das leis da igreja, laico que é nosso estado
Temos que ter algo acima dos padrões morais pessoais, ou uma religião, ou um Estado que traduza essa moral religiosa em leis, ou uma filosofia etc...
Se não caimos num conflito entre a minha moral e a do meu vizinho e não temos nada fora e acima do tal conflito a que recorrer.
Eu sou contra o aborto, mas ninhuém deve se meter nisso, quem quiser que aborte.
Eu sou contra o estupro mas ninguém tem nada a ver com isso, quem quiser que estupre.
Eu sou contra o assassinato mas isso é opinião pessoal, minha moral, quem quiser que mate.
Caimos num mundo em que se Deus não existe - ou pelo menos a moral de Deus- tudo é permitido.
Como assim, uma VIDA é uma vida desde o primeiro segundo, oras.
Um "graveto" de 3 cm tem tanta vida quanto um jequetibá de 50 metros. O que se pode discutir é se as estruturas do priemiro são tão completas quanto no segundo. Mas qua há tanta vida em um quanto no outro não há discussão, até porque um se tornará o outro e o outro já foi aquele um. São estágios da mesma vida, da mesmissima vida.
É IMPOSSÍVEL você ter noção de moral sem ter passado por alguma experiência religiosa. Com certeza, se você é contra o aborto, é porque se embasou em alguma religiosidade. Com certeza, se você é contra roubar, com certeza se embasou na mesma coisa. E por aí vai.
Vejamos...
Conservador, o que conservar?
Conservamos valores morais e éticos, que não nasceram do NADA. TODA a moral ocidental é fundamentada na moral judaico-cristã. No que ele fundamentaria esse "conservadorismo"? No "politicamente-correto"?
