Claro que te compreendi. Apesar de pedofilia x Igreja católica não ser a pauta em questão, só vou retomar este assunto para explicar porque escrevi isso. Escrevi porque está questão da pedofilia é um dos exemplos mais clássicos da hipocrisia católica.
Concordo que o padre não é podófilo por ser católico e sim porque é safado. Então já está mais que na hora da igreja expulsar esses montros e parar de remanejá-los de paróquias em paróquias, principalmente para igrejas no interior de paises de terceiro mundo.
OK, concordo que não é correto generalizar, mas como não fazer isso se os numeros são alarmantes? Não faz muito tempo, li que foram descobertos 107 padres australianos abusadores de criança, eu acho esse número alto, principalmente para uma instituição religiosa.
E o mais grave de tudo: não há punição para os criminosos.
Jo. Só não concordei com o termo "Hipocrisia católica". O correto seria a hipocrisia de DETERMINADOS católicos. Pois nos moldes em que você colocou dá a entender que a HIPOCRISIA neste caso, seria um atributo do CATOLICISMO de modo geral e não de católicos em particular. Pois a Igreja Católica que tem como membro de seu corpo , o padre pedófilo é a mesma Igreja Católica que tem Madre Teresa de Calcutá, São Francisco de Assis, São Vicente de Paulo etc... Portanto, eis aí o perigo de uma expressão generalizante!!! Corremos o risco de parecer que estamos incluindo dentro desta HIPOCRISIA, pessoas que não têm nada a ver com ela.
Fora isso, tenho que concordar contigo que há católicos que engolem uma rã e engasgam com um mosquito. Pintam seus semelhantes que possuem outra religião , com as cores mais negras possíveis, más são incapazes de olhar para as próprias mazelas. Talvez se empregassem o mesmo empenho que possuem para tirar os ciscos nos olhos de seus irmãos, para tirar as traves que se encontram nos seus, seriam os melhores seres humanos da face da terra!!!
O argumento da Jo é o típico argumento espírita. Possuem um mal-disfarçado ódio ao passado, às tradições e às religiões antigas, das quais eles acreditam ser os herdeiros 'mais evoluídos'.
Sobre o assunto dos padres pedófilos talvez seja bom você dar uma lida neste artigo: http://www.olavodecarvalho.org/semana/090605dc.html
.
e ainda aguardo a resposta sobre o iluminismo.
Essa informação é nova para mim: então, desencarnação é diferente de reencarnação?
Estou tentando entender.
Reencarnação é o "default", ou seja, você morre, entra em outro corpo, nesse mesmo plano.
Se você aprender alguma coisa, "desencarna" e vai para outro plano, e se desaprender "desencarna" e vai para um plano inferior. É isso ou entendi menos ainda?
Um abraço.
Desencarnação é simplesmente morte. Quando uma pessoa morre os espiritas geralmente utilizam esse termo tipo: "oh, fulaninho desencarnou"
encarnação é uma vida terrena e reencarnação é o processo evolutivo que os espiritas, dentre outros sistemas filosoficos e religiosos, admitem como verdade, é a volta do espirito à vida corpórea.
Na verdade, há alguns espíritas que se designam com "äteístas". No Brasil normalmente são pessoas ligadas a algumas dissidências do Racionalismo Cristão.
Para essas pessoas, a idéia de Deus, como um ente pessoal, só serviria para educar os espíritos mais ignorantes, e, no atual estágio de "ëvolução" da humanidade, esse conceito deveria ser paulatinamente erradicado.
Ao invés de um Deus pessoal, o universo seria regido por forças auto-reguladoras, e o universo em si mesmo seria incriado, sem início nem fim, ele mesmo (o universo) evoluindo infinitamente, entre ciclos de destruição e recomeço, sendo que em cada etapa, ressurgiria evoluído.
Aos seres humanos caberia evoluir infinitamente, de plano em plano, reencarnação em reencarnação, até que este se liberte da prisão do ser e "a sua consciência se funda ao todo universal ", fazendo parte de tudo (matéria cósmica) e de todos eternamente.
Sob esse aspecto, a idéia de Deus-Pai, como ser criador, é desnecessária, sendo considerada até infantil. Tampouco ironizam a idéia de um Deus-Redentor, cabendo ao próprio homem a sua redenção e salvação.
Consideram ainda o Kardecismo uma praga infantil, sendo isso derivado do fato de o próprio Kardec ter sido doutrinado por espíritos de jesuítas fanáticos.
No mais essa noção panteísta-ateísta deriva de uma sequela de budismo, interpretada por uma mente doentia, provavelmente impregnada por um misto de ficção científica, teosofia e HQs.
Chovendo no molhado, não existe possibilidade alguma de um espírita ser católico, e vice-versa.
São disciplinas completamente excludentes.
Espíritas frequentando missas e católicos frequentando sessões, são somente fruto de ignorância e desconhecimento da Verdade.
Segundo: o espirita segue os ensinamentos de Jesus, portanto, seria completamente contraditório não crer em Deus.
Não sou entendido em espiritismo, mas tenho minhas dúvidas quanto a fé dos espíritas em Deus, além disso Jesus para eles é mais ou menos como é para o budismo, Cristo seria um bodisatwa (ser ou alma iluminada), além disso essa história de almas elevadas, que alcançaram um plano superior podendo inclusive ajudarem os outros a se elevarem para outros plano, nada mais é uma busca de salvação por si mesmos, anulando a necessidade de Deus como juíz supremo, uma mixórdia. Não acompanhei os post desse tópico, mas no tocante ao OdeC, a posição dele parece bem simples no caso do espiritismo, assim como é (ou deveria ser) para os cristãos: ninguém se salva (ou é condenado) pela doutrina, tal como crêem os espiritas.
Não dá para afimar categoricamente que ateus, espíritas, gnóstico e outras anomalias estão condenados a danação eterna, porque a doutrina diz isso ou aquilo. Creio que seja isso também que o professor Luiz Gonzaga de Carvalho quer dizer quando afirma: "um cristão, mesmo pensando que é cristão sem sê-lo, poderá passar a realmente ser um cristão somente depois da morte". Curioso não? Alguém decidiu que ele é um cristão, isso é decisão divina, Deus não pensa, não cria doutrinas, isso é frescura humana, Deus age.
então, voltando, minha questão é se o "espiritismo budista" que acabei de criar seria válido.
Aqui temos um ponto de discórdia (doutrinal e religiosa) importante que já vi acontecer. Infiltração de espírítas em comunidades budistas, tentando converter os incautos ao espiritismo. Não se trata de sincretismo e sim conspiração religiosa velada, criando confusão, denúncias e até algumas discussões mais agressivas da parte de uns budistas mais esclarecidos. Tem também as correntes budistas guerrilheiras, tentando absorver membros das outras, assim como acontece com o cristianismo por parte dos pentecostais.
1.) Posição do espiritismo quanto ao iluminismo: dissipou as trevas da superstição da idade média e trouxe à nos a nova luz da ciência e da razão, portada por santos homens, como Rousseu, Voltaire, Montaigne, etc. ( 'Coincidência': o fundador do positivismo tinha o plano de colocar os iluministas como substitutos no calendário de santos da igreja católica)
.
2.) Espiritismo e Olavismo são como água e óleo.
.
3.) O Espiritismo só cresceu aqui no Brasil, sendo praticamente inexistente em outros países, inclusive nos países de origem. Claro que isso tem a ver com a devastação cultural e o baixo nível intelectual da grande maioria da população.
não sei, nos paízes desenvolvidos ja teve mais católicos ou espíritas? que caiu primeiro(relativamente, não numericamente).È uma pergunta que faço por curiosidade mesmo, não é uma perugnta retórica(a menos que o catolicismo ganhe, aí pode interpretar assim😄.)
Na verdade eu não expus muito corretamente a minha opinião. (as duas afirmações anteriores são verdadeiras).
Na verdade crenças aparentadas tem crescido sim em outros países com nível de escolaridade mais alto. Porém o motivo do enorme crescimento da crença espírita aqui neste país é a falta de uma Cultura e Tradição, no sentido integral dos termos, que não são sinônimos de 'educação' ou erudição.
Eu sempre tive a impressão de que a moral espírita é mais rigorosa que a moral cristã, porque não existe a possibilidade de perdão. O espírita vai ficar reencarnando e apanhando enquanto ele não for tão bom quanto o modelo de moral apresentado por Jesus. Não tem atalho, não tem biscoito mágico que te promove para o lado de Deus gratuitamente.
.... Não tem atalho, não tem biscoito mágico que te promove para o lado de Deus gratuitamente....????
Não creio que exista biscoito mágico... rsrsrs
em nenhuma doutrina ou religião
Quer dizer então, que aprontamos todas na hora da morte nos arrependemos e já estaremos ao lado direito de Deus? Fácil, né?
Acho engraçado essa idéia de "acordos" com Deus... Não acha não?
Quem garante que o espírito que rencarnar muitas vezes se danando estará salvo...
Que que é isso....(???)
Mas a explicação budista para os mesmos fenômenos é diferente. Um ser humano pode "encarnar" em duas pessoas, no budismo. Pelo que eu entendi, no espiritismo, não.
eu inventei a versão do espiritismo budista de acordo com os pilares descritos por miguel, não de acordo com a doutrina budhista. assim como o kardecismo não segue a doutrina cristã nicênica, mas de fato a contesta em vários pontos, igualmente não é necessária uma coerência, mas apenas uma inspiração budhista. entretanto, para os efeitos do tópico caberia perguntar se essa minha versão estaria ainda dentro do budismo.
Primeiro: carma e reencarnação, para os espiritas, são leis divinas, às quai devemos nos submeter, leis criadas por Deus para nosso desenvolvimento.
Segundo: o espirita segue os ensinamentos de Jesus, portanto, seria completamente contraditório não crer em Deus.
estou ciente das peculiaridades do kardecismo, mas nesse caso entendo q seria necessário adicionar "pilares" ao modelo citado. de qualquer modo, as respostas já foram suficientes para formar um quadro do assunto.
embora eu não conheça nenhum grupo ou linha que se diga espírita e ateísta, de fato observo em alguns um discurso q prescinde de Deus, ou que o coloca um pouco como o "relojoeiro" que deu o primeiro impulso e a partir daí o universo se sustenta sozinho, sendo Ele irrelevante para o andar da carruagem, feito apenas pela ação dos espíritos e pelas leis naturais.
o que observei ao longo dos anos é que o kardecismo original de fato é fortemente iluminista-positivista mas com base cristã, e q poderia ser considerado cristão no mesmo sentido que as seitas gnósticas do século 2 poderiam dentro de um contexto histórico (aliás, quando me explicaram sobre jesus, basicamente era uma teoria docetista). aos poucos algumas linhas do espiritismo, eu especulo devido à inflência de idéias teosóficas ou afins, como as da eubiose, assimilaram alguns elementos orientais. muitos espíritas passaram a fazer parte de grupos místicos e trouxeram esses elementos tanto para o kardecismo como para a umbanda. conheci um por exemplo que descrevia a entidade de umbanda conhecida como preto-velho como sendo de origem hindu, e não como o escravo africano ao qual é comumente associada.
outras linhas, como a projeciológica, do waldo vieira, q nem sei se é vivo ainda, incorporaram teorias dos chacras, e podem perfeitamente esquecer de Deus. cheguei a observar inclusive um questionamento sobre a "ortodoxia" desses grupos por espíritas, algo muito curioso. parece haver algumas vezes um cenário de superação do espiritismo, realmente, conheço pelo menos dois que migraram deste para um espiritualismo eclético. a descrição que miguel fez, entretanto, do que ele considera serem os pilares do espiritismo: reencarnação, pluraridade dos mundos, karma e comunicação com os espíritos, descrevem bem o que há de comum em todas essas variantes (antes havia um espiritualismo que não aceitava a reencarnação, mas creio q hj é espécie extinta).
Finalmente um muçulmano com boa formação teologica por aqui. Assim eu nem preciso mais ficar visitando a muçulmanos brasileiros para me atualizar em islamismo. Vamo ver no que isso vai dar.
