A lenda corrente de que o apóstolo Pedro residira em Roma por um período de 25 anos (de 42 a 67 d.C.),onde teria sido supostamente sepultado,faz parte do rico fabulário inventado pelo sistema católico romano,baseado na "tradição"!
Ralph Woodrow,em seu excelente livro "Babilônia, a religião dos mistérios",afirma: "Não existe qualquer prova,biblicamente falando,de que Pedro até mesmo se aproximou de Roma! o Novo Testamento nos diz que ele foi para Antioquia,Samaria, Jope,Cesaré ia e outros lugares".E,acrescentaria: menos Roma!
Interessante que tal lenda,surgida lá pelos idos do século terceiro,determinav a um período de 42 até 67 d.C.,justamente quando o apóstolo desenvolvia seu ministério em inúmeras cidades.Vide a seguir:
Ano 42 - Herodes Agripa o prendera em Jerusalém com a intenção de matá-lo;solto milagrosamente (Atos 12.2-17).
Anos 49 e 50 - Ainda em Jerusalém.Tinha estado com Paulo,tendo dividido o campo de trabalho para evitar atritos.
Pedro exerceria o apostolado entre os judeus e Paulo entre os gentios (Gálatas 2.9,10).
Ano 52 - Ainda em Jerusalém.Tomava parte no Concílio,sob a presidência de Tiago (Atos 15.7-13).Depois, apareceu em Antioquia,onde Paulo lhe resistiu frontalmente( Gálatas 2.11).
Ano 54 - O imperador Claudio (41-54) expulsou de Roma todos os judeus,porque causavam distúrbios (Atos 18.2).Até o ano 54,pois,Pedro não podia estar em Roma porque era judeu,não tendo ouvintes judeus.
Ano 55 - Mencionado como "evangelista itinerante" (1Coríntios 9.5).Neste período,evangelizou o Ponto,a Galácia,aCapadó cia,a Ásia,a Bitínia e Babilônia (1Pedro 1.1;5.13).
Ano 57 - Paulo,na Epístola aos Romanos,saúda, nominalmente, 28 pessoas,mas não fala de Pedro (Romanos 18.1-15).
Paulo,três dias depois de chegar a Roma,"convocou os judeus mais notáveis",pregando-lhes a Salvação em CRISTO JESUS. Desconheciam a doutrina que lhes era anunciada (Atos 28.17-29).
Anos 61 a 63 - Paulo esteve preso em Roma por 2 anos,mas nunca Pedro o http://visitou.na/ Segunda Epístola a Timóteo,escrita na prisão,no ano 63,Paulo queixou-se dos discípulos e amigos que se ausentaram: "Só Lucas está comigo" (2Timóteo 4.11). Pedro devia estar em Babilônia,de onde escreveu sua Primeira Epístola (1Pedro 5.13).
Ano 67 - Pedro escreveu suas epístolas.Não há nenhum sinal de sua presença em Roma!
Assim,entendemos, que a estada de Pedro em Roma,por 25 anos,e a qual o catolicismo romano dá foros deverdade,não passa,isto sim,de uma " lenda escandalosa e pérfida,não havendo provas de seu martírio em Roma",conforme nos relata o ex-padre(ex- locutor do Vaticano),Antô nio Gonçalves Pires,em seu livro "Pode um católico salvar-se?"
Autor: Moyses Magno Lima. Email: moysesmagno,volta e meia em,gmail.com
A tradição diz que Pedro esteve em Roma e foi o primeiro Papa por causa do que está escrito em Mateus 16:18: "Pois também eu te digo que tu és Pedro, e sobre esta pedra edificarei a minha igreja, e as portas do inferno não prevalecerão contra ela".
Mas acredito que Pedro realmente nunca tenha pisado em Roma (a cidade), nem que tenha sido Papa ou coisa do tipo.
Nem que tenha sido crucificado de cabeça para baixo.
Faz lembrar uma coisa que santa Tereza d, Avila dizia um cardeal que nao obedeçe o papa e o propio demonio vestido de vermelho. uma resposta para o mundo tambem
Orígenes (+ 254) diz: "S. Pedro, ao ser martirizado em Roma, pediu e obteve fosse crucificado de cabeça para baixo" (Com. in Genes., t. 3).
Clemente de Alexandria ( + 215) diz: "Marcos escreveu o seu Evangelho a pedido dos Romanos que oviram a pregação de Pedro" (Hist. Ecl. VI, 14).
Tertuliano (+ c. 222), por sua vez, diz: "Nero foi o primeiro a banhar no sangue o berço da fé. Pedro então, segundo a promessa de Cristo, foi por outrem cingido quando o suspenderam na Cruz" (Scorp. c. 15)
“Babilônia, a Religião de Mistério”, e logo todos os embustes dos dois livros foram levados para dentro das seitas protestantes para enganar os indoutos protestantes, ávidos por razões para odiarem a Santa Igreja Católica.
Acontece que Ralph E. Woodrow fez um estudo e concluiu que tudo o que estava no livro de Alexander Hislop é ficção sensacionalista, mentira fraudulenta, relacionamentos falsos. Então Ralph E. Woodrow para corrigir os erros cometidos no seu livro, escreve um outro livro com o nome de “A Babylon Connection?”. Woodrow tornou-se agora um crítico das fantasiosas teorias “pagãs” do mentiroso pastor Hislop. Confirme: http://translate.google.com/translate?hl=pt-BR&sl=en…-BR%26sa%3DG
"Estou na Babilônia" ao invés de "Estou em Roma"? Porque as Autoridades enguias Estavam prendendo - a Igreja estava sendo perseguida - ea entrega da correspondência não era confiável. Você nunca sabia quando um oficial romano confiscaria uma de suas cartas. Então, se você não Quisesse Demonstrar uma sua localização para os Perseguidores desleais, você fazia uso de senhas (código em palavras)"
Eu sou não entendi uma coisa professor.Por quê os outros cristãos não usavam esse tal código em palavras??Só Pedro??
Apóstolo Paulo: Rom 1:15 - E assim, quanto está em mim, estou pronto para também vos anunciar o evangelho, a vós que estais em Roma.
2Ti 1:17 - Antes, vindo ele a Roma, com muito cuidado me procurou e me achou
Flp 1:13 - De maneira que as minhas prisões em Cristo foram manifestas por toda a guarda pretoriana, e por todos os demais lugares
Gostei da exclamação a pontuar o título do tópico. Dá a entender que o amigo recém descobriu a fábula e aqui aportou para iluminar-nos com a Revelação da Verdade.
Parte da História cristã dos primeiros séculos se torna inexplicável já que os pdres da Igreja no século 2 consideravam a Igreja de Roma aquela na qual estiveram bem presentes São Paulo e São Pedro e exatamente por isso ela desde então é considerada inexpugnável abrigo da ortodoxia.
A construção da primeira basílica de São Pedro nos arredores do monte vaticano(séculoIV) se deu exatamente em área imprópria (num monturo de terra ) para a construção.E por que ? Justamente por que se queria marcar um lugar onde repousavam os restos mortais do apóstolo Pedro.Segundo Jean Guitton a escolha do lugar para ergurer a basílica obedeceu mais a critérios histórios que topográficos e de engenharia.
Cabe aos que objetam o fato de Pedro ter estado em Roma explicar onde ele viveu seus últimos anos e morreu e que tragam mais provas do que as já acumuladas pela tradição e arqueologia.
Dizia o historiador protestante Robert MacLauner que "as origens do Cristianismo apontam para Roma". Da mesma forma, apontava Santo Ambrósio, no século IV, que "onde está Pedro, aí está a Igreja Católica". Segundo a antiga Tradição, o Apóstolo foi bispo de Antioquia por sete anos, logo após ser libertado do cárcere de Jerusalém no ano de 42; daí dirigiu-se para a capital do Império Romano e se pôs a frente daquela comunidade cristã que havia sido eleita por Deus:
"Vos saúda a Igreja que está em Babilônia, eleita como vós..." (1Pedro 5,13).
Trinta anos depois do martírio do Apóstolo, o papa Santo Anacleto construiu um oratório no local onde os fiéis se reuniam. Também se acha o testemunho do papa São Clemente Romano, que escreveu uma carta contemporânea do Evangelho de São João (90 d.C.), em que cita a morte gloriosa do pescador da Galiléia.
No século II, Santo Inácio de Antioquia, Pápias de Hierápolis, São Clemente de Alexandria, Tertuliano de Cartago, o bispo Dionísio de Corinto e o denominado Cânon Muratoriano confirmam o martírio dos príncipes da Igreja, Pedro e Paulo, em Roma.
Dos relatos não-cristãos se sobressai a crônica de Celso ao imperador Adriano (117-138), que assegura que o nome de Pedro gozava de grande popularidade na capital do Império. Em princípios do século III, Santo Ireneu, bispo de Lião, escreve a lista dos bispos da Cidade Eterna, na qual diz que "depois dos Santos Apóstolos (Pedro e Paulo) terem fundado a Igreja, Lino passou a ocupar o episcopado romano (mencionado por São Paulo em 2Timóteo 4,21), sendo sucedido por Anacleto e, depois deste, Clemente (Romano), que conheceu Pedro pessoalmente".
No ano 251, São Cipriano chama a Igreja romana de "a sé de Pedro e Igreja principal". Igual opinião possui o historiador eclesiástico Eusébio de Cesaréia, no século IV, baseando-se em documentos do século II
O evangélico Ralph Woodrow(1) sustentou que Maria era uma deusa pagã e escreveu um livro muito popular ligando o Catolicismo ao paganismo, baseando-se em um livro escrito em 1857 por Alexander Hislop chamado "As Duas Babilônias". Depois que a seriedade das pesquisas de Hislop foram questionadas, Woodrow resolveu pesquisar o assunto por conta própria... e ficou boquiaberto ao descobrir que as pesquisas de Hislop, se não escandalosas, foram no mínimo falhas. Dessa forma, tirou de circulação seu primeiro livro e publicou outro em seu lugar chamado "A Conexão Babilônia". Neste livro, nas páginas 33-38, Woodrow aborda detalhadamente os argumentos de Hislop contrários a Maria. Ele se envergonha dos seus irmãos evangélicos que utilizam este enfoque para condenar a relação existente entre a Igreja Católica e Maria e pede desculpas por ter propagado anteriormente esses pontos de vista. Ele permanece como evangélico, porém já não associa a Igreja Católica com o paganismo.
Realmente é dificil de negar que o catolicismo é uma mistura entre o cristianismo e a religião pagã romana.
Alguns fatos que apontam para isto, para que os estudiosos da comunidade me esclarecerem:
1) porque trocaram o sábado judeu pelo domingo (dia pagão de descanso)?
2) porque passaram a representar deuses e santos como estátuas sagradas?
3) porque associar o carnaval (festa pagã) à Páscoa?
4) porque criar santos padroeiros, que tem função mais ou menos semelhante ao dos deuses romanos?
5) porque transformaram o cristianismo em uma religião politeísta (Cristo e o Espírito Santo não são Deuses)?
6) porque suprimiram quase todas as referências a Jeová?
7) porque alteraram os 10 mandamentos?
Deus também é mistério.
3 são 1 e 1 são 3.
Só a fé para explicar. Me satisfaço com minha limitada inteligência e entendo como monoteísta a crença cristã.
Isso não muda nada a doutrina católica da sucessão apostólica... a apologética protestante nesse país me faz ter facepalms...
Não mudaria, mesmo se fosse verdade. Mas é uma imensa e rídicula mentira...
Eu sou da opinião que como doutrina o protestantismo não existe mais faz muito tempo. O que sobrou foi arrogância e ação política.
Alias, nesse sentido eu tive uma experiência engraçada um bom tempo atrás no forum em inglês de um jogo chamado "Guild 2". O jogo foi produzido por uma empresa alemã e é centrado na região européia que estava sob influência da liga da Hansen, portanto, na região dos bisavós e avós do protestantismo. Bom, em um forum que era somente para se discutir o jogo, lá pelas tantas, um individuo postou uma msg dizendo que preferia jogar o game com um avatar protestante, pq o catolicismo para ele não se sustentava. Disso seguiu-se uma discussão, de certo modo parecida com as que acontecem aqui, com a diferença que lá a maiora era protestante ( com a presença notavel, entretanto, de um católico de Gdynia, Polônia) e da quantidade enorme de ateus-comunistas-poliicamente-corretos criticando tanto o catolicismo como o protestantismo, com os argumentos mais imbecis do mundo ( o que faz qualquer um ter saudades das brigas daqui).
No fim ds contas, o "redneck" -amigo do que iniciou o tópico- deu o "argumento" que acabou com a discussão:
lol I like the protestant religion way better then cath irl caths are like crazy cultists... plus we have Billy Graham one of the smartest/truthful preachers of our time/all time.
Só então, eu entendi o nivel que chegou o protestantismo... 🙂
"É necessário muita criatividade para considerar uma religião com três deuses como sendo monoteísta."
Esse comentário necessariamente encerra a discussão.
Pois então considera que, em Sua onisciência, Cristo foi criativo o suficiente para PROVAR à Humanidade à existência de 3 em 1: Pai, Filho e Espírito Santo são UM só!! UM NÃO É SEM O OUTRO! Caso assim fosse Deus teria outra ordem interna.
"O Lahal não compreende como Deus pode ser Pai, Filho e Espírito Santo....
É simples laharl. Assim como você é Imbecil, Retardado e Deficiente Mental."
Se eu fosse você, seria extremamente religioso.
Doente e malvado como é, só orando muito para não queimar no inferno...
"Pois então considera que, em Sua onisciência, Cristo foi criativo o suficiente para PROVAR à Humanidade à existência de 3 em 1: Pai, Filho e Espírito Santo são UM só!! UM NÃO É SEM O OUTRO! Caso assim fosse Deus teria outra ordem interna."
Não me recordo de ter lido em algum lugar que Cristo tenha dito isto.
Aliás, não me recordo de Cristo ter dito que era Deus em qualquer passagem bíblica...
A santíssima trindade é algo muito difícil, eu sou monoteísta, os três são o mesmo, mas o pai é diferente do filho que é diferente do espírito santo...
Me admira o fato de você querer vê-lo xingando a mim.
Eu posso discordar de vocês em alguns pequenos pontos (quase todos ligados à religião, já que a primeira coisa que fiz aqui foi me declarar ateu), mas na maior parte, compartilho de suas opiniões.
Ser ridicularizado pelo Olavo não vai trazer bem nenhum a você, e muito menos a mim.
algun s protestante entende que são três deuses, que tem em comum apenas a divindade, mas não é o entendimento católico, e políticas da Igreja não fazem o catolicismo menos cristão, pois são sonônimos.
Voltando ao debate, analisando as passagens do antigo testamento sobre a chegada do Messias, conclui-se que o Messias não seria Deus descendo à Terra, mas um enviado seu "como Moisés ou Elias".
Aliás, a Igreja dos primeiros séculos passou bastante tempo discutindo sobre a divindade de Cristo, chegando à conclusão que temos hoje.
Quem sabe não seja um erro de interpretação?
Para ser sincero, gostaria que me respondessem porque o primeiro mandamento de Jeová, em Exodo 20, não está escrito:
"Não terás outros deuses diante de NÓS"??
Como está escrito no singular, só por aí dá a entender que o Deus judaico é UNO.
1) porque trocaram o sábado judeu pelo domingo (dia pagão de descanso)?
Primeiramente, não somos Judeus. O nosso Domingo guarda pouca similaridade com o Sabado Judaico. Guardamos o Domingo por Tradicao e por ser o dia da Ressurreicao.
2) porque passaram a representar deuses e santos como estátuas sagradas?
Pergunte aos primeiros cristãos, ue! A Santa Igreja não depende das religioes pagas para decidir o que é licito ou não.
Se os pagãos usam imagens tambem ou não, não é problema nosso.
3) porque associar o carnaval (festa pagã) à Páscoa?
Quarta feira de Cinzas comeca a quaresma. É essa a relacao de um com o outro.
4) porque criar santos padroeiros, que tem função mais ou menos semelhante ao dos deuses romanos?
A funcao não chega nem perto das dos deuses romanos. Nossa Senhora não ajudaria o Brasil em detrimento de outros paises como os deuses romanos supostamente fariam.
5) porque transformaram o cristianismo em uma religião politeísta (Cristo e o Espírito Santo não são Deuses)?
Quantos são, depende do ponto de vista.
São 3 quanto a pessoa, como eu e voce somos 2 pessoas diferentes
1 quanto a substancia, como eu com 15 anos, era o mesmo que eu com 10 anos
6) porque suprimiram quase todas as referências a Jeová?
lol? Oo
7) porque alteraram os 10 mandamentos?
Deus não enumerou mandamentos, ele deu uma serie de ordens e nós seguimos o que entendemos.
"1) porque trocaram o sábado judeu pelo domingo (dia pagão de descanso)?
Primeiramente, não somos Judeus. O nosso Domingo guarda pouca similaridade com o Sabado Judaico. Guardamos o Domingo por Tradicao e por ser o dia da Ressurreicao."
Os mandamentos são de Deus pessoalmente. Não estão denominados como "ordens aos judeus".
"2) porque passaram a representar deuses e santos como estátuas sagradas?
Pergunte aos primeiros cristãos, ue! A Santa Igreja não depende das religioes pagas para decidir o que é licito ou não.
Se os pagãos usam imagens tambem ou não, não é problema nosso."
Isto contraria explicitamente o segundo mandamento de Jeová, que foi solenemente ignorado pela Igreja Católica. Aliás, os 10 Mandamentos do catecismo excluiram este mandamento.
"4) porque criar santos padroeiros, que tem função mais ou menos semelhante ao dos deuses romanos?
A funcao não chega nem perto das dos deuses romanos. Nossa Senhora não ajudaria o Brasil em detrimento de outros paises como os deuses romanos supostamente fariam."
Além dos padroeiros de países, existem os padroeiros de funções, causas, empregos, etc.
BASTANTE semelhante aos deuses romanos de causas, como a Deusa da Sabedoria, o Deus da Guerra, o Deus do vinho, etc.
Na Igreja católica, temos o padroeiro de causas e empregos.
Uma amostra:
AÇÃO CATÓLICA: - São Francisco de Assis.
ACÓLITOS: - São João Berchmans.
AÇOUGUEIROS: - Santo André; Santo Antão; São Lucas.
ADVOGADOS: - São Genésio; Santo Ivo.
ALFAIATES: - São Homobono.
AMAS: - Santa Ágata; Santo Aleixo; São Camilo de Lelis; São João de Deus; São Rafael Arcanjo.
ANIMAIS (DOMÉSTICOS): - Santo Antão.
ARQUEIROS: - São Sebastião.
ARQUITETOS: - Santa Bárbara; São Tomé.
ARTES: - Santa Catarina de Bolonha.
ARTILHEIROS: - Santa Bárbara.
ARTISTAS: - São Lucas.
ASCENSORISTAS: - Santa Ana.
ASTRÔNOMOS:- São Domingos.
ATLETAS: - São Sebastião.
ATORES: - São Genésio.
AUTOMOBILISTAS: - São Cristóvão.
AVIADORES: - Nossa Senhora de Loreto; São José Cupertino; Santa Teresa de Lisieux.
BANQUEIROS: - São Mateus.
BARBEIROS: - São Cosme; São Damião; São Luiz.
BIBLIOTECÁRIOS: - São Jerônimo.
BOMBEIROS: - São Floriano.
CAÇADORES: - São Huberto.
CALDEREIROS: - São Mauro.
CANONISTAS: - São Raimundo de Peñaforte.
A apologetica a este respeito pode levar a um debate prolongado, se quiser eu posso passar links de sites para entender a visão católica a este respeito.
É fato que existe uma relacao. E dizem que tem razoes históricas. Como aquela história de que os dias anteriores ao inicio da quaresma se dar festas para acabar com os estoques de comida.
Na minha modesta opinião, tudo isto se resume ao fato de que, numa época em que Estado e Religião eram uma coisa só, o Império Romano estava sendo assolado ideológicamente pelos cristãos, criando uma cisão no Império: de um lado, cristãos, de outros, os pagãos romanos.
Então, a meu ver, a decisão de Roma foi exatamente misturar as duas religiões e reassumir o controle.
