depois da lei anti fumo.
1. Sinta-se um adolescente: lembra quando você tinha 15 anos de idade e fumava escondido dos seus pais? Esses bons tempos voltaram. Se além de fumante, é paulistano e utiliza ônibus fretado, use camiseta furada e corte de cabelo moicano, porque você é um legítimo punk, totalmente anti-social.
2. Ande de guarda-chuva: como você não pode fumar debaixo de qualquer área coberta, é bom estar preparado para eventuais chuviscos e tempestades. Se sua criatividade for boa o suficiente, adote o terno preto e o chapéu coco. Alie o traje à névoa causada pela poluição dos ônibus e carros, e sinta-se em Londres.
3. Filie-se a uma torcida organizada: una duas paixões em uma só, mesmo porque fumar em estádios é liberado.
4. Faça reuniões em casa: reúna os amigos para uma cervejada ou festival da caipirinha ¿ aquele que começa com vodca de primeira e termina com pinga de segunda. O bacana é que as sacadas de apartamento estão liberadas, apesar de possuírem (mais um termo bacana para discussão) ¿marquises¿, então se sinta burlando a lei. Se os vizinhos ou síndico reclamarem, convide-os para a festa.
5. Procure bares onde fumar é permitido: o site http://aquipode.org/ dá a lista de locais onde é possível fumar em São Paulo, já que possuem locais abertos e com ventilação. É um ótimo guia para quem não dispensa o companheiro nicotinoso em meio ao bate-papo e não quer ser detonado por quem odeia o cigarro.
6. Deixe de ser tímido: a lei acabou obviamente desenvolvendo uma ligação forte entre os fumantes, ou seja, todo mundo está no mesmo barco. Assim, tenha sempre seu isqueiro à mão, converse à vontade com outro apreciador de tabaco e imagine quantos novos amigos (e amigas) você não pode fazer a cada escapadela.
7. Pense em parar: ironias à parte, agora pode ser uma ótima hora de encerrarmos esse hábito que nos deixa, no mínimo, sem fôlego e fedendo. Embora a ciência e a medicina já tenha declarado, em algum momento, que o ovo, o refrigerante, o sanduíche, a poluição, a carne vermelha, a bebida alcoólica, o leite de soja, falar ao celular, o glúten, trabalhar demais, dormir de menos, fast food, forno de microondas, exercício em excesso, pouco exercício, compartilhar a cama, calcinha de tecido sintético, açúcares, adoçantes e até fumaça de incenso sejam prejudiciais à saúde, o cigarro ainda figura como um dos campeões de morte no mundo. Só que faça isso por você e não pelo patrulhamento ideológico da coisa toda.
Aqui em Curitiba, haverá multa gravíssima caso alguém esteja fumando dentro do carro e um "DE MENOR" estiver junto! Nossa cidade é a cidade da gente, eis o slogan! Estou orgulhoso dos nossos legisladores, do prefeito, do nosso Governador, Requião, que concorre com a prefeitura em instituir uma lei mais severa e que certamente sabem cuidar melhor das nossas crianças que nossos os próprios pais.
Certamente, não haverá mais fumantes passivos! A expectativa de vida aumentará muito depois dessa restrição por parte dos nossos sapientíssimos governantes. Creio que dentro 10 ou 20 anos a expectativa de vida tenha aumentado para pelo menos 90 anos de idade!
quer fumar tudo bem, mas fumar no carro com criança é sacanagem, eu mesmo quando criança tinha alergia forte ao cigarro, hoje tenho ainda mas melhorou.
sobre a lei paulista, a lei federal nos anos 90 apenas proibia o fumo em locais fechador por parede e teto e aindanão proibia áreas de fumante(ainda que não as permitisse).
mais de 10 anos e ninguém respeitava! em muitos não se podia ir traqüilo!
o governo de são paulo, aproveitando-se da competência concorrente, proibiu o fumo em locais nos quais a outra lei não proibia nem permitia, é o mesmo que se não houvesse lei nenhuma anteriormente.
claro, boa!!! Você concorda então com essa intromissão do governo na esfera particular, desde que seja algo simpático a você.... deixa de ser egoísta guri!!!! A grande maioria dos lugares não se podia fumar, com ou sem lei!!! E pela própria decisão do proprietário! é puro egoismo achar que não se pode fumar em qualquer lugar, mesmo os tradicionais a fumantes!!!
Infelizmente em casos como este o governo tem que agir, e não é meramernte simpátoica a mim! o direito de poder freqüentar lugares públicos não é egoísmo! Egoísmo é o seu de fumar em locais públicos sabendo que isto prejudica a saúde de terceiros que nada tem com seu vício!
E antes da lei se fumava em todos os lugares! salas de aula de faculdades, aviões, restaurentes, escolas, shopping centers, lojas...
e obviamente os proprietários buscam lucro,o que é legítimo, o problema é que o que vem acontecendo é que não se preocupam com o bem-estar de vários clientes e as pessoas e ninguém proibe fumo!
Que restaurante o fez? que boate? que shopping center?
dizer que é legítimo o proprietário permitir que se use algo que traz sérios malefícioa aos freqüentadores e funcionário é o mesmo que dizer que se pode impedir a entrada de negros ou de brancos pois é particular...
Eu ja fui fumante, em acho que nem faz mal assim ao fumante passivo, mas é desagradavel impor sua fumaca para os outros respirarem. Acho exagerada essa perseguicao a fumantes, mas nao poder fumar em lugar fechado em que haja algum nao fumante é, no minimo, sensaaaato!
claro que deve!! Da mesma forma, deveria ser proibida a utilização do diesel e da gasolina nos veículos automotores! É que é científicamente comprovado que também faz mal aos habitantes das grandes cidades, portanto deve ser proibido!!! Agrotóxicos também fazem mal, deve ser proibido o consumo de alimentos que contenham agrotóxico! É científico!
Uma boa lei é aquela que regula situações emergenciais que brotam do seio da sociedade. Uma má lei é aquela que despreza a potencialidade do cidadão de resolver ou evitar conflitos racionalmente, transmutando-o em criança.
A lei anti-fumo enquadra-se na segunda categoria. O que que custa a uma pessoa perguntar à outra se pode ou não acender um cigarro ou mesmo pedir que tal seja apagado pelas razões x, y e z? Por que um comerciante não pode selecionar a sua clientela? Porque ele não pode gerir sua propriedade desde que não ofenda a Constituição e as regras que lhe são afetas-o que não é o caso-?
É claro que quem gosta dessa lei (e de outras do mesmo naipe) não consegue(ou não quer) viver de forma racional em sociedade e precisa da ajuda do papai estado para não correr o risco de se submeter ao vexame (ou hercúleo esforço) de conversar com o próximo, de persuadir, de convencer.
Trata-se de uma lei que infantiliza, de uma lei que menospreza, de uma lei que separa, e quem apóia essa coisa também pratica ou quer praticar os verbos acima.
Felipe, não entendi bem sua comparação. De qualquer forma, se você acha mesmo que o uso de combustíveis como gasolina e diesel ou de agrotóxicos deve ser proibido, desejo-lhe boa sorte. Entretanto, se sua intenção é invalidar a lei anti-fumo com base nessa comparação, vai ter que arrumar argumentos melhores. Da forma como você escreveu, me pareceu apenas a expressão de uma frustração, não uma argumentação séria.
Se for o caso, acredite, também já senti essa frustração. Já fui fumante e levei 2 anos para parar (parei porque resolvi engravidar e depois continuei sem fumar porque achei bom). Não tenho nada contra fumantes, tampouco contra não-fumantes, mas meu caro, a lei veio para ficar.
Sou a favor da lei anti-fumo, mas em alguns casos a situação ficou absurda. Aqui onde eu moro (na Holanda) é permitido o consumo de maconha em lugares chamados "coffee shops". Pois bem, em 2009 finalmente entrou em vigor a lei que proíbe o fumo em lugares fechados. O que aconteceu: não se pode mais fumar cigarros dentro dos coffee shops, mas maconha pode. É mole? E os maconheiros ainda estão reclamando que não podem fumar um caretinha depois de dar uns tapas!
Minha mulher fumava quando engravidou e o médico dela disse que mulher fumante tem filhos com peso ligeiramente mais baixo do que as que não fumam. Não falou de outros riscos, e olha que ele é um "gineco" de larga experiência. Ou ele é burro ou a experiência dele como médico não lhe valeu nada.
Bender, meu caro, não tenho como saber se ele é burro ou se a experiência dele não valeu de nada. Mas essas descrições de casos pontuais são enganadoras. A minha ginecologista, que também tem mais de 20 anos de experiência, é renomada internacionalmente e além de clinicar, faz pesquisas, falou em várias outras consequências. Isso faz dela burra? De jeito nenhum. Posso te dar "n" exemplos de fumantes que tiveram filhos saudáveis. E outras nem tanto. Isso continua sendo conhecimento popular. Prefiro ficar com o conhecimento científico.
A tese que expus acima é absurda, sem dúvida. É claro que seria absurdo proibir agrotóxicos e a utilização dos combustíveis! Mas a correspondência dos argumentos não é de todo mal. As premissas e as conclusões são idênticas as das lis anti-fumo!
Primeiro. São coisas que a ciência comprovou, em maior e menor intensidade, que fazem mal à saúde. Dada essa premissa, legitima-se a restrição ao fumo em todos os ambientes públicos e privedos com acesso ao público, inclusive naqueles tradicionais e exclusivos para fumantes. Não há possibilidade de abrir um bar ou um café EXCLUSIVO para fumantes, note-se. Isso porque faz mal à saúde. A fumaça de caminhões também faz mal à saúde, em maior ou menor grau. Contém chumbo, enxofre e diversos outros componentes que faz mal à saúde. Os agrotóxicos também.
Por coerência, dada a premissa de que essas subsancias são potencialmente lesivas para a saúde, e que elas devem ser proibidas tendo em vista a saúde de todos, o argumento é o mesmo para as leis anti-fumo e para as supostas leis anti-hidrocarbonetos e agrotóxicos!
A única diferença é que a lei anti-fumo é sustentada por propagandas massivas da mídia, que acaba convencendo às massas
Aliás, o discurso que defende o aumento do preço dos impostos para veículos "poluentes", a restrição ao uso de agrotóxicos e de outros bodes-espiatórios da vez já começaram. Preparem-se, em alguns anos vão olhar de cara feia para você se constatarem que está dirigindo um veículo ambientalmente incorreto!
A diferenca é que mesmo poluindo o ambiente a gasolina serve pra fazer aquela coisa andar-e ainda é melhor assim do que a pe ou a cavalo ou canoa. Ja um cara enfumacar o ar que nao fumantes respiram nao traz nada de vantagem em troca.
Sobre o que medicos dizem, se apenas bebes de maes fumantes nascem com menos peso-(alias, eu aprendi isso com uma que teve cinco filhos e constatou ela mesma que depois que passou a fumar filhos nasceram menorezinhos, entao, nem precisa de medico dizer isso) ou outros maleficios mais vai depender da epoca com seus modismos, consensos e 'saberes'.
Se precisaria de lei pro fumante se tocar que ele incomoda eu acho que sim.
O fumante nao se tocava-e nao se toca com facilidade, que eh desrespeitoso fumar diante de quem nao fuma.
E se se toca é mais imperioso acender um que se controlar. O outro que va pra outro canto, que aprenda tolerancia e que nao encha a paciencia.
Em todo lugar que fui que a lei anti-fumo chegou mais tarde as pessoas acintosamente acendiam seus cigarros em qualquer lugar que nao tivesse escrito taxativamente: proibido fumar. SE tinha alguem que tivesse alergia, ou nao gostava, ah, isso era problema dele. Isso em plena era anti fumo, paises vizinhos ja pegando pesado com fumante. Kd se mancol?
Imagine antes. Onibus urbano fumante fumava numa nice-aqui no Rio. Em viagens de onibus era mais que esperado.
Aviao era um horror, ateh pra fumante: a area fumante era insuportavel no final do voo, alias, o avia inteiro, tambem porque tinha espertinhos que viajavam em lugares de nao fumanres soh pra ficar com ar melhorzinho, mas iam fumar la na area permitida pra sobrecarregar ainda mais o nosso ar. Haha.
Filhos e demais parentes eram obrigados a conviver com aquilo como se fosse obrigacao deles nao se incomodar com a fumaca. Em reparticoes, salas de aula, etc, a mesma imposicao.
Pensando bem, fumante sempre foi um pessoal mal educado.
Se nao fosse essa lei eles ainda iam impregnar tudo por onde andassem.
O problema que já não existe "outro canto" para quem fuma.
Nenhum lugar, hoje em dia, permitiria esse cenário que você traçou! É irreal. Inúmeros lugares privados, sem a lei, separava áreas para fumantes e áreas para não fumantes! Na maior parte dos restaurante já era totalmente proibido fumar. Isso por iniciativa dos proprietários, pois estavam preocupados com a clientela que se incomoda com cheiro de cigarro!
Todavia, cafés e bares, mesmo com áreas separadas, com ambientes distintos, totalmente separados, onde a fumaça não contagiava ninguém a não ser quem estava por opção em lugar para fumantes, foram proibidos! Não há argumento que justifique a restrição em lugares exclusivos para fumantes. A escolha legítima, entre oferecer ou não lugar para fumante, é do proprietário!! Se ele não quiser que ninguém fume, sorte dos clientes não fumantes. Ele terá um segmento específico para ele: aqueles que não toleram cigarro dos outros.
Agora, se um cliente entra numa área para fumantes e se incomoda com pessoas fumando, esse cliente que vá a merda!
É tão símples! É tão claro! Não há como não concordar sem cair em falácia! LUGAR PARA FUMANTES, PODE FUMAR, LUGAR PARA NÃO FUMANTES, NÃO PODE!
Hey, Felipe, eu sei. Tem exagero(n poder fumar embaixo de marquise ou algo assim chega a ser hilario!!! Chega a me dar pena para quem mora em lugar que neva.). Meu point foi pelo argumento dado aqui de que nao precisaria de lei nenhuma, que bastaria as proprias pessoas se entenderem, negociarem.
O fumante nao costuma ter esse jogo de cintura e a percepcao de que fumaca incomoda.
SE fosse assim o problema ja estaria resolvido desde sempre.
Concordo. Não há como deixar com o bom senso dos fumantes, mas creio que se pode contar com o bom senso do proprietário. É a ele que cabe definir as regras da sua propriedade. É isso o que acho.
Se você está se referindo à lei anti-fumo eu concordo. Se for em relação às consequências do uso do cigarro na gestação, vamos concordar em discordar. É falacioso equiparar evidências anedóticas à evidências científicas.
Tem a ver com o domínio estatal, tem a ver com - por exemplo - o bendito "côco na praia", tão bom, que virou "proibido" - porque "faz mal a você", querido cidadão! NÓS achamos isso: e você, embora não saiba, TAMBÉM ACHA! Se não acha HOJE, achará AMANHÃ!
Tem a ver com o nosso CODEX ALIMENTARIUS, aquele que impedirá você de comer a goiaba daquela goiabeira ali no fundo do quintal da Pri, por exemplo: bobeou e comeu a goiabinha, podem ir os dois em cana: NÓS DECIDIMOS que NÃO PODE, e NÓS DECIDIMOS para o seu bem!
Vocês vão ver só no que isso vai dar. Eu, se Deus quiser, não vou estar aqui pra ver, porque com o meu gênio eu acho que a coisa ficaria esquisita, palavra de honra.
Mas é claro que eu me aflijo, mesmo assim!
Proibiram isso mesmo? Pelo que ei sei é impossivel proibir alguém de defecar ou urinar em local público, porque o agente da "infração" pode alegar necessidade natural e intransferível para outro lugar devido a urgência.
No caso do cigarro deveria valer o mesmo, ser uma norma de urbanidade e não legal para evitar que se fume em certos locais. Eu já vi bêbados mijando na rua em plena luz do dia e ninguém da a mínima, no máximo acham graça.
Pode ser que aja uma multa, mas dá para recorrer a justiça e as chances de ganhar a causa é grande, embora ainda assim cause aborrecimentos e até algum custo.
Se você está se referindo à lei anti-fumo eu concordo. Se for em relação às consequências do uso do cigarro na gestação, vamos concordar em discordar.
Posso até admitir que aja algum risco para o bebê se a gestante fuma, mas como hipótese, na dúvida melhor não fumar. Algumas questões se resolvem pelo bom-senso, o que é o presente caso.
´´claro que deve!! Da mesma forma, deveria ser proibida a utilização do diesel e da gasolina nos veículos automotores! É que é científicamente comprovado que também faz mal aos habitantes das grandes cidades, portanto deve ser proibido!!``
Os males do fumo passivo são muito maiores que os da poluição das cidades! isto se pode averiguar inclusive pelo nível de co2 no pulmão de um fumante passivo e de outro habitante da mesma cidade...
Aqui pode recorrer da multa também. Não sei informar qual a jurisprudência. Mas imagine como ser deve ser triste a vida de um plasspolitie (traduzindo literalmente: polícia de urina)...
´´Inúmeros lugares privados, sem a lei, separava áreas para fumantes e áreas para não fumantes! Na maior parte dos restaurante já era totalmente proibido fumar. Isso por iniciativa dos proprietários, pois estavam preocupados com a clientela que se incomoda com cheiro de cigarro!``
Essa separação foi a única maneira de se cumprir uma lei federal que proibia fumo em locais de uso coletivo...
aliás seria se a área fosse isolada.
como eu já havia dito esta lei só veio porque a legislação sobre isto era insulficiente e não era cumprida, faz mais de 10 anos que se proibe fumo em locais abertos ao público! apenas não era proibido em áreas de fumantes, a lei federal ao renunciar o controle sobre área de fumente permitiu que o governo estadual probisse.
´´Porque ele não pode gerir sua propriedade desde que não ofenda a Constituição e as regras que lhe são afetas-o que não é o caso-?``
A constiuição fala ,em regra geral, do básico...
detalhes cabem à legislação infraconstitucional.
o a propriedade é em questão,no caso da lei anti fumo, é um lugar aberto ao público, e os comerciantes infelizmente não respeitam por sí mesmos os clientes e funcionários!
um shopping center permitir que algupem fume pelos corredores é uma absurdo!
e permitiam, mesmo depois da lei demorou alguns anos para que se cumprisse!
mas boates não a cumprem em vários estados do brasil!
"A constiuição fala ,em regra geral, do básico...
detalhes cabem à legislação infraconstitucional.
o a propriedade é em questão,no caso da lei anti fumo, é um lugar aberto ao público, e os comerciantes infelizmente não respeitam por sí mesmos os clientes e funcionários!".
A Constituição republicana fala do essencial e qualquer regramento de 1º grau que fira de morte o essencial não é válido ou se assim ainda não foi declarado deve ser encarado pelos cidadãos como tal. A lei federal já era um acinte pois violava o Art.5º inc.II c/c inc.XXII e Art.170 caput c/c inc. II; TODOS da CR/88.
Se a Constituição alça a princípios a livre iniciativa, a propriedade privada, somente uma lei que respeite a ambos os princípios se enquadraria no inciso segundo do artigo quinto supra.
A partir do momento em que o papai estado diz que eu já não posso selecionar minha clientela e me obriga a estruturar meu estabelecimento internamente a fim de atender ao primeiro comando(vedação da seleção de clientela), eu não tenho mais direito à propriedade nem tampouco é livre a minha iniciativa.
Ex. Prático: Caio quer abrir um boteco para encontro de motoqueiros, com sinuca, cerveja etc...é um público que majoritariamente fuma (ao menos era o que ocorria em um bar nesses moldes aqui em BH). Pois bem, o papai estado diz que como Caio é malvado e não sabe gerir seus negócios, então proíbe praticamente o uso do fumo no local; resultado: Caio vai perder clientela, vai gerar desemprego, exceto se tiver a sorte e o capital para se adaptar às novas regras e cooptar novo perfil de clientela, o que dificilmente ocorre com microempresas.
Quanto aos funcionários, alguém os forçou a assinar o contrato de trabalho para laborarem no ambiente acima?Não, logo, não há que se falar em desrespeito. Mais, eventuais não fumantes entram sabendo que ali se fuma, então anuem com o risco de sentirem o fétido cheiro do cigarro.
Shoppings são condomínios e a situação jurídica muda um pouco, mas nada impede(ia) o segurança de pedir ao recalcitrante que se retire.
O que eu soube foi que a probicao do coco se deveu mais aa irritacao do Eduardo Paes qto ao carioca ser muito porco. Ele disse exatamente isso, que o carioca deveria tentar ser menos porco, que ele vai diminuir o numero de garis e que ele daria prazo pra todo mundo deixar a praia mais limpa ou o coco voltaria a ser proibido.
Pasme mas é isso mesmo! http://oglobo.globo.com/rio/mat/2009/11/23/paes-anun…14899686.asp
Deixar com o bom senso do proprietario se se pode fumar no estabelecimento dele ou nao seria uma boa medida. Mas, ai, no caso dos garcons serem nao fumantes ele teria que acrescentar no salario um percentual de insalubridade, e outras delongas.
"Estão matando ciganos! Tudo bem, eu não sou cigano... Estão matando índios! Tudo bem, nunca passei nem perto de uma tribo... Estão matando os cariocas! Opa, aí sou contra! Por que me matar? Não fiz nada!
Isso é exatamente o que está acontecendo no Rio, aliás no Brasil todo, com as atuais "leis festivas de proibição geral". Estamos nos tornando, cada vez com mais alarde e apoio quase geral, um Estado policial que, ao invés de criar leis educativas e democráticas, tem se dedicado apenas a criar leis proibitivas e autoritárias.
Antes que perguntem: sim, sou fumante. O que atualmente é quase que admitir ser um assassino em massa. Um genocida em potencial.
Quando surgiram os primeiros rumores de que o fumo seria proibido em todos os locais, até os abertos, uma multidão de não fumantes vibrou como quem comemora um gol de final de Copa do Mundo. Eles não são ciganos!
Agora proibiram o "coco nosso de cada dia de sol". Existe algo mais carioca que o trio "praia+água de coco+biscoito Globo"? Mais uma vez uma leva de defensores da ordem vibrou com a notícia: tem mais que proibir a bagunça na areia. Eles não são índios!
E quando chegar a vez dos "cariocas"? Quem defende essas leis, pensando somente na sua realidade, esquece que uma hora virão outras que poderam atingí-los diretamente. Inevitável como o tempo."
Estão matando ciganos! Tudo bem, eu não sou cigano... Estão matando índios! Tudo bem, nunca passei nem perto de uma tribo... Estão matando os cariocas! Opa, aí sou contra! Por que me matar? Não fiz nada!
Isso é exatamente o que está acontecendo no Rio, aliás no Brasil todo, com as atuais "leis festivas de proibição geral". Estamos nos tornando, cada vez com mais alarde e apoio quase geral, um Estado policial que, ao invés de criar leis educativas e democráticas, tem se dedicado apenas a criar leis proibitivas e autoritárias.
Antes que perguntem: sim, sou fumante. O que atualmente é quase que admitir ser um assassino em massa. Um genocida em potencial.
Quando surgiram os primeiros rumores de que o fumo seria proibido em todos os locais, até os abertos, uma multidão de não fumantes vibrou como quem comemora um gol de final de Copa do Mundo. Eles não são ciganos!
Agora proibiram o "coco nosso de cada dia de sol". Existe algo mais carioca que o trio "praia+água de coco+biscoito Globo"? Mais uma vez uma leva de defensores da ordem vibrou com a notícia: tem mais que proibir a bagunça na areia. Eles não são índios!
E quando chegar a vez dos "cariocas"? Quem defende essas leis, pensando somente na sua realidade, esquece que uma hora virão outras que poderam atingí-los diretamente. Inevitável como o tempo.
