o artigo 24 da constiuição diz que compete concorrentemente à união aos estados e ao distrito federal legislar sobre:
v produção e consumo
vii responsabilidade por dano ao meio ambiente, ao consumidor...
xii previdência social, protrção e defesa da saúde.
sobre a agu ela está errada, não sei se pelo fato de o lula fumar e querer tirar um dos méritos (poucos) do serra.
e quanto aos estacionamentos de shopping center realmente lei estadual não me parece que tenha esse poder, ademais é um serviço o fato de se cobrar por ele não gera graves conseqüências como o fumo.
a questão é que o fumo de terceiros afeta a saúde de vários inocentes que não querem adoecer!
ainda que a propriedade seja privada isto afeta várias pessoas! é diferente de um mero contrato entre duas partes livres...
e ser favorável à lei antifumo não faz de mim um socialista!
ademais a questão da constitucionalidade independe da minha vontade!
ela é um fato!
Bem como a função social da propriedade, clausula pétrea!
Há que se separar opiniões pessoais com o direito.
a lei anti fumo talvez peque ao ajudar fumantes a pararem de fumar, a página da lei talvez peque ao dizer que o número de fumentes diminuiu, pois é uma lei para permitir que pessoas tenha livre acesso a locais de uso coletivo, que tenham maior espectativa de vida...
pessoas que não fumam, se a pessoa fuma é probema dela, desde que o faça longe de terceiros, há quem fume perto de bebês! isso pode causar a morte de um bebê!
eu me lembro o quão ruim era ter de agüentar cheiro de cigarro no shopping center!
já tive até bronquite por causa do cheiro de cigarro alheio!
RIO DE JANEIRO (Reuters) - Dos quase 25 milhões de brasileiros com mais de 15 anos de idade que eram fumantes no ano passado, a grande maioria era negra, de baixa renda e baixa escolaridade, mostrou um estudo inédito do IBGE divulgado nesta sexta-feira.
(SE pegar a populacao inteira a maioria só nao é negra, mas é de baixa renda e de baixa escolaridade.)
"O perfil do fumante é bem claro. As classes baixas fumam mais e, consequentemente, quanto menor a escolaridade maior é a incidência do tabaco. A cor da população também influencia", disse à Reuters Cimar Pereira Azeredo, coordenador da pesquisa.
Os homens fumam mais que as mulheres, de acordo com o levantamento. Enquanto a incidência entre os homens é de 21,6 por cento, entre as mulheres é de 13,1 por cento.
Apesar de mais da metade dos fumantes ter como renda um salário mínimo por mês, o gasto médio com cigarro no ano passado das pessoas que fumam foi de 78,43 reais mensais. Na região Sul, esse gasto se aproximava dos 100 reais, segundo o IBGE.
O estudo apontou ainda que a escolaridade é um dos fatores que influencia na idade em que a pessoa começa a fumar. Entre as pessoas sem instrução ou com menos de um ano de estudo, a proporção dos que começaram a fumar antes dos 15 anos de idade chega a 40,8 por cento.
"Fumar no Brasil é um ato cultural", afirmou o economista.
As regiões Sul e Nordeste concentravam os maiores percentuais de fumantes. "O Sul é a principal região produtora do país e há o hábito de se fumar. A incidência do tabagismo é maior no meio rural", disse o coordenador do levantamento.
"No Nordeste, há uma concentração grande de negros, pobres e de pessoas de menor escolaridade. Esse é o perfil do fumante no Brasil", acrescentou.
O Acre tinha o maior percentual de fumantes de tabaco (22,1 por cento) e Sergipe, o menor (13,1 por cento).
As pessoas com idade entre 45 e 64 anos são as que fumam mais, porém, é na juventude que acontece o primeiro contato com o cigarro.
Muitas vezes não. Pode até ser hoje em dia, com a cultura e a política impregnada da mentalidade revolucionária.
O principal objetivo de um ordenamento jurídico é oficializar, conferir segurança, organizar os costumes e valores já consagrados pela sociedade. Em suma, é isso
Vou aproveitar que nao vao mostrar o jogo do Fluminense e to
com tempo pra esmiucar alguma coisa que ja tinha escrito. Vou copiar todos os seus posts pra nao me esquecer de nada. Por favor, se for comentar faca-o depois que eu terminar, ok?
Quando falo “frescura” eu quero dizer que as coisas estão exageradas hoje em dia. O contexto em que eu escrevi a mensagem esta com relação a uma estratégia muito clara de controle das massas,
Eu achei tambem exagero. É que nao estamos acostumados com isso.
Por outro lado, ta cada vez mais me parecendo exagero achar que tudo é controle de massa. Que que os caras vao ganhar com isso? (oops, please, leia ate o final)
ou seja, não tem bom senso ai, a estória é outra. aquele negocio de que cada um acha que seu bom senso é melhor que o do outro.
Os próprios “não fumantes” vão se dar mal em um futuro distante com a troca do cigarro por drogas ilícitas que passarão a ser lícitas. Alguns. Outros nao estao trocando de vicio, estao subtraindo um, pois ja fmavam cigarro, mais um baseado pra dar onda, mais umas cervas com a galera, mais uma cheirada aqui, outro cigarrinho ali...
Eu sei que é chato acender um cigarro perto de pessoas que não querem fungar a fumaça né, é um desrespeito! porém te digo que para um fumante com consciência moral isso faz mais mal do que o suposto mal do cigarro faz para ele ou o incomodo para o não fumante, pois a pressão psicológica é perversa com o slogan de que você é um atrasado, o sentimento de exclusão, de inferioridade, de culpa, de ser um criminoso, ou seja, faz mal e é terrível.
Ohh, coitado do fumante!!! To quase com pena dele!
Nao é verdade, Fabio. Fumante com consciencia moral, sao poucos e so ta existindo pela pressao moderna, msm assim faz vista grossa pra dores da consciencia e mesmo com ela nao deixa de fumar.
aqui no Rio o consumo de drogas cresceu de forma absurda e é praticamente natural ter vício em drogas(não me parecem tão preocupados assim com a saúde), eh vero.
fecha os olhos quem quer, por isso Mar que digo sobre a hipocrisia de hoje, ESSE TIPO DE 'hipocrisia'-incoerencia- sempre teve em todas as epocas e em todos os lugares. Mas tarde ao lonngo da resposta isso deve ficar mais claro.
a geração saúde de que fala é fruto da propaganda, dos bonecos de modular que hoje somos,
Isso é caracteristica humana e existe desde sempre. Desde sempre e em todas as sociedades. As pessoas foram esses bonecos feitos pelos 'sistemas' que as cercavam: da 'moda', da cidade, da familia, do governo, da raca, religiao, dos que vendem coisas, dos autores preferidos, dos mestres...
Mas cada qual olha como se so acontecesse com os outros...cada qual acha que no seu caso toca e ve a VERDADE em todo seu esplendor!!! E comete incoerencias parecidas com essas citadas.
Com relação à mídia, se eu me entendo por gente ela esta ae desde muitos séculos e se uma coisa que eu aprendi sobre a mente do movimento revolucionário é que primeiro é necessário mudar a forma de ver as coisas, a cultura, mudar a cabeça das pessoas de forma gradual com o passar das décadas e depois que o processo esta completado, se aplicar de forma direta e não mais indireta o que se planejou desde muito tempo. Seria um absurdo na cabeça das pessoas imporem as drogas ilícitas, mais isso é para agora não! Eles primeiro vão preparar o campo para introduzir estes vícios lícitos do século 21 mais adiante. Como seria um absurdo, logo, “proibir” nas décadas do século 20 o vicio do cigarro repentinamente. Eles não tem pressa alguma.
Na boa, eu ate entendo que haja coisa desconhecida e tal, planos...mas essa sofisticacao me parece coisa de quem viu muita ficcao cientifica, algo meio viajante. Pra que alguem se empenhar nisso??? Qual o sentido de ter essa trabalheira?????
No Brasil a mídia, o que existe de programas populares massacrando diariamente a mente do povo não esta no gibi, com relação a livros, não é de se esperar muita coisa séria com relação a estas campanhas,
Concordo em parte. Tem muita campanha mesmo, mas pra cada campanha pro uma coisa, vc pode ter certeza que encontra pelo menos uma contra aquela coisa. Por exemplo, nunca se viu tanta vulgaridade e, ao mesmo tempo, tanta gente virando cristao em vertentes mais caretas. Por um lado se proibe o fumo e por outro, um espanto, se abre uma igreja, na Holanda, igreja evangelica dos fumantes em Deus, ou algo assim-feita por um comerciante revoltado. Tem seguidores! Olha que liberdade!!!! hahaha
pois o movimento globalista esta ai desde muito tempo com planos graduais de mudança de comportamento,
Nao muda muito na vida de cada pessoa, nao. Qual a diferente entre ser um boneco de um governo mundial, ou dos costumes burgueses, ou de ser um quaker, ou de ser um muculmano que tem que dar nao sei qtas chibatadas ou pedradas em alguem, ou de ser um pederasta da grecia antiga, ou um cristao de alguns seculos atras que achava natural e justificabilissimo ter escravos?
a prova disso é a estória (emails) dos cientistas desmascarados atualmente sobre o aquecimento global.
Nao sei ao certo mas faz mais sentido penar e m interesses ecoNomicos que pretender mudanca de comportamento pra dominar as pessoas.
Sobre os coroacos de que disse é a maior prova disto, pois eles fumavam desde muito antigamente e hoje em dia mudam tomando uma posição repentina, os idosos não estão tão informados assim para tomarem uma posição diferente, a pressão popular existe, e os idosos não são isentos da alienação da mídia. Mídia é um instrumento para interesses e ela esta trabalhando desde muito tempo sim!
Vc nao sabe o que diz. Esses coracos sao coroacos mesmo, pessoas mortas ha mais de 2 decadas e que deixaram de fumar porque acharam que fazia mal a saude. Alias, eu mesma percebia que pra mim gripe mais cigarro me dava tosse de coqueluxe, alem de fazer com que as gripes demorassem a sarar. Elas achavam que cigarro lhes fazia mal e cada qual arrumou um jeito de parar. Isso antes da midia querer fazer cabeca de ninguem. Alias, na propria propaganda de cigarro tava implicita a ideia de que boa coisa nao eh. Algumas diziam que esse tinha cortado nao sei qto do alcatrao e de nicotina e o cigarro ficava mais light....
Desde os primeiroissimos anuncios , ainda em 1944 ja tava la a coisa da saude, clara como o dia!
Em 1944, acho que no anuncio do Camel, ja tava la: esse aqui deixa a garganta menos irritada e da menos tosse. Hahaha. É porque dava tosse e irritava garganta!!!!
Essas propagandas mentiam descaradamente e fizeram as pessoas fumar. Numa delas tinha la que nao sei qtos medicos, milhares-um espanto- atestaram que Lucky Strike era melhor, em outro botaram um bebe dizendo: papai, que legal que vc fuma Marlboro! Vc eh muito esperto em tudo.
Eram um escandalo....qualquer pessoa que nao fosse um boneco tinha que exigir saber que medicos eram esses...e se isso era verdade. Mas, na epoca, era natural ir acreditando em coisas...como hj.
(http://museudapropaganda.blogspot.com/2008/12/medico…paganda.html)
Eu não demonizo os não fumantes porque eu aprecio a escolha deles, acho legal, respeito à individualidade das pessoas, porém quando se pega um cigarro não se vê o mesmo, pois só faltam te dar umas pancadas para que você pare de fumar no exato momento, os fumantes que são demonizados. Nao é bem assim. O fumo ta demonizado...o fumante, se ele fumar longe, nao!
È apenas uma questão de respeito e liberdade em um estado democrático, o cigarro não é tudo isto que falam podem ter certeza. As pessoas podem fumar em estadios, ruas, em suas casas, casas de amigos fumantes, etc, etc.
Basta apenas dar liberdade as pessoas, meu Direito termina quando começa o seu, esta é uma máxima do Direito que pode ser usada nas relações com outras pessoas. Fumantes nao respeitaram nunca os nao fumantes...isso nunca vingou. Nada pode deter um fumante inveterado e dependente.
Proibir de fumar em casa, em um barzinho, lugares públicos é um absurdo.
Em lugares publicos e barzinho? Nao eh absurdo, nao. Cigarro empesteia e ar limpo, desde antes da campanha, é o sonho de consumo de muita gente.
Triste a posição em que você quer me colocar, e deixar a discussão de lado. triste eh vc me analisar, nao me ler direito, e me acusar.
Mas vc é polite entao to aqui respondendo todos os seus posts!
Em “nenhum” momento eu falei que cigarro faz bem para a saúde. E nem quero obrigar e convencer ninguém a fumar. È simples, Meu Direito termina quando começa o seu direito. Nao eh simples. Fumante nao sabe nao fumar na presenca de alguem que nao goste, salvo temporariamente, salvo um muito controlado.
(Vaarios tem problemas fisicos se ficam sem fumar, como taquicardia e tal. Uma precisou de remedio tarja preta qdo tentou parar pois ficava tao irritada sem o cigarro que queria esganar marido e filha. Eu nunca tive qualquer problema em parar qdo quis mas essa nao é a regra!)
Basta apenas separar um localzinho de fumantes e esta resolvido, Pois é, mas teria que ser com vidro ou algo que vedasse a fumaca, porque so separar areas onde mesmo ar circula nao adianta muito, a menos que o lugar seja imenso.
Simples, o resto é conversa do movimento globalista, da ditadura. Nao tem sentido!
Melhor era antes mesmo quando não se arrumava pretexto para impor um governo global. Tem nada haver com o mal que o cigarro faz, vc tem de saber disso. eu acho que ha um paranoia em relacao ao governo global, como ja disse.
O fato de você ignorar que a política globalista tem como finalidade mudar o comportamento das pessoas e instituir leis antidemocráticas, não é muito bom. Como assim que nao é muito bom? haha. Eu discordo dessa visao. Alias, nao me parece fazer sentido. Veja, vcs mesmo que sao ligados na coisa da NOM estao confusos. Alias, a Prisicla, no seu excelente resumo disse la que eh uma coisa antiga e confusa. Veja, que a finalidade maior seria acabar com dois tercos da populacao e para isso querem liberar aborto, controle de natalidade, dar vacina que contem coisa pra esterilizar. E ao mesmo tempo fazer uma campanha pra nego deixar de fumar? qua!
Nao é mais facil deixar todo mundo fumando?...pra que gastar uma dinheirama pra nego deixar de fumar sendo que existem mortes causadas por cigarro e mesmo que nao haja nenhuma o cigarro deixa o fumante com menos saude: seus flhos nascem mais mirradinhos-menos saudaveis e parrudos-as pessoas ficam com menos folego pra subir escadas, etc, fora cancer e enfizema e falta de paladar e ateh dizem que cigaro deixa as pessoa mais estereis? Pra que tirar isso? Soh pra mudar o comportamento pra ficar mais facil fazer essas pessoas entrarem no esquema de vacina e aborto e outras coisas que dizimariam a populacao??????
Se tem laboratorio por tras dessa NOM fabricando isso e aquilo pra dizimar tais dois tercos...guerras tambem ajudariam...
Nao seria mais facil ignorar fumante ou até bolar algo nefastissimo inserido num maco de cigarro? Mais simples que inventar gripe suina, pra depois vacinar com coisa que mata ou esteriliza!!!!
Só se os caras estao entediados e arrumando essa trabalheira por gusto!
As propagandas do Hollywood e Malboro abusavam descaradamente, porém foram arrancadas e até simples propagandas sem apelos foram retiradas faz tempo, ou seja, tudo esta caminhando de forma gradual.
O negocio é mais grave que isso. Essas propagandas mentirosas do cigarro duraram anoooooos. Atreh cd com as musicas que ja foram usadas em propaganda de Hollywood foi gravado. Sao muiiitas! Claro que um comercial custa caro...nao vao fazer um a cadca dia. Calcule por quantos anos essas propagandas nao enganaram as pessoas. Veja:
"The Final Countdown" - Europe
"Breaking all the Rules" - Peter Frampton
"Play the Game Tonight" - Kansas)
"Did it All for Love" - Phenomena II
"Iron Eagle" - King Cobra
"Only Time Will Tell" - Asia
"Born to be wild" - Steppenwolf
"Pain Lies on the Riverside" - Live
"More than a feeling" - Boston
"Jump" - Van Halen
"Burning Heart" - Survivor
"Eye of the Tiger" - Survivor
"When I See You Again" - Fleetwood Mac
"Holding out for a hero" Bonnie Tyler
"You give love a bad name" - Bon Jovi
"Love ain't no stranger" Whitesnake
"Oh, Sherrie" - Journey
"Don't Stop Believe" - Journey
"I hear you call" - Bliss
"Born To Be Wild" - Steppenwolf
"More Than a Feeling" - Boston
"Hollywood Way" (Jingle)
"Rollerblade" (Jingle)
"All For A Reason" - Alessi
"Wuthering Heights" - Kate Bush
"Warm Ride" - Rare Earth
"Dance With You" - Carrie Lucas
"Love I Need" - Jimmy Cliff
"While You See A Chance" - Stevie Winwood
"Every Little Thing She Does Is Magic" - The Police
''A Constituição republicana fala do essencial e qualquer regramento de 1º grau que fira de morte o essencial não é válido ou se assim ainda não foi declarado deve ser encarado pelos cidadãos como tal.'' eu disse, então o "desafio" por você lançado:
"Então mostre-me alguma incopnstitucionalidade da lei anti-fumo", o que fiz sinteticamente nos termos em que você mesmo copiou e colou do meu post, mas vou reproduzir aqui:"a lei federal já violava o Art.5º inc.II c/c inc.XXII e Art.170 caput c/c inc. II; TODOS da CR/88." mas, estranhamente, você se esqueceu, convenientemente, de citar o resto do que escrevi, faço-o por você: "Se a Constituição alça a princípios a livre iniciativa, a propriedade privada, somente uma lei que respeite a ambos os princípios se enquadraria no inciso segundo do artigo quinto supra.A partir do momento em que o papai estado diz que eu já não posso selecionar minha clientela e me obriga a estruturar meu estabelecimento internamente a fim de atender ao primeiro comando(vedação da seleção de clientela), eu não tenho mais direito à propriedade nem tampouco é livre a minha iniciativa."
Em post infra você pergunta descaradamente:"Você os leu?", aham sim, eu os li, várias vezes durante mais de sete anos, acima há uma síntese para o tópico, dês que aqui não é fórum técnico. Parece que foi vc que não leu, veja:"um fala do princípoio da legalidade e o outro da propriedade,(...)" e o da livre iniciativa? Creio que se esqueceu dele, convenientemente, claro. Até aqui tudo bem, cada um puxa água para o seu moinho mas o que se segue é sacanagem pura e simples, senão vejamos:"(...)até aí posso usar cocaína em minha propriedade, posso ter uma bateria antiaérea ou uma bomba nuclear".Quanto ao tráfico ilícito de entorpecentes(o que já contém em si o uso, pois sem consumo não há tráfico), vide Art. 5º inc.XLIII e o início desta postagem; quanto à posse de bateria antiaérea, vide Lei 10.826/03 e seu Decreto regulamentar, quanto à posse de artefatos nucleares, rs, google it .
Cont...
Treze dias antes de a publicidade de cigarro ter sido banida das TVs no Brasil, o que ocorreu em 1º de janeiro de 2001, a Souza Cruz aceitou retirar do ar uma campanha do cigarro Free que o Ministério Público de Brasília considerou ilegal porque estimularia crianças e adolescentes a fumar. Ao decompor o anúncio quadro a quadro, os psicólogos encontraram o que consideram ser "propaganda subliminar". Por três décimos de segundo, ou seja, numa fração de tempo imperceptível para os olhos humanos, aparece uma mulher fumando. Logo em seguida, também por três décimos de segundo, aparece outra pessoa fumando.
Não só você fez chacota do meu post como também copiou o que achou conveniente e não enfrentou (ou discutiu) a hipótese estatuída por mim no meu primeiro post.
Pelo o que me lembro, eu não agi assim com você nem com outro forista. Então, pegue sua erística de D.A e vá impugnar o post de outras pessoas que ainda têm saco para ficar discutindo por discutir, sacaneando, tudo na maior cortesia.
Antes eu tinha saco para isso, hodiernamente não tenho.
Mais, a competência concorrente não arrosta a hierarquia das normas...
Bom, é isso o que eu tinha a dizer...não vou postar novamente a respeito desse assunto e pode ficar com a opinião que quiser.Debater não é bater...rs, faça isso com outrem...
Inteh.
porém foram arrancadas e até simples propagandas sem apelos foram retiradas faz tempo faz sentido! Nem que seja pra compensar os abusos! DE toda forma, se creem que faz mal, vao propagandear?
ou seja, tudo esta caminhando de forma gradual.
Porém seria importante você observar as estatísticas Americanas sobre as causas de morte que o Olavo mostrou no programa true Outspeak, muito interessante pois que acaba dando margem à dúvida com relação ao óbito por causa do cigarro. Cigarro não é o mal maior e absoluto.
Pois é, se fosse uma estatistica dizendo do aquecimento global seria considerado coisa de cientista comprado....Ha n estatisticas dizendo dos maleficios do cigarro. Como escolher???
Ja que cada um pega o que simpatiza e corrobora suas ideias melhor tirar a fumaca dos recintos e narizes de quem nao quer! E o fumante fuma em casa e na rua!
O Cristianismo é volta e meia citado como algo que a NOM quer destruir e que ele tem o paradigma da igualdade e isso e mais aquilo de liberdade. Ninguem ve que essa liberdade qto a amarras de 'sistemas' do cristao é em relacao a qualquer sistema, desde sempre, pois a tendencias humana eh mesmo ser esse ser sujeito a essas influencias e que so um Caminho o tiraria disso.
Nao é esse(nom)...mas quaisquer sistemas. Mas o cristianismo nao fala so isso: fala tambem que o corpo eh templo do espirito, que nao se deve gastar dinheiro em coisas alem do pao, que tudo que eh embriagues ou glutonaria e similares deve see evitado, e que maior liberdade tem o ser que nao é escravo de nada, nem dele mesmo e suas compulsoes. Como que ninguem menciona que cristao serio, tipo crente pra valer, Papa, etc, nao fumam? Nessa hora o discurso cristao nao interessa!
a verdade é que os histéricos não querem que ninguém fume perto ou longe deles! Não admitem que haja estabelecimentos reservados aos fumantes, porque eles se sentem no direito de ir a um estabelecimento para fumantes e reclamar da fumaça de cigarro.
Agora só a casa é propriedade privada. Qualquer estabelecimento é apenas uma concessão pública, um favor que o Estado, muito bonzinho, concede aos cidadãos!
Assumindo a MESMA premissa, os bares deveriam ser proibidos de vender bebidas, porque é uma verdade evidente, e não meramente científica, que os maiores desastres de carro são causados por condutores que bebem fora de casa! Bebida só em casa! Só para quem bebe em casa!
Deve ser proibido, aos menores de 18 anos, o consumo de carne vermelha mais de 2 vezes por semana, pois o Estado deve possui o dever constitucional de zelar pela saúde e pela educação alimentar dos menores de idade. Portanto, o Estado deveria intervir nisso.
O Estado deve proibir o consumo de alimentos com excesso de carboidratos para quem se encontra em sobrepeso, pois a morte no mundo em decorrência do sobrepeso já ultrapassou a do cigarro. Os mercados só devem vender alimentos caso o cliente suba na balança e demonstre, na frente de uma junta médica comunitária, que não tem pressão alta nem sobrepeso!
E por ai vai, tudo tendo em vista o bem e a saúde de todos os cidadãos. E claro, todas essas hipóteses são "constitucionais"
´´eu não tenho mais direito à propriedade nem tampouco é livre a minha iniciativa."``
Mas já respondi isso...
propriedade não é absoluta! estamos no Brasil, um estado e se deve submeter as leis constitucionais!
a livre iniciativa é o direito de ter um negócio ,não qualquer!
nem de permitir que se fume nele! aliás o cigarro poderia ser banido do paíspor lei ou mesmo resolução...
eu até lhe deu o exêmplo do traficante de drogas.
você fala que foi educado...
os posts provam o contráio, ademais vocÊ diz que eu omiti uma informação e depois diz que eu copiei de vocÊ essa mesma informação teoricamente omitida...
e isto pelo simples fato de eu ter respondido em dois pots seguidos!
e sobre a competência concorrente, ain da que a prevalência da lei federal fosse absoluta a lei paulista seria constitucional pois se aprovaita de lacunas da federal!
´´a verdade é que os histéricos não querem que ninguém fume perto ou longe deles! Não admitem que haja estabelecimentos reservados aos fumantes, porque eles se sentem no direito de ir a um estabelecimento para fumantes e reclamar da fumaça de cigarro``
fumar longe de mim e de outros inocentes, incluindo crianças, é um direito, não é problema meu.
permitir estabelecimentos para fumantes é o mesmo que permitir o fumo em locais de uso coletivo, voltaria a ser a desgraça que era nos anos 90...
e houve uma tentativa de se permitir o fumo em áreas de fumantes isoladas, mas como se sabe ningém cumpria essa lei.
´´Agora só a casa é propriedade privada. Qualquer estabelecimento é apenas uma concessão pública, um favor que o Estado, muito bonzinho, concede aos cidadãos!``
Não, a a propriedade privada é sua casa( há inclusive o direito à moradia), seu carro...
e mesmo negócios pois há livre iniciativa!
Não se trata de concessão, apenas o estado pode proibir determinadas práticas, venda e consumo de determinados produtos, controlar o horário de funcionamento e até mesmo proibir seu negócio.
E isso tudo constitucionalmente.
Beber não significa que a pessoa digira embreagada, mas sim, seria constitucional a proibição da bebida alcoólica npo brasil , menos para cultos religiosos.
Não sou favorável a tal proibição nem mesmo restringir locais de uso, apenas seria constitucional, infelizmente a constituição não prevÊ todas as situações que ocorrem em uma sociedade.
Carne vermelha faz bem à saúde... ademais prejudicaria a quem, além do próprio?
Se a pessoa come compulsivamente e tem obesidade mórbida pode ser internada compulsoriamente, mas sem ordem judicial talvez dê algum problema.
proibir carne vermelha seria inconstitucional obviamente... bem como obrigar alguém a se pesar para comprar uma comida...
´´até mesmo a carne vermelha poderia, segundo essa lógica, ser proibida no país, por lei ou mesmo por resolução``
por lei não poderia pois proibir alguém de se alimentar é absurdo, do mesmo modo que é inconstitucional a suposta proibição de se comer carne de cachorro, que o governo federal disse que hpá mas não mostrou.
por resolução tãopouco...
no caso de drogas a lei de drogas delega ao poder executivo determinar que droga é permitida ou não.
isto não exclui tratados internacionais como o que proibe o uso da maconha.
a ciência vegetarianista diz que faz mal! e hoje está na moda, é poiticamente correto. Logo, você, Tiago, por coerência, está assumindo tácitamente a concordância da proibição.
que cigarro faz mal a terceiros é obvio...
a pseudo ciência vegetariana não.
ademais não prejudica a ninguém além do consumidor supostamente prejudicado.
Daqui a 20 anos você liga, ou melhor, se "conecta" com o telepizza. Pede uma pizza de calabresa. A telefonista pede o seu "ID". E então responde: de acordo com a nossa base de dados, o resultado do seu último exame de colesterol está acima dos níveis limítrofes. Para o seu próprio bem, não vamos lhe vender pizza calabresa. 😛
Essa piada já é realidade em alguns casos. Certa vez a prima da minha namorada recusou meu pedido para trabalhar na empresa dela porque ela considerava que alguém com uma vida boa como a minha não se sentiria estimulado a se sacrificar no trabalho. De quebra, ainda tive de ouvir: "tu não sabe como é a vida". Detalhe: ela nem sabia meu sobrenome, quanto menos meu currículo.
Está certo que a empresa é dela, só que a recusa veio com uma "lição" de moral: como não vou me sacrificar pelo trabalho fez "bem" para a minha pessoa buscar algo que me estimule. Como se os outro soubessem o que me agrada ou não e o que me estimula ou não. Essa é uma das mentalidades mais absurda e psicóticas que pode haver numa pessoa.
Com leis de tipo anti-fumo, a diferença é que agora teremos a mesmo atitude em âmbito universal, sacralizada pela força da lei e com punição aos desrespeitosos. Tudo em nome do "É pelo seu bem...".
´´Não, não é óbvio. Não há nada óbvio aqui. ``
então não faz mal à saúde de terceiros cigarro?
e as tantas substâncias tóxicas contidas no cigarro? e as diversas estatísticas sem sinal de fraude?
e as pessoas que têm crises alérgicas por causa do cigarro?
Um último questionamento antes de encerrar meus comentários a respeito.
Por que o Rio Grande do Sul é o Estado que tem o segundo maior número de fumantes no Brasil. É o terceiro em expectativa de vida.
Sergipe é o Estado que menos se fuma. A metade que no Rio Grande do Sul. A expectativa de vida no Sergipe, entratanto, é a 18 estado brasileiro no ranking.
Alagoas é o último da tabela em expectativa de vida e na posição 20 no numero de fumantes.
É claro que não estou invertendo as coisas..... fumar faz mal e tal.... mas não tanto ao ponto de influenciar na média de vida de uma população! Na verdade, pela lógica, se o cigarro fosse o vilão como a ciência alardeia, o Japão, a França, o Chile e a Islândia teriam uma média de vida baixíssima. Muito menor que a do Brasil.
o fumo ativo faz mal, e é natural que quem tem alergia a cigarro não fume...
ainda assim se houvesse menos fumantes nesses países a expectativa de vida subiria muito.
o problema do fumo passivo é que encomoda muito e inviabiliza a vida social de várias pessoas, quando ia ao shopping center na minha infância aquilo cheirava cigarro! eu me lembro até hoje do cheiro que ficava no shopping! e além de ser inconveniente é inadaquado o cara ficar fumando enquanto passeia pelo shopping ou compra...
Em outras palavras, pq vc, Tiago, se sente pessoalmente incomodado, as outras pessoas tem de ser forçadas, na base da violência governamental, a mudar de hábitos...
Só nas últimas horas do dia em que escrevo recebi, por internet, duas novas amostras. Uma ostentava a redução dos casos de doenças cardíacas em alguns Estados americanos, desde a adoção de medidas drásticas contra o fumo em lugares públicos, como prova dos riscos mortíferos do "fumo passivo". Bem escondidinho no meio dos dados estatísticos comprobatórios, quase invisível ao público leigo, vinha o autodesmascaramento da fraude: a incidência de doenças cardíacas tinha diminuído também entre os fumantes. Fumantes ativos, fornedores de sua própria dose de fumo passivo...http://www.olavodecarvalho.org/semana/091130dc.html
.
