O Anteprojeto de Lei da "Liberdade" Religiosa, que o governo espanhol entregará ao Parlamento em meados de abril, proíbe o uso de crucifixos nas escolas públicas, quartéis, dependências municipais, fóruns, hospitais e outros órgãos públicos. Um funcionário de cargo alto que possua sala somente de seu uso poderá colocá-lo se quiser, mas, se a sala for de uso compartilhado, o crucifixo seria proibido.
No entanto, o mesmo Anteprojeto assegura o direito de toda mulher muçulmana - trabalhadora ou não - de usar o véu em seu local de trabalho. O Anteprojeto de lei justifica isso com o propósito de promover a "pluralidade" de credos.
Isto é uma absurdo! a Espanha não é um Estado laico e cita a igreja católica em sua constituição, que ainda diz que as leis do país devem respeitar a religião do povo!
Isto é uma absurdo! a Espanha não é um Estado laico ... Não é? Então tá!
Artículo 16
Libertad ideológica y religiosa
1. Se garantiza la libertad ideológica, religiosa y de culto de los individuos y las
comunidades sin más limitación, en sus manifestaciones, que la necesaria para el
mantenimiento del orden público protegido por la ley.
2. Nadie podrá ser obligado a declarar sobre su ideología, religión o creencias.
3. Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta
las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes
relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones.
A Igreja Católica é citada somente aí, disso tire a conclusão que quiser.
"diz que as leis do país devem respeitar a religião do povo! "
.
acontece qe não existe um fórmula matemática para apontar determinada religião como "religião do povo"
Ha! Ha! Ha! Agora me conta aquela do padre!!! Como dizem: “a emenda saiu pior que o soneto!!!” Então, seguindo-se a linha de raciocínio do “nobre” amigo, baianos e gaúchos também podem ser “generalizados propositadamente”, assim como, cristãos e “certos cristãos”. Criticar é salutar, escarnecer é estupidez, mas, aceitável, se acompanhado de alguma cultura o que, podemos, claramente, perceber, é uma matéria-prima muito escassa...Por outro lado, vocês não acham que já é hora de fazer o profeta do cristianismo parar de sofrer e tirá-lo da cruz? Por que não adotam a política da coexistência? Permitam em todos os locais públicos todos os símbolos que representem todas as religiões!!! Assim, poder-se-ia contentar a "gregos, troianos, espartanos, romanos" enfim, toda a população generalizada!!! Os cristãos são jocosos, ou se mantém os crucifixos em locais públicos ou, nada mais é admitido!!! Já imaginou em um tribunal pendurados em uma parede: um crucifixo, um menorah e uma meia-lua???
Eu??? Logo eu??? Muçulmano, islâmico!!! Quem está berrando porque querem tirar as cruzes dos locais públicos não sou eu, são os católicos, cristãos etc.etc.etc. Por sinal, a cruz nem é aceita pelo Islamismo, quer dizer, na verdade, até hoje, os muçulmanos ainda não entenderam porque é que vocês açoitaram, barbarizaram, crucificaram e mataram o seu profeta??? O que foi que ele fez de errado? Quanto à invasão da Europa ou, o domínio otomano por mais de 600 anos é coisa do passado e, quem vive do passado é museu. Preocupem-se com o novo processo de Islamização da Europa!!! Allah Hu Akbar (Quer dizer: Deus é Grande!!!)
"países católicos, de tradição católica deve-se manter as tradições católicas" sim, sempre e quando não tivéssemos uma Constituição que pregasse a liberdade de credo. Sendo assim, se estamos em um estado laico, qual a razão de, em um tribunal, estar pendurado lá na parede, um crucifixo??? Ou, por que fazer o juramento colocando-se a mão sobre a Bíblia???
Sê original, abandonando esse trâmite desgastado de dar respostas óbvias a questões inversas àquelas que os fatos levantam, e explica enfim: como um par de hastes de pau em uma parede ameaça a liberdade de credo? Tua referência é específica aos animistas, pois não? És capaz de definir, aqui e agora, liberdade de crença e/ou laicismo, do ponto de vista de um Estado democrático? De levantar a diferença específica entre aquilo que é laico, leigo, aconfessional, e aquilo que viria a ser ateismo de Estado? - e, no caso de um defensor dos regimes autárquicos maometanos, ateismo dos mais interessados!
"...até hoje, os muçulmanos ainda não entenderam porque é que vocês açoitaram, barbarizaram, crucificaram e mataram o seu profeta??? O que foi que ele fez de errado?"
Nasceu. Se não tivesse nascido não estaríamos aqui discutindo isso, sabe como é?
Calma nada! O muçulmano entra aqui e vem querer tirar onda com a nossa cara!
Parece que há um certo temor em revidar as sandices desse cara!
Como cristãos temos esse dever!
ALÔ PRISCILA, me ajude aqui!
Em primeiro lugar, Jesus não é profeta, é Deus feito carne.
Escarneça disso e eu vou falar poucas e boas de um certo profeta analfabeto.
Não existe estado laico como você quer fazer parecer. Esse joguinho esdrúxulo é bem tiípico da laia mulçumana. Adoram um estado laico... Alheio. Deve ser realmente um problema da nossa formação, Deus nos manda ofertar a outra face, o mameluco de Medina mandava cortar cabeças. E adoram considerar-se como um refinamento da Bíblia. Vai rezar no Cairo antes que eu me esqueça.
Muçulmano, eu sou tolerante: eu não vou a uma comunidade islâmica debater as ações do seu Profeta.
Jesus não era "um profeta", estúpido: Jesus é DEUS. E ESCOLHEU que Lhe acontecesse como Lhe aconteceu, portanto. Não cabe debater isso, pois é um dogma do Cristianismo: JESUS CRISTO É O LOGOS ENCARNADO. Entendeu BEM?
Então me poupa, porque eu não vou ficar aqui assistindo a pessoas se esforçando pra defender com você o Cristianismo quando você não está absolutamente interessado em debatê-lo, e sim em atacá-lo. Não estou interessada pessoalmente em debater nesses termos idiotas e não vejo nada de proveitoso nisso pra ninguém. Seria estúpido e seria inútil.
A minha tolerância natural PERMITE que eu conviva com você - mas fica na sua e não entre aqui puxando uma briga que eu considero idiota, e que aliás você não admitiria numa comunidade islâmica da qual fosse moderador.
Ninguém está mandando você "entender"porra nenhuma: essas coisas não se pedem.
Mas não chame Jesus de "seu profeta", porque equivale a eu chamar Maomé de "seu lider tribal". São coisas ONTOLOGICAMENTE DIVERSAS, como suponho que você facilmente seja capaz de entender. Então manera. E outra coisa: ninguém quer saber o que a cruz significa pra você; como suponho que não te interessaria saber que pra muita gente um crescente nada mais é do que um formato de pão.
Combinado, meu caro? Então fica na sua, porque foi MESMO a última vez.
Bom, eu até gostaria, como aliás já me propus a fazer em outras comunidades, de discutir certos pontos do Islam, como a predestinação e a natureza do mal; mas esse papo de vir fazer gracinha realmente irrita.
Não se aflijam, obviamente isto não será permitido! Eu dei uma última chance, vejam aí o que vocês querem dizer para o muçulmano e digam, e se ele ofender o Cristianismo ele vai para a Meca virtual rapidinho, Dieu li volt.
Eu com essas armas da Infanta Doña Urraca na testa perdi a pouca paciência que tinha... 🙂!
"...até hoje, os muçulmanos ainda não entenderam porque é que vocês açoitaram, barbarizaram, crucificaram e mataram o seu profeta??? O que foi que ele fez de errado?"
.
Omar, um falso muçulmano que vive com outros falsos muçulmanos. Que muçulmanos são este com quem você fala Omar? Que muçulmanos são estes que ainda não entenderam porque nós açoitamos, barbarizaramos e crucificamos o nosso profeta? Onde foi que você encontrou estes hipocritas? Por acaso você também é um dos que não entendem porque nós crucificamos o nosso profeta?
.
Que raio de muçulmano fajuto é você Omar, vá rezar mil vezes para Meca que ainda assim você nunca será um bom muçulmano, será apenas um hipocrita que nega a própria fé apenas para fazer ataques fé cristã, ao mesmo tempo em que se traveste com pele de cordeiro.
.
Eu demonstro que você é um hipocrita usando a sua própria religião Omar. Quer ver?
.
Como você pode vir aqui e nos acusar de ter feito algo se você nem mesmo acredita na acusação que está fazendo? E não acredita por que é obrigado a não acreditar nesta acusação.
. O que é afinal que você quer afirmar aqui Omar? Você por um acaso está afirmando que Jesus de fato morreu em uma cruz? Você, "o grande fiel de Allah", veio até aqui apenas para negar o Alcorão diante dos olhos de todos? E depois você ainda quer se dizer um crente muçulmano e pedir explicações sobre os nossos pecados.
.
Ora deixe de ser hipocrita, em nem preciso entrar no cristianismo para mostrar como você é falso e hipocrita, com a sua falsa religião já dá para fazer o serviço, você é tão falso que não consegue nem mesmo ser fiel a própria falsidade que defende.
.
Ora, se você quer nos acusar de haver matado alguém Omar, então primeiro mude de religião para poder fazer isto, porque a partir da sua não é possível acusar ninguém de haver matado Cristo. Lembre-se do que Cristo irá fazer no dia do juizo com aqueles que afirmam que ele morreu em uma cruz.
.
Omar... Omar... tua batata já tá assando na gena infernal.
.
Ele tentou nos salvar, por isto nós o perseguimos, torturamos, humilhamos, barbarizamos e crucificamos. Por que somos pecadores, e é por sermos pecadores que nós o seguimos, para tentar obter o perdão dele. Mas este perdão já nos foi dado, na própria cruz ele nos foi dado.
.
Mas você não precisa se preocupar com nada disso, você não tem porque procurar por este perdão, afinal mesmo se você o tivesse perseguido e tentado crucifica-lo não teria conseguido, uma vez que Allah jamais permitiria que um profeta do islã morresse desse jeito. Não, Allah mandaria um outro para o lugar dele, algum idiota que estivesse passando pelo local pensando nos problemas da própria vida. De repente Allah o pegaria e o pregaria em uma cruz sem que ele nem soubesse o porque. E o pior, é que ele nem poderia reclamar disso, afinal foi o próprio Deus que armou esta "casa de caboco" para ele.
.
Poxa, teria sido melhor o seu profeta ter ficado com a boca fechada sobre Jesus e a crucificação, do que a ter aberto para falar de um mistério que nem nós entendemos por completo.
.
Quanto a Espanha, ela tem que lutar para estabelecer o catolicismo como religião oficial, respeitar as outras religiões, mas impedir o seu crescimento. E quanto aos comunistas que promevem tudo isto, a única linguagem que eles entendem é bala, a história da própria Espanha mostra isto.
´´Sendo assim, se estamos em um estado laico``
Espanha não é um estado laico...
mas há liberdade religiosa, e no irã a situação não é muito boa para não islâmicos, mas ninguém reclama.
Jesus morreu por todos nós, todos temos culpa pela morte de Jesus de certo modo, mas os islâmicos mais que os cristãos, pois estçao na religião errada.
Você é IGNORANTE, muçulmano! Como pretende debater com cristãos se não conhece a religião deles? Você pelo visto jamais tomou o MENOR conhecimento dela, já que não sabe a PRIMEIRA COISA do Cristianismo! 😄!
Não se torne patético, meu chapa.
Sim, Jesus É Deus. Eu não uso o verbo no tempo pretérito, como você pode ver, quando afirmo isso. E não me venha querer debater o Mistério da Santíssima Trindade, por gentileza. Mas nem TENTE. Vai com certeza me irritar. Leoa irritada às sete e meia da tarde de um dia quente NÃO É uma boa pedida, sinceramente.
Só um toque ao Dorian: essa é uma comunidade formada, em vasta, ESMAGADORA maioria, por cristãos. Mas não significa que seja uma "comunidade cristã", a não ser que o Filidis tenha mudado as regras. Até onde sei, ele tem tanto direito a atacar a fé cristã ou o ateísmo quanto os cristãos de atacar a fé islâmica e o ateísmo, bem como ateus e agnósticos também podem exercer aqui seu proselitismo antirreligioso. Dentro de certos limites e, até onde sei, esses limites valem pra todos os credos (ou não-credos).
Taí: a Olavo de Carvalho é uma comunidade laica, hehehehe...
"Só um toque ao Dorian: essa é uma comunidade formada, em vasta, ESMAGADORA maioria, por cristãos. Mas não significa que seja uma "comunidade cristã", a não ser que o Filidis tenha mudado as regras. Até onde sei, ele tem tanto direito a atacar a fé cristã ou o ateísmo quanto os cristãos de atacar a fé islâmica e o ateísmo, bem como ateus e agnósticos também podem exercer aqui seu proselitismo antirreligioso. Dentro de certos limites e, até onde sei, esses limites valem pra todos os credos (ou não-credos).
Taí: a Olavo de Carvalho é uma comunidade laica, hehehehe... "
Esta comunidade é, dentre outras cioisas, uma fortaleza cristã ( a própria Priscila já o disse ).
Ninguém aqui tem o direito de ATACAR a nossa fé e os nossos dogmas. Assim como eu não participaria de uma comnidade islâmica para fazer ataques à crença muçulmana.
E mais: se algum cristão participante da comunidade atem mêdo de revidar os ataques destes beduinos ao nosso Deus é porque não tem fé o bastante.
E por fim: Se aparecer outro engraçadinho para blasfemar contra Jesus Cristo, nos moldes do sarraceno Omar, vai tomar na cabeça.
Meu amigo, parafraseando Salomão: Há um tempo para tudo na vida. Tempo para amar; tempo para odiar; tempo para abraçar e tempo para fugir de abraços; tempo para paz e tempo para guerra.
Agora, dadas as circunstâncias que o beduino criou, é tempo de guerra.
Se "tomar na cabeça" significar ser destroçado nos debates, não posso deixar de concordar, especialmente se for inepto. Acho que o que a Priscila quis dizer com "fortaleza cristã" foi isso: aqui temos uma maioria esmagadora de cristãos, alguns muito estudiosos em bem preparados (e outros nem tanto) como já apontei. Mas não sou dono dos pensamentos da Priscila, podemos perguntar a ela.
Agora, se "tomar na cabeça" significa ser cerceado com ações da moderação, não poderia concordar menos, e com boa evidência a meu favor. Estou nessa comunidade há pelo menos três anos, participando com mais ou menos frequência, e NUNCA vi a moderação sendo parcial (quando falo "parcial" não me refiro às opiniões pessoais dos moderadores, mas ao uso de prerrogativas de moderador para censurar ou encorajar pontos de vista particulares, sejam eles ideológicos, sejam eles religiosos).
Foi o que quis dizer com "comunidade laica". Mantenho meu ponto de vista.
