Em julgamento considerado histórico pelos próprios ministros, a 4ª Turma do STJ (Superior Tribunal de Justiça) reconheceu, por unanimidade, que casais formados por homossexuais têm o direito de adotar filhos.
A Turma, formada por cinco ministros, analisou um caso de duas mulheres que tiveram o direito de adoção reconhecido pela Justiça Federal do Rio Grande do Sul. O Ministério Público do Estado, porém, recorreu ao STJ. Nesta terça-feira, o tribunal negou o pedido, ao entender que em casos do tipo é a vontade da criança que deve ser respeitada.
"Esse julgamento é histórico pois dá dignidade ao ser humano, dignidade aos menores e às duas mulheres", afirmou o relator, Luís Felipe Salomão.
"Precisamos afirmar que essa decisão é uma orientação para que, em casos do tipo, deve-se atender sempre o interesse do menor, que o de ser adotado", completou o ministro João Otávio de Noronha.
É dignidade. Esta é a palavra chave para todos os males do mundo na nova interpretação das leis segundo a Constituição. Este artigo é usado em tudo, tudo, tudo e tudo. Não tem jeito, se você tiver dor de barriga e resolver processar o Estado, basta falar na dignidade da pessoa humana, seu processo vai chegar no STJ e vai ser deferido, para o fulano, um tratamento de saúde nos EUA.
Se alguém argumentar algo como ser preferível, para crianças abandonadas em orfanatos, um lar homossexual do que continuarem sós, o que vocês responderiam?
Alguem se lembra sobre oque o professor Olavo disse sobre os padres pedofilos nos ultimos T.Os?
90% dos padres pedofilos são homosexuais logo... noventa por cento, precisa falar mais?
A propósito, este "argumento" me intrigou, a saber: a homossexualidade não é a causa da pedofilia, porque os padres poderiam se relacionar com outros homens, ou seja, a pedofilia é um distubio e nada tem a ver com homossexualidade, embora seja comum acontecer com gays.
E se perguntarem a essa mesma criança se ela prefere uma pai e uma mãe, ou, uma mãe e outra mãe ou, um pai e outro pai?
Esse seu argumento é muito apelativo. Sabemos que o problema não é a criança ter um lar, e sim, a total desestruturação da família como a conhecemos, que invariavelmente tais atitudes revolucionárias fomentam.
Para a criança, se perguntado, com certeza ela dirá que quer ter um lar, que quer soprar velas no seu aniversário, ter seu quarto, ir a escolinha e se sentir parte de uma família.
O argumento não é apelativo, é real: ou a criança continua no orfanato tratada como mais um, sem perspectiva nenhuma de futuro, ou vai para um lar de um casal homossexual.
De forma rápida e direta, qual é melhor para a criança? Ser adotada por um casal gay ou continuar no orfanato?
Dispensável. Fator família está ligado a parte sentimental da coisa, isto é, não é tão necessário assim. As vezes ter um amigo é melhor que ter uma família. Não se sabe se a familia, so porque é familia, vai tratá-lo bem.
O preferível seria que pessoas que não tem condições nem de se sustentar não saírem procriando feito coelhos e colocando crianças no Mundo para os outros criarem. [2]
É exatamente o que eu penso.
Mas daí você irá privar o povo dos prazeres. E você já sabe: Nos prazeres ninguém mexe!
Que preconceito todo é este? Casal gay não necessariamente signifiquem pessoas psicologicamente desequilibradas, mentalmente pertubadas, com patologias psíquicas, desonestas, com síndromes. Desculpe, mas com tanto veneno jorrando da língua de uma SU-POS-TA cristã, louco seria uma criança ser adotada POR TI. Como Jesus sabiamente disse, a boca fala do que o coração está cheio...
Ora, você, como uma suposta cristã, sabe que a Bíblia condena a homossexualidade como uma "abominação", não é mesmo? Sabe que a mesma palavra utilizada para "abominação" para condenar o comportamento gay na Bíblia também é utilizada para condenar quem come, por exemplo, carne de porco?
Gosta de uma linguiçinha, um presuntinho, uma salsichinha, um torresminho? Come estas coisas sem peso na consciência? Então saibas que você também seria, por seus próprios critérios, alguém psicologicamente desequilibrado, mentalmente pertubado, com uma séria patologia mental, além de desonesto.
Homossexualismo podemos criticar? Claro. A Bíblia ordena isto. Mas de modo nenhum me venha por favor insultar as pessoas deste jeito. Argumente mais racionalmente por favor. Não instigue minha ira, por favor. Sou muito sensível pela dignidade do meu próximo, seja ele quem for.
O caso é que vivemos numa realidade social onde existem casais gays; e casais gays que querem adotar. Seria de uma merda tremenda negar o direito de uma criança, das diversas abandonadas que se tem por aí, de ter um lar só porque o casal é gay.
Não sou a favor da prática homossexual, mas sei reconhecer que seria muito melhor uma criança fazer parte de um lar gay do que permanecer como um número, um encosto, num abrigo qualquer desses da vida.
O fim da pretensa "união" é um enfiar o penis no anus do outro ou a esfregação de duas hermafroditas e dar a isso status de normalidade é imbecil.
O STJ decidiu que esse arremedo de familia é "digno" e eu acho que o mundo está dessaranjado pois eu já sou velho e aprendi que isso é errado e os que apresentam esse defeito merecem compaixão.
O coisa ruim imita de modo grotesco a obra de Deus.
Acho que a camarada Michele está fazendo essa generalização em virtude de que o percentual de pedófilos existente entre homossexuais é muito maior do que o existente entre a população em geral. Ela não precisa dizer "olha, eu sei que nem todos os homossexuais são assim" apenas para se livrar da patrulha ideológica. A generalização está implícita.
Poxa, mas você há de convir que, embora não concordemos com a prática homossexual, usar de palavras tão vis assim contra um próximo não é nada cristão.
Concordo com você. Um homossexual pode criar bem uma criança, assim como conheço vizinhos ou professores que fazem muito mais pelas crianças do que seus próprios pais.
Mas quando se tem um lobby que usa da lei para mudar concepções milenares, não concordo.
Não preciso fazer malabarismos exegéticos, apenas uma simples leitura. Pegue sua Bíblia e compare as passagens onde são condenados o homossexualismo e o consumo de carne suína: a palavra utilizada para qualificar a prática de ambos é a mesma, abominação.
A passagem da visão de Pedro do lençol com os animais impuros era para o ensinar a não segregar os gentios, pois a restauração de Israel, como nação, incluiria os chamados "tementes de Deus" (gentios que frequentavam as sinagogas, criam no Deus bíblico, mas não se converteram por completo), que era acreditado pelo autor de Atos serem integrantes da Casa de Efraim, ou as 10 Tribos Perdidas. Esta passagem está linkada com Oséias 2:18.
Então de supostas duas opções ruins, devemos obviamente escolher a menos pior; e neste caso é que a melhor opção para uma criança é ser adotada do que permanecer abandonada na rua ou num orfanato, mesmo que os pais sejam gays.
Não estamos falando de gays solteiros querendo adotar crianças. Assim creio que nem eu aprovaria. Estamos falando de CASAIS, com lar fixo, renda fixa, sérias, trabalhadoras.