[url]/Main#Profile?uid=3908421237739639083[/url]:
O pior é ver aí afora que a maioria das pessoas e principalmente jovens, da área do direito, apoiam esse absurdo. Vejam por exemplo este blog, que usa o velho e surrado argumento de que é "direito da mulher".

http://nossajoinville.com.br/acontrariosensu/2012/04…rico-do-stf/

[url]/Main#Profile?uid=9175974784932280665[/url]:
O próximo passo vai ser combater o "preconceito" contra o aborto, pelo menos nas formas que estão legalizadas. Quem não concordar com homicídio e eugenia vai ser preconceituoso agora, logo vai dar cana.

[url]/Main#Profile?uid=16322824636326611683[/url]:
MAS QUE MERDA É ESSA!?   FODA-SE FILHO DA PUTA!  ABORTE-SE ENTÃO, E CONTRIBUA COM O VERDE!

.

Desculpem pelo caps, eu surtei ,rs

"Grito de Silêncio": Criança Agoniza em Aborto.

Como se não bastasse: Ter que pagar mais para que essas putas abortem.

É como diz à Priscila: Os "lazarentos trinta dinheiros....."

Quando a emenda
constitucional nº 45/2004 entrou em vigor, o STF passou a ter o
poder de editar súmulas vinculantes, ou seja, determinações com
força normativa para os demais tribunais e órgãos da administração
direta e indireta, nas esferas federal, estadual e municipal. Porém,
as súmulas devem tratar de decisões reiteradas sobre matéria
constitucional. Basicamente, a ideia da edição de súmula
vinculante visava evitar o uso protelatório de recursos para
discutir matéria já exaustivamente debatida em outros processos,
sabendo-se de antemão o posicionamento do STF a respeito do tema
discutido.

Para a súmula se válida, é preciso: Reiteradas
decisões sobre matéria constitucional; que o objeto da súmula seja a validade, a interpretação e a eficácia de normas
determinadas, acerca das quais haja controvérsia entre órgãos
judiciários e à administração pública direta e indireta.O objetivo final
da súmula é evitar a multiplicação de processos sobre a mesma
questão, evitando grave insegurança jurídica.

Diz o artigo 103 - A. da Constituição:

O
Supremo Tribunal Federal poderá, de ofício ou por provocação,
mediante decisão de dois terços dos seus membros, após reiteradas
decisões sobre matéria constitucional, aprovar súmula que, a
partir de sua publicação na imprensa oficial, terá efeito
vinculante em relação aos demais órgãos do Poder Judiciário e à
administração pública direta e indireta, nas esferas federal,
estadual e municipal, bem como proceder à sua revisão ou
cancelamento, na forma estabelecida em lei.

§
1º A súmula terá por objetivo a validade, a interpretação e a
eficácia de normas determinadas, acerca das quais haja controvérsia
atual entre órgãos judiciários ou entre esses e a administração
pública que acarrete grave insegurança jurídica e relevante
multiplicação de processos sobre questão idêntica.

§
2º Sem prejuízo do que vier a ser estabelecido em lei, a aprovação,
revisão ou cancelamento de súmula poderá ser provocada por aqueles
que podem propor a ação direta de inconstitucionalidade.

§
3º Do ato administrativo ou decisão judicial que contrariar a
súmula aplicável ou que indevidamente a aplicar, caberá reclamação
ao Supremo Tribunal Federal que, julgando-a procedente, anulará o
ato administrativo ou cassará a decisão judicial reclamada, e
determinará que outra seja proferida com ou sem a aplicação da
súmula, conforme o caso."

Porém, por ocasião da
edição da súmula vinculante nº 11, que trata do uso de algemas, o
STF parece ter dado um passo no sentido de revelar seu viés de agir
como um poder reformador constitucional. Diz a súmula nº 11:

"Só é lícito
o uso de algemas em caso de resistência e de fundado receio de fuga
ou de perigo à integridade física própria ou alheia, por parte do
preso ou de terceiros, justificada a excepcionalidade por escrito,
sob pena de responsabilidade disciplinar civil e penal do agente ou
da autoridade e de nulidade da prisão ou do ato processual a que se
refere, sem prejuízo da responsabilidade civil do Estado".

Ora,
a súmula ultrapassou em muito o que era previsto no texto da emenda
45, que determinava o objeto e a finalidade da edição de súmulas
vinculantes. No caso de uso de algemas, não se discute
“interpretação ou eficácia de normas determinadas acerca das
quais haja controvérsia entre órgãos judiciários e administração
pública...” e menos ainda “evitar a multiplicação de processos
sobre questão idêntica”.

Mas
o STF não apenas sumulou matéria fora do objeto permitido pela
emenda 45/2004, mas agiu como se fosse o próprio Congresso Nacional
ao determinar consequências de ordem processual à desobediência da
súmula nº 11:

“
e
de nulidade da prisão ou do ato processual a que se refere”

Ora,
desde quando o STF pode incluir uma causa de nulidade num processo?
As causas de nulidade processual são previstas, como era de se
esperar, na lei processual penal e na própria Constituição. Quem
pode incluir uma causa de nulidade processual no ordenamento jurídico
é União, através de regular processo legislativo, como prevê a
Constituição:

Art.
22. Compete privativamente à União legislar sobre:

I - direito civil,
comercial, penal, processual, eleitoral, agrário, marítimo,
aeronáutico, espacial e do trabalho;

Ora,
o STF pura e simplesmente legislou, inovando no ordenamento jurídico
com uma causa de nulidade processual não discutida no parlamento por
quem de direito. Onze ministros fizeram uma modificação processual,
ultrapassando formidavelmente tanto os limites do objeto possível da
súmula, como ainda usurparam a competência legislativa dos
parlamentares federais. Pergunto: alguém protestou contra esta
intromissão?

  É sabido por quem milita na área jurídica que o STF há muito
tempo vem não só defendendo que tem o poder de editar decisões que
criam novos direitos como de fato vem o fazendo. O ministro Gilmar
Mendes defende esta ideia há vários anos, sem que ninguém pareça
estranhar muito que uma Corte de Justiça possa agir como legislador
positivo. Mas o STF não é o parlamento e menos ainda um poder
reformador constitucional, embora suas decisões na prática criem
normas que os próprios legisladores não criaram. Por ocasião do
julgamento da união estável homossexual, invocando uma
“interpretação” da lei, na verdade fulminaram a vontade do
legislador constituinte que disse expressa e textualmente que a união
estável seria entre homem e mulher. Curiosamente, o próprio
ministro Lewandowski lembrou por ocasião daquele julgamento que
durante os trabalhos da constituinte era manifesto que as palavras
“homem” e “mulher” foram inseridas no texto para evitar o
reconhecimento de uniões entre pessoas do mesmo sexo.

Lewandoswki
sabia perfeitamente disso mas votou a favor da união homossexual,
agindo portanto como um reformador da Constituição. Agora, por
ocasião do julgamento do aborto de anencéfalos parece que provou
do próprio veneno, tentando inútil e tardiamente lembrar a seus
pares que o Supremo Tribunal Federal não é o Congresso e que não
cabia àquela Corte ampliar os casos de impunidade do aborto
previstos no Código Penal. Tarde demais. O STF já é um Estado em
miniatura, é um mini constituinte, é um espaço onde 11 ministros
se substituem a 513 deputados federais e 81 senadores da república.

Isto
foi o ápice do aparelhamento do Estado feito pelo PT. Não
conseguindo aprovar certas matérias no parlamento, toma-se o “atalho
fácil”, como bem lembrou a ex-ministra do STF Ellen Gracie. Os
ingênuos chamam isto de “reconhecimento de direitos”, quando o
que ocorreu foi o mais descarado golpe no princípio da representação
popular feita após anos de colocação dos paus-mandados certos no
Supremo.

[url]/Main#Profile?uid=3143495887949937724[/url]:
O Orkut é maravilhoso. Todas as vezes que eu copio e colo um texto a formatação fica inteiramente destrambelhada...

[url]/Main#Profile?uid=12616162016654030950[/url]:

[url]/Main#Profile?uid=1563006078960634370[/url], obrigado pelo vídeo cara, não tinha visto! Uma lição de vida. Me emocionei!!

[url]/Main#Profile?uid=17696795825716594754[/url]:

 prestem atenção na letra dessa música..e quando encontrar alguém que esteja pensando em abortar....mostre essa canção!!

   

Católicos, aborto e Hitler

http://4.bp.blogspot.com/-zQdHC0jPutw/T4chqGJWuTI/AA…Bcardeal.JPG