[Fixo] Aborto
http://www.economist.com/node/15606229?story_id=1560…st_commented
CHINA | Política de un solo hijo
El Gobierno obliga a una joven a abortar a su bebé de siete meses
Agencias | Pekín
Actualizado viernes 15/06/2012 21:02 horas
Tendida en una cama de hospital junto a su bebé muerto. Un feto de siete meses ensangrentado. La madre tiene la cara cubierta por el pelo negro, pero mira al bebé, que parece dormido, con su manita bajo la cabeza.
La foto ha generado una oleada mundial de críticas a la política de abortos forzados del Gobierno chino. Feng Jianmei, de 23 años, concentra el drama de las mujeres de ese país que osan tener un segundo hijo. Fue detenida, golpeada y obligada a abortar, pese a estar de siete meses. Para completar el castigo, le dejaron el feto de su hijo muerto por inyección química junto a ella, mientras se recuperaba de la operación.
La campaña de críticas ha hecho que el Gobierno chino emita una disculpa. Un funcionario de la municipalidad de Ankang, donde vive Feng y su marido, les visitó en el hospital. "He venido en representación del Gobierno municipal para visitarles y expresarles nuestras sinceras disculpas. Espero obtener su comprensión", le dijo el vicealcalde, Du Shouping, a la pareja, según un comunicado oficial recogido por Ap.
La agencia oficial Xinhua afirmó que tres funcionarios han sido destituidos: dos del departamento de Planificación Familiar y uno de la municipalidad. Incumplieron las leyes del país, que prohiben expresamente los abortos de fetos de más de seis meses de gestación.
Los funcionarios afirmaron que el aborto se produjo con el consentimiento de la progenitora. Detenida tres días antes, Feng firmó un documento de consentimiento al no poder pagar la elevada multa de 400.000 yuanes (casi 5.000 euros) impuesta por incumplir la política de un solo hijo.
El caso de Feng provocó hasta 500.000 comentarios en las redes sociales chinas. Muchos usuarios denunciaron la corrupción que existe en el cobro de las multas por tener un segundo hijo. La política de hijo único se instauró en China en 1979.
[url]/Main#Profile?uid=2328779812260672567[/url]:Meu Deus!
A criança morta foi colocada ao lado da mae.
http://youtu.be/6KZRdOA8KPY
[url]/Main#Profile?uid=3143495887949937724[/url]:E o pior é que deste holocausto silencioso quase não se fala nada.
Abortismo = satanismo.
Permitir aborto é necessário ao desenvolvimento sustentável, defendem.
ONGs também criticaram medidas dos países desenvolvidos diante da crise.
Organizações não-governamentais (ONGs) presentes à Rio+20, defenderam nesta quarta-feira (14) a legalização do aborto como forma de alcançar o desenvolvimento sustentável. Para Alexandra Garita, representante da Internacional Women Health Coalison (Coalisão Internacional pela Saúde das Mulheres), os países devem garantir às mulheres a possibilidade de abortar com segurança e evitar o nascimento de crianças que não terão acesso a saúde, educação e padrões mínimos de qualidade de vida.
“As mulheres já abortam hoje e muitas morrem. É importante que elas possam fazer isso com segurança”, afirmou. Garita também defendeu acesso gratuito a métodos contraceptivos e a informações sobre como evitar a gravidez.
O coordenador da Federação Internacional de Estudantes de Medicina, Mike Kamus, também defendeu o aborto como forma de garantir desenvolvimento sustentável. “Do meu ponto de vista pessoal, é preciso garantir o aborto com segurança. Milhares de mulheres morrem tentando abortar. As que levam uma gravidez indesejada até o fim, muitas vezes, não têm condição de dar uma vida de qualidade aos filhos”, afirmou. Segundo ele, é preciso “dar aos jovens o direito de decidir.”
Continua em:
http://g1.globo.com/natureza/rio20/noticia/2012/06/n…-aborto.html
[url]/Main#Profile?uid=2307316296621950622[/url]:Só nos EUA desde 1973 já foram 54 milhões de crianças mortas, bem mais que o nazismo ...
E o pior é que deste holocausto silencioso quase não se fala nada.
http://polls.folha.com.br/poll/1215901/results
Não gosto das músicas dela nem nada, mas acabo de viar fã do seu posicionamento e coragem.
.
Hillary defende direitos reprodutivos das mulheres na Rio+20
.
http://g1.globo.com/natureza/rio20/noticia/2012/06/e…hillary.html
cada notícia "escandalosa" forem criados tópicos e espalhadas a mesma
notícia, vai ficar impossível trafegar na comunidade.
Outra
coisa: ela já havia dado entrevista a Canção Nova, há uns 2 anos atrás,
afirmando ser perseguida, desde aquela época, por grupos feministas E
PELO PRÓPRIO GOVERNO, que deixara de contratar seus shows e passara a
ameaçar desfazer os contratos já firmados se ela continuasse se
pronunciando contra o aborto.
ps. ignorem a primeira parte.
.
Hillary defende direitos reprodutivos das mulheres na Rio+20
.
http://g1.globo.com/natureza/rio20/noticia/2012/06/e…hillary.html
Filha da puta.
Mas por acaso ele sabe se essas famílias pobres gostariam de abortar seus filhos?
Aliás, que liberdade de escolha é essa que impõe que pobres não devem ter filhos?
Liberdade de escolha é o caralho, eles querem ver mulheres abortando mesmo. Eles querem ver sangue. Abortistas, além assassinos e imorais, são hipócritas. Raça nojenta!
[url]/Main#Profile?uid=17530714259778077461[/url]:[Modo Yuri Grecco on] Que isso cara, que absurdo, isso é uma falácia: apelo à emoção. Mimimi
Hoje foi a primeira ecografia do meu filho que está pra vir. A criaturinha tem 5 semanas e seis dias, com o tamanho de 3mm e já ouvimos o seu coraçãozinho batendo a mil...............Se as minhas convicções pró-vida já eram sólidas, agora então passo a simplesmente não respeitar mais como ser humano alguém que chama aquilo de um punhado de células sem valor, que pode ser extirpado ao bel prazer da mãe.
As notícias são de que em 1 de janeiro deste ano entrou em vigor uma constituição conservadora que afirma a proteção da vida humana desde a conçepção.
Mas não vi notícias a esse respeito na imprensa, e nem aqui na comunidade lá no tópico sobre aborto.
O aborto realmente virou crime lá na hungria?
Nesse caso não deveriamos estar soltando foguetes?
[url]/Main#Profile?uid=13313016881940238829[/url]:Sim. Com a nova Constituição a vida passou a ser protegida desde a concepção.
Alguem sabe se a Hungria realmente conseguiu criminalizar o aborto?
As notícias são de que em 1 de janeiro deste ano entrou em vigor uma constituição conservadora que afirma a proteção da vida humana desde a conçepção.
Mas não vi notícias a esse respeito na imprensa, e nem aqui na comunidade lá no tópico sobre aborto.
O aborto realmente virou crime lá na hungria?
Nesse caso não deveriamos estar soltando foguetes?
Na capítulo que dispõe sobre Liberdade e Responsabilidade.
"Art. II - A dignidade humana é inviolável. Todo ser humano tem direito à vida e à dignidade. A vida do nascituro terá proteção desde a concepção em diante."
Se quiser dar uma lida na Constituição de lá, que inclusive tem um preâmbulo muito bonito e que alude plenamente ao cristianismo aí vai:
http://www.parlament.hu/irom39/02627/02627.pdf
[url]/Main#Profile?uid=242627368853422455[/url]:grande elba!!!!
.http://www.youtube.com/watch?v=SWrFiMrjHZM&feature=player_detailpage
O raciocínio de abortista é selvagem e esse sim oferece risco a vida humana.
Não sei de outro caso.
Se for, é um fato histórico.
[url]/Main#Profile?uid=13313016881940238829[/url]:uganda e ucrânia também.
Então deve ser o unico país do mundo que reverteu a legalização do aborto.
Não sei de outro caso.
Se for, é um fato histórico.
A “Comissão de Notáveis” que apresentou o anteprojeto do novo Código Penal vem atropelando não só uma cláusula pétrea da Constituição (a inviolabilidade do direito à vida) como ainda o Código de Ética Médica. O novo artigo 128 do Código Penal terá esta redação se aprovado:
Art. 128. Não há crime de aborto:
IV - se por vontade da gestante, até a décima segunda semana da gestação, quando o médico ou psicólogo constatar que a mulher não apresenta condições psicológicas de arcar com a maternidade.
O anteprojeto manda às favas o art. 5º da Constituição e faz tábula rasa do Código de Ética Médica, fazendo ainda algo inédito: permite que um médico viole o estatuto que rege a sua profissão, que determina de forma categórica sua conduta. Determina o Código de Ética médica que:
1. Capítulo I
PRINCÍPIOS FUNDAMENTAIS
I - A Medicina é uma profissão a serviço da saúde do ser humano e da coletividade e será exercida sem discriminação de nenhuma natureza.
II - O alvo de toda a atenção do médico é a saúde do ser humano, em benefício da qual deverá agir com o máximo de zelo e o melhor de sua capacidade profissional.
...
VI - O médico guardará absoluto respeito pelo ser humano e atuará sempre em seu benefício. Jamais utilizará seus conhecimentos para causar sofrimento físico ou moral, para o extermínio do ser humano ou para permitir e acobertar tentativa contra sua dignidade e integridade.
Portanto, o anteprojeto “permite” que o médico viole o estatuto que rege sua profissão (!)
Indo mais longe, o anteprojeto dá licença para que o médico extrapole suas funções, em nova violação do Código de Ética:
Capítulo XI
AUDITORIA E PERÍCIA MÉDICA
É vedado ao médico:
Art. 98. Deixar de atuar com absoluta isenção quando designado para servir como perito ou como auditor, bem como ultrapassar os limites de suas atribuições e de sua competência.
Ora, médicos não têm por atribuição profissional fazer avaliações psicológicas, a menos evidentemente que sejam também psicólogos ou psiquiatras. Ocorre que o anteprojeto não distingue, e por princípio básico de hermêutica onde a lei não distingue não cabe ao intérprete distinguir. Em outras palavras, como o anteprojeto se refere genericamente a “médico”, não se poderá objetar que o médico que fez a avaliação psicológica não tem atribuição ou é incompetente para tanto. Assim, o anteprojeto permitirá que um médico sem qualificação alguma para fazer avaliações psicológicas as faça, dando ainda permissão para violações expressas do texto e do espírito do Código de Ética Médica.
O anteprojeto viola também o princípio da proporcionaliade (princípio cuja inobservância leva à invalidade da lei). Quando a lei de biossegurança permitiu a pesquisa com células-tronco embrionárias (lei 11.105 de 2005), colocou uma série de obstáculos à destruição destes, sob pena de responsabilidade penal.
Art. 5º É permitida, para fins de pesquisa e terapia, a utilização de células-tronco embrionárias obtidas de embriões humanos produzidos por fertilização in vitro e não utilizados no respectivo procedimento, atendidas as seguintes condições:
I – sejam embriões inviáveis; ou
II – sejam embriões congelados há 3 (três) anos ou mais, na data da publicação desta Lei, ou que, já congelados na data da publicação desta Lei, depois de completarem 3 (três) anos, contados a partir da data de congelamento.
§ 1o Em qualquer caso, é necessário o consentimento dos genitores.
§ 2o Instituições de pesquisa e serviços de saúde que realizem pesquisa ou terapia com células-tronco embrionárias humanas deverão submeter seus projetos à apreciação e aprovação dos respectivos comitês de ética em pesquisa.
Se houver violação destas exigências haverá prática de crime:
Art. 24. Utilizar embrião humano em desacordo com o que dispõe o art. 5o desta Lei:
Pena – detenção, de 1 (um) a 3 (três) anos, e multa.
Assim, para que se faça pesquisa com embriões in vitro no Brasil, é preciso que os mesmos sejam “inviáveis” (fato altamente discutível, mas a lei exige esta condição) e que haja consentimento de ambos os genitores. Além do que, é necessário que projetos de pesquisa com embriões sejam submetidos a apreciação e aprovação de comitês de ética em pesquisa.
Ocorre que se uma mulher quiser abortar um embrião de até doze semanas - e não estamos mais falando de embrião in vitro mas de um que está em seu útero, bastará sua vontade, independentemente da oposição do pai ou da apreciação de qualquer “comitê de ética”.
A desproporcionalidade é monstruosa, porque a destruição de um embrião mesmo considerado “inviável” exige - sob pena de cometimento de crime - as condições acima, ao passo que um aborto de um feto absolutamente viável e de doze semanas não necessitará de nada disso.
Peço que assistam o vídeo e depois continuem lendo.
http://youtu.be/_K9OMP4n8XE
(como no facebunda o local do vídeo não importa, eu originalmente o tinha colocado lá embaixo)
A mulher que pratica o aborto o faz como desculpa para manter sua independência, para "salvar" o filho de uma vida de privações, porque é muito nova, porque o pai não vai assumir, enfim, resumindo, simplesmente NÃO QUER a criança (pelos mais diversos motivos -- todos de ordem subjetiva, exceto, claro, os casos em que há risco de morte).
Esta mulher do vídeo simplesmente NÃO QUERIA as crianças, por isso, tal como uma mulher que pratica o aborto, foi lá e matou os próprios filhos.
ATENÇÃO 2: Se você defende o aborto, tente explicar qual a diferença entre matar uma criança com duas semanas de vida intra-uterina e matar uma criança de 10 anos. Por acaso a criança que está em desenvolvimento não é criança? Não é humana? Não está viva?
Por qual motivo, nesta bosta de país, quebrar um ovo de tartaruga é crime enquanto estão querendo descriminalizar o aborto? Matar uma tartaruga em desenvolvimento é mais grave que matar uma criança em desenvolvimento? Que merda de lógica, moral, princípios e senso das proporções imundos são estes?
Sobre o caso acima: como a pena de morte (ou pelo menos a perpétua) faz uma falta nesta espelunca chamada Brasil...
PS. Aos que vierem falar que "feto não é gente por ainda está em desenvolvimento", vai o recado: O que seria um feto senão um SER HUMANO em desenvolvimento para o bebê e o consequente parto? o que seria um bebê senão um SER HUMANO em desenvolvimento para a criança? O que seria uma criança senão um SER HUMANO em desenvolvimento para a adolescência? O que seria um adolescente senão um SER HUMANO em desenvolvimento para o adulto? O que seria um adulto senão um SER HUMANO em desenvolvimento para a maturidade? O que seria a maturidade senão um SER HUMANO em desenvolvimento para a velhice e a inesquivável morte? O que seria a morte de um indivíduo em qualquer desses estágios senão a morte de um SER HUMANO?
Não confundam os DIFERENTES ESTÁGIOS DE DESENVOLVIMENTO HUMANO (classificação quantitativa, baseada no tempo) com a própria CONDIÇÃO HUMANA (classificação qualitativa, baseada na espécie), e NÃO CONDICIONEM esta em função daqueles, nem RELATIVIZEM A VIDA, pois aquilo que não tem vida não se desenvolve, questão óbvia: semente morta não brota.
http://meuaborto.com.br/
Esse site, além de fazer apologia ao crime do aborto, engana o leitor
como se um aborto se limitasse àquelas imagens mostradas no site.http://meuaborto.com.br/
Peço que mais pessoas denunciem também.
[url]/Main#Profile?uid=8725058576305424142[/url]:denuncia o link desse site no site do safernet >>>
Como faço para denunciar esse site?
http://meuaborto.com.br/
Esse site, além de fazer apologia ao crime do aborto, engana o leitor
como se um aborto se limitasse àquelas imagens mostradas no site.http://meuaborto.com.br/
Peço que mais pessoas denunciem também.
http://www.safernet.org.br/site/
[url]/Main#Profile?uid=7489290548302156276[/url]:Denu
denuncia o link desse site no site do safernet >>>
http://www.safernet.org.br/site/
[url]/orkut/photos/QQAAAL6N_EG4TSviVRH2jlCw82sGUct9YzM1YMPDvvQlt5IcpoB74cgw4EiLK7XOXnzjGyAHAVM1LvG0QFT9sCEBvhDPUALfhpt2jpJrwmpITK7pAJtU9VBUzhczvZZzwVfz3qbs7iaCA7HuRA.jpg[/url]
Merecia o prêmio Nobel, mas lhe negaram por opor-se ao aborto eugênico e defender a vida
Fonte: http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=24158 | Tradução: http://beinbetter.wordpress.com/ – Ele entrou para a história como o descobridor da anomalia cromossômica que permite o diagnóstico prévio da síndrome de Down.
No entanto, o francês Jérôme Lejeune (1926-1994) passou do prestígio profissional e do reconhecimento de toda a comunidade científica a uma escarnecedora perseguição midiática, por sua oposição frontal e declarada ao aborto.
A vida de Lejeune é uma história cheia de repetidos êxitos e fracassos. Com apenas 33 anos, em 1959, descobriu a causa da síndrome de Down, que fez com que ele se convertesse em um dos pais da genética moderna. Com esta conquista científica vieram outros muitos sucessos em sua carreira: em 1962, foi designado como especialista em genética humana na Organização Mundial da Saúde (OMS), e, dois anos depois, foi nomeado diretor do Centro Nacional de Investigações Científicas da França, e ocupou a primeira cátedra de Genética Fundamental na Faculdade de Medicina de Sorbonne. Tinha, portanto, todas as fichas para ser galardoado com o Prêmio Nobel. Mas este apreciado prêmio nunca chegou.
Em 1970, o aclamado cientista mostrou sua oposição ao projeto de lei do aborto eugênico na França. Esta foi a pedra de toque para que o mundo da Medicina lhe retirasse seu favor. Permaneceu sozinho na defesa da vida do nascituro, mas isto não lhe impediu de declarar-se abertamente inclusive na sede das Nações Unidas, quando tentavam justificar a legalização do aborto para evitar todos aqueles que realizavam a prática clandestinamente.
“Eis aqui uma instituição para a saúde que se transformou em uma instituição para a morte”, denunciou Lejeune, referindo-se à OMS. Consciente da repercussão que teriam suas palavras, o cientista escreveu a sua mulher e sua filha, dizendo: “Hoje joguei fora meu Prêmio Nobel”. E estava certo.
A partir de então, deixou de ser aclamado investigador e se converteu em um militante da causa pró-vida. Defendeu, a partir dos postulados da Medicina, a existência da vida desde o momento da concepção, e rechaçou termos como “pré-embrião” – que já eram usados até então, mas que estão nas teorias abortistas ainda hoje. Sua postura foi tão hostilizada, a ponto de deixar de receber financiamento para suas investigações. Mas Lejeune não cessou de empenhar-se, e dedicou-se a dar conferências a fim de pagar seus projetos e manter, assim, tanto a mulher quanto seus cinco filhos.
Os anos se passaram, mas a Igreja não esqueceu seu valente testemunho. De fato, ao morrer o cientista, em 1994, http://www.pr.gonet.biz/kb_read.php?num=1036&head=0: “Tornou-se um dos ardentes defensores da vida, particularmente da vida dos nascituros, que em nossa civilização contemporânea é muitas vezes ameaçada, a ponto de se poder pensar em ameaça programada. (…) Lejeune assumiu plenamente a responsabilidade peculiar do cientista, disposto a tornar-se um ‘sinal de contradição’, sem levar em conta as pressões exercidas pela sociedade permissiva nem o ostracismo do qual era objeto.”
http://beinbetter.wordpress.com/2012/05/06/a-ciencia…ome-lejeune/. O processo diocesano foi concluído em abril deste mesmo ano.
[url]/orkut/photos/QQAAAL6N_EG4TSviVRH2jlCw82vS8NhO2Mfwrxtq4KXVfoSF-qr48Mk_db2zFrwnmOjJTzrBibFMRVtTsT4UKkqPJI7gXQYO3aeOu17OcpcMsc2MAJtU9VCWThbZuToFcU_BDKoONicADD004A.jpg[/url]




