Fórum Olavo de CarvalhoArquivo da comunidade do Orkut · 2004–2013

[Fixo] Ateísmo militante

Iniciado por wellington_2 em 03/03/2012 · 204 mensagens · página 4 de 5

antnioluiz#151
[img]/orkut/photos/RAAAAL6N_EG4TSviVRH2jlCw82tbeiv-_-clK3GaqkakjVCIWvNRoANT5Q4MhyuS7jaqlwb3N92knGu6Y48wHFhZDN-zpDfVHH17Z6D8ObASU9C2AJtU9VDLgvqJqbPepmgQU7HVG58UjACBDw.jpg[/img]
[url]/orkut/photos/RAAAAL6N_EG4TSviVRH2jlCw82tbeiv-_-clK3GaqkakjVCIWvNRoANT5Q4MhyuS7jaqlwb3N92knGu6Y48wHFhZDN-zpDfVHH17Z6D8ObASU9C2AJtU9VDLgvqJqbPepmgQU7HVG58UjACBDw.jpg[/url]
rafael_2#152
Se há um ateísta militante particularmente incapaz de compreender argumentos é Peter Atkins. O homem é visivelmente burro. Embora seja considerado um dos maiores químicos da atualidade, quando confrontado com argumentos contra o materialismo ele mostra uma limitação cognitiva que atinge as raias da oligofrenia.

Atkins é recorrente em não responder os argumentos que lhes são apresentados, preferindo julgar os teístas como "mentalmente preguiçosos". Não consegue apresentar um único argumento que não seja em seguida refutado de maneira fulminante pelo ex-adverso. Já mostrou toda sua porca ignorância em assuntos teológicos, históricos e lógicos no debate com William Lane Craig, ocasião em que foi reduzido a cacos quando clamou pela "onipotência da ciência", assertiva supremamente estúpida que mostrou que ao ingressar num debate com um erudito do quilate de Crane não conhecia sequer as limitações e o objeto possível da sua própria área de atuação. No vídeo abaixo Atkins debate com outro eruditíssimo teísta, o professor John Lennox, mostrando sua incurável incapacidade de compreender os argumentos expostos por este último.
rafael_2#153
rafael_2#154
Um blog muito interessante que descobri por acaso, quando pesquisava pelo
livro do físico Lawrence Krauss, que defende a ideia de que na realidade
o "nada" pode ter criado o universo, querendo com isso derrubar o
argumento teísta de que do nada, nada pode surgir. Porém, quando você
toma conhecimento do que o autor entende por "nada", você então percebe
que não se fazem mais físicos como antigamente...

O blog mostra a
falta de inteligência dos neo-ateus, suas falácias, seu raciocínio
raso, sua incapacidade crônica de analisar profundamente argumentos
teístas e so on... Vale a pena adicionar os favoritos.

http://subversivethinking.blogspot.com.br/2012/03/at…-krauss.html

No
link abaixo, um filósofo mostra que a ideia do que seja o "nada"
defendida por Krauss é realmente uma piada. Porém, quem tiver paciência
para ler os comentários sobre o que seja "nada" vai perceber que há um
déficit alarmante da inteligência e da capacidade de entender enunciados
banalíssimos. Talvez seja um reflexo da dieta ateísta que recebem nos
meios acadêmicos, culturais e midiáticos. Mas o lado bom é que tem
muita, muita gente vendo que os cavaleiros do neo-ateísmo não passam de
um bando de palpiteiros mal informados e acima de tudo mal
intencionados.

http://edwardfeser.blogspot.com.br/2011/11/what-part…ont-you.html
rafael_2#155
Um exemplo dentre muitos, de como a grande mídia trata quem defende o Intelligent Desing. Não estou discutindo se o ID é correto ou incorreto, se é ciência ou se não é, mas exclusivamente mostrando como jornalistas e o stablishment em geral se comportam como cães de guarda de Darwin. Neste vídeo, o âncora quase fica histérico contra Stephen Meyer (defensor do ID) a partir de 05:15 min.

Vídeo do YouTube
http://www.youtube.com/watch?v=FFhMxAsMDvk&feature=related
giovanni_2#156
Até hoje não sei de onde surgiu essa onda, parece que surgiu do nada na rede, do dia para noite, pq perseguição
ateísta no Brasil, fora possíveis casos isolados, não existe, deve ser necessidade de aparecer pq não se observa
nenhuma reivindicação concreta da parte deles.
renan_7#157
''Até hoje não sei de onde surgiu essa onda, parece que surgiu do nada na rede, do dia para noite, pq perseguição
ateísta no Brasil, fora possíveis casos isolados, não existe, deve ser necessidade de aparecer pq não se observana
nenhuma reivindicação concreta da parte deles." (2)
rafael_2#158
Giovanni, não estou conseguindo entender com certeza o que você quis dizer. Você está defendendo que não se observa nenhuma reinvindicação concreta por parte dos atéistas?
rafael_2#159
Para todos aqueles que admiram William Lane Craig e não dominam o idioma inglês, dependendo de legendas no Youtube, há uma página no site deste brilhante debatedor com alguns textos em língua portuguesa. Vale a pena conferir.

http://www.reasonablefaith.org/translations
renan_7#160
''Não existem evidências''...
 
Esse cara não estudou as referências que fazem a Jesus, não ?
Chega a ser até uma incoerência lógica afirmar que Cristo não existiu

.Vídeo do YouTube
giovanni_2#161
[url]/Main#Profile?uid=3143495887949937724[/url]:
Giovanni, não estou conseguindo entender com certeza o que você quis dizer. Você está defendendo que não se observa nenhuma reinvindicação concreta por parte dos atéistas?
Não é defesa é uma observação,pelo menos eu nunca vi   nenhuma, tem algum "direito atéista" sendo violado que eles
estão reivindicando ?
giovanni_2#162
Deixo claro que não tenho nada contra ateus, tenho amigos ateus.
mais infelizmente muitos ateus(não todos ) querem gritar  para o mundo
todo saber que eles são e tentando fazer caso porque os outros são "religiosos".
claro que não é  todo ateu que é assim
giovanni_2#163
Vídeo do YouTube
http://youtu.be/TWjxB7Drp10

Olha um exemplo, o próprio daniel nitidamente não tem o que falar no vídeo, claro que ele não é obrigado a concordar
com a igreja, tem coisa da igreja que eu também não concordo,até ai ok, agora algum ato cristão ou movimento cristão
no brasil promove algo que esta ferindo nitidamente  ele por exclusivamente ser ateu ?  sem essa de "AI MEU DEUS!!!
UM CRUCIFIXO EM UM ÓRGÃO PUBLICO!,  ISSO NÃO PODE.. QUE NÃO SEI O QUE .."

Diante desse tipo de coisa eu fico com a impressão que o que incomoda os ateus(alguns) e o fato dos outros acreditarem
naquilo que eles consideram "loucura" e não por estarem sendo vítimas e algum tipo de perseguição.
reginaldo_2#164
Conheço um ateu que divide os ateus em duas esferas:

Conservadores e neo ateísta.


Ele critica muito esses ateus que ficam na internet tentando ridicularizar o cristianismo.

Veja esse artigo do blog Conservadores ateus: http://conservadoresateus.blogspot.com.br/2012/10/av…sa.html#more


O ateu que conheço faz parte deste grupo.
reginaldo_2#165
Outro artigo:

Somos ateus e não nos sentimos ofendidos com o "Deus seja louvado"

Vejamos uma breve exposição da diferença entre o ateísmo clássico e o neoateísmo:

* O ateísmo CLÁSSICO, o dos filósofos gregos, ESPECULAVA, honestamente, a não existência de deus, baseado na observação. 

* Já o NEOATEÍSMO, BERRA, GRITA a não existência de deus, não honestamente, mas pormeras razões pessoais, como meninos malcriados, especialmente porque a religião diz que práticas como dar o cu, fumar maconha e cagar fetos na privada, dentre outros comportamentos aberrantes, são coisas erradas.


A última patetice do ateísmo militante foi o pedido de http://g1.globo.com/economia/noticia/2012/11/mpf-em-…e-reais.html. 

http://conservadoresateus.blogspot.com.br/2012/11/so…entimos.html
suhua#166
essa taoa de ASA HEUSER eu pergunte pra ela um diano youtube por que ela defendeu o cara que foi preso de pornografia infantil ? ela disse que o cara é inocente, alguem poderia me disser se o cara que essa NEO LOUCA ATEIA defende ja foi condenado ?
harold#167
[url]/Main#Profile?uid=15635019871170072504[/url]:
essa taoa de ASA HEUSER eu pergunte pra ela um diano youtube por que ela defendeu o cara que foi preso de pornografia infantil ? ela disse que o cara é inocente, alguem poderia me disser se o cara que essa NEO LOUCA ATEIA defende ja foi condenado ?
Foi condenado na justiça, sim.
suhua#168
[url]/Main#Profile?uid=1351361141166206672[/url]:
Foi condenado na justiça, sim.
puta que pariu, esse pessoal do ateismi militante postam uns absurdos mesmo
olha essa daqui de uma comunidade que participo,olha só alguns neo ateus la

[url]/Main#CommMsgs?cmm=3391916&tid=5790368870123832192[/url]
rafael_2#169

Novamente Peter Atkins encontra-se com William Lane Craig, desta vez em Manchester, outubro de 2011. Ainda não tinha assistindo a tão sublime espetáculo argumentativo de Atkins, erudito que faz Santo Tomás de Aquino ser intelectualmente comparável a uma pulga.


Aos 50:15 min, na réplica de William Craig (pobre homen, como pôde pensar que poderia enfrentar um colosso?) uma leitura de um trecho do livro de Atkins, On Being, onde a 1ª e devastadora verdade é revelada:


“Na verdade, o universo nunca realmente começou a existir, porque nada existe. A energia negativa e positiva no universo se equilibram e assim em equilíbrio há zero energia e portanto nada realmente existe”.


Abismado diante desta mensagem digna de ter sido trazida ao conhecimento dos homens por um profeta como Isaías, procurei no Google algum trecho do livro e encontrei este:


At a deep level there is nothing”, he writes. This greatly simplifies the idea of creation out of nothing. He justifies these extraordinary statements by appealing to the total electric charge of the universe being plausibly zero, with positively charged entities balancing out negatively charged ones. He then appeals to gravity, dark matter and the total energy in the system to assume it all balances out, concluding that God has been “parsimonious on a cosmic scale… Nothing has been separated into opposites to give the appearance of something.” He doesn’t address the underlying questions that remain. Even if his idea of creation out of nothing makes sense, it still does not address what it was that didn’t exist that could then be separated, nor the need for a separating agency to bring this about. It is like magic without a magician!

rafael_2#170

When discussing his book on BBC Radio, he said that the universe began “by accident”. His interviewer unfortunately failed to point out to him that a universal feature of accidents is that they have causes.


http://www.bethinking.org/science-christianity/intro…r-atkins.htm


Atkins simplesmente deu um ser ao nada e disse que este foi "separado em opostos para dar a aparência de algo". Sim, o "nada" foi se-pa-ra-do. Uma leitura menos atenta do trecho em negrito poderia levar a interpretar "nada foi separado...", mas Atkins está querendo dizer que "O NADA" foi separado, como chamou a atenção o comentador do site, criando assim o 1º nada da história da ontologia que é alguma coisa. Aliás, eu já desconfiava que nada existe mesmo. Vocês já tiveram impressão semelhante? Por favor, caso vocês não existam não precisam responder.


Aos 57 min e 25 s, uma afirmação que deverá ser perpetuada em mármore e constar de todas as grandes universidades do mundo; uma sentença que divide a história intelectual da humanidade em antes e depois de Peter Atkins: A teologia foi inventada para fazer a filosofia parecer respeitável.


Em 1h:05min e 57 s, a terrível revelação: os evangelhos são “folhetos de propaganda política”. Simplesmente devastador sobre séculos de estudos históricos e teológicos feitos pelos maiores eruditos das universidades. Não ficou pedra sobre pedra.

rafael_2#171

Em 1h 39 min 45 s , sua profundíssima análise: “Filosofia é uma perda de tempo” e “a filosofia não tem absolutamente nada a dizer sobre a natureza do mundo, ela é completamente cega.”


Agora peço que reflitam profundamente se desejam continuar com a leitura  (isto é, se vocês de fato existem, já que Atkins nos revelou sobre a existência do nada). Em 1h:21min e 40s este milagre intelectual traz o argumento que inevitavelmente acabará com todos sentimento religioso dos cristãos. À moda de Rodrigo Constantino, peço que aqueles que ainda querem crer na divindade de Jesus que parem de ler estas linhas imediatamente ou sua fé será aniquilada em caráter definitivo.


Pois bem: Peter Atkins,  argumentador fulminante, mortal, irrespondível, este que só não digo ter a inteligência dos anjos porque nem os anjos e nem o universo existem, acaba de uma vez com toda a possibilidade da existência da fé ao argumentar que - por favor, ainda dá tempo de parar de ler! - que se pessoas viram Jesus após a crucificação, muitas outras viram Elvis (Presley) depois que ele morreu.


Por favor, quem estiver pensando ainda em ter fé nas escrituras eu peço que desista e aceite a realidade nua e crua dos fatos. Atkins destruiu com sua argúcia sobre-humana toda a possibilidade da transcendência com este argumento monumental, magnífico, sublime, que desnudou escandalosamente a verdade diante de nós, deixando-nos apenas a vida no imanente. Nada nos resta, a não ser a rendição incondicional ao mortal argumento. Para quem quiser sair das trevas da ignorância através das sapienciais palavras de Atkins, o vídeo segue abaixo:
rafael_2#172
priscila#173
...bom, eu devo dizer que o argumento do "nada existe"  inclui a inexistência do próprio argumento - além de naturalmente a inexistência do argumentador. Em suma, por coerência lógica, o sujeito NÃO pode "pensar" que ele - uma inexistência - está lá num local  - outra inexistência -  defendendo um argumento inexistente diante de uma platéia inexistente.

Em matéria de  paralaxe cognitiva, esta é um perfeito exemplo.

PS: ...e o cara ainda bota uma gravata...


priscila#174
O ateísmo, por DEFINIÇÃO, conduz a duas e apenas duas conclusões: a primeira é essa aí em cima - "nada existe". Que, evidentemente, é auto-implosiva, por razões óbvias. É RARO encontrar o sujeito que defenda este argumento, já que o próprio fato dele defendê-lo constitui uma contradição inultrapassável e um vexame público -  o mero fato de TER tal argumento NEGA o próprio argumento.

A segunda outra única conclusão do ateísmo é a de que, se nada transcende o universo e  nada o criou, ipso facto o próprio universo criou a si mesmo do nada - completo com todas as leis e forças que o tornam possível, viável - conhecidas e/ou desconhecidas. Neste caso, o universo é considerado, ele próprio, como o CRIADOR CONSCIENTE de si mesmo. Nesta segunda categoria estão 99,99% de todos os ateus, já que os mencionados mais acima - os do "nada criou nada  e nada existe" - são raros, como eu disse. Ou vai ver que ficam mudos, pra não expressar a mega-contradição que o ato de argumentar expressaria, sendo ele próprio uma existência, em vez de uma inexistência. 

Este segundo tipo de ateísmo, o mais comum, é uma espécie particular de animismo, comparável a - por exemplo - pensar que o sol, ou um toco de pau, um uma estátua - são "Deus" , o poder criador. É a mesmíssima coisa, é claro: apenas o sol, o toco ou a estátua são "AMPLIADOS" e passam a ser representados pelo universo inteiro.

E não há absolutamente NENHUMA outra conclusão possível. Só tem essas duas, mesmo. Eu desafio qualquer ateu a aparecer com outra. Vivo fazendo isso por aí por pura diversão pessoal - já até perdeu um pouco a graça, mas enfim. Se alguém quiser...
priscila#175
Devo ainda dizer que este segundo e majoritário tipo de ateu NÃO É, a rigor, um "ateu": e sim um CRENTE na idéia do Deus-universo. Eu não diria que o sujeito que adora o "deus-sol", ou uma árvore, ou seja lá que coisa ele considere que "é Deus" - seja ateu. Ele meramente anulou a noção absoluta de Transcendência e a "transferiu" para um treco qualquer que está DENTRO do próprio universo - não interessa, repito, que se trate do sol,  de um pedaço de pau ou do universo inteirinho. Ou seja, esta pessoa continua CRENDO em Deus, na IDÉIA de Deus, o PODER CRIADOR. 

Vai daí que, pra ser franca, eu não conheço nenhum ateu - exceto o sujeito lá do video, que eu já tinha visto - o da inexistência. Que eu não posso respeitar e nem mesmo propor um debate, pelo princípio - ditado pela polidez - de que, uma vez que ele nega a sua própria existência e a minha,seria absurdo me oferecer pra debater qualquer coisa com ele, o que em si constitui uma impossibilidade física e metafísica pelos errr...critérios dele, que por falar nisso também não podem existir. 

Então, o que a massa que passa por "ateus" por aí quer dizer é que cada um deles não crê  é na idéia de que Deus - no qual eles creem, como eu disse - esteja interessado neles. Ou em qualquer coisa referente à Sua criação. Crou e puft, chega, acabou, dane-se, bye-bye. ESTA é a crença vulgarmente conhecida como ateísmo: a crença no "Deus indiferente", que seria o próprio universo - ou seja, que seria uma COISA.

A quem o auto-intitulado "ateu" não nega o poder criador - mas nega todos os outros, principalmente o de se interessar pela Sua criação.

Já fiz esta enquete, também por pura diversão pessoal - e sei que é isso.
priscila#176
Então este modelo é ÚTIL para as ideologias malévolas porque ele IMPLICA nesta indiferença - ou seja, implica na frase já mencionada, a de que "então tudo é permitido". O PODER CRIADOR , pela lógica da RAZÃO, TEM que ser atribuído: mesmo que isto seja feito de forma primitiva e precária, atribuindo-o a uma COISA. É IRRACIONAL negá-lo. 

CHEGA-SE a Deus pela RAZÃO - ou seja, a idéia de Deus é absolutamente RACIONAL, sendo o seu contrário IRRACIONAL...  Então os mentores malignos não insistem exatamente em negá-la - mas sim em impor uma "variante", que consiste em transferir a atribuição do poder criador a uma COISA - já que a partir daí fica mais FÁCIL induzir a idéia do "Deus indiferente", que é o que vai levar ao "então tudo é permitido",  não há castigo ou consequência, não há culpa, e portanto não há inocência: não há BEM e nem MAL.

Eu repito, senhores confrades e senhoras consórores: o demo age através do que é TOSCO, mixa, burro. Não é difícil conhecer o que dita o modus operandi de seus agentes: é como ler um LIVRO escrito em letras garrafais. 
cleomar#177
cleomar#178
/\
/\

Falou umas merdas no finalzinho (sobre inquisição ) , mas tá valendo.
rafael_2#179
Quando eu digo para alguns amigos que alguns dos argumentos utilizados pelo ateísmo militante mais refletem um transtorno psicológico ou um cinismo monstruoso mais do que uma posição filosófica diante da vida, eles dizem que estou exagerando. Quero deixar claro que de forma alguma estou me referindo aos ateus em geral, pessoas que obviamente considero perfeitamente normais e respeitáveis. Me refiro exclusivamente ao ateísmo militante, o ateísmo como bandeira, fenômeno que deveria merecer uma atenção maior dada a incoerência e a absurdidade monumentais dos argumentos defendidos.

Exagero? No vídeo abaixo, um ateu militante (o de óculos, rabo de cavalo e barba) diz que vive a vida levando em consideração a possibilidade deste mundo ou da própria realidade sequer existirem.  Ninguém precisa assistir todo o vídeo, bastam os primeiros três minutos para ouvir a dúvida a respeito da existência deste mundo ou da própria realidade.
rafael_2#180
oito#181
FASCISMO LAICISTA: UNIÃO EUROPEIA PROÍBE MOEDA DE DOIS EUROS DA ESLOVÁQUIA

 Agora o povo eslovaco é a nova vítima do totalitarismo "laicista" anti-cristão da União Europeia !
 
Parece que  todos os povos têm "direitos étnicos" (que estão consagrados na carta de direitos humanos da ONU) à excepção dos povos da Europa.
 
Dá que pensar, não dá?

Na ocasião da comemoração dos 1150 anos de São Cirilo e São Metódio, a Eslováquia emitiu uma moeda de 2 Euros.

A União Europeia mandou recolher a tiragem de moedas alegando que existe uma cruz na efígie da moeda o que, segundo a comissão europeia de Durão Barroso, é proibido.
Adenda: recordo que o povo eslovaco lutou durante décadas a favor da liberdade religiosa, e muitos cidadãos eslovacos foram assassinados pelos comunistas pela sua persistência nessa luta.

http://realbeiralitoral.blogspot.pt/
rafael_2#182
Abaixo, uma palestra bastante interessante. Pelo que pesquisei rapidamente, trata-se do Dr. Phillip E. Johnson, defensor do design inteligente, alguém que eu confesso que nunca tinha ouvido falar antes. Nesta palestra ele não discute o tema do ID, apenas se dirige aos problema morais e às contradições lógicas insolúveis resultantes dos postulados da ciência radicalmente materialista.

O arquivo de áudio termina antes do fim da palestra, mas vale a pena ouvir, especialmente a crítica à ideia do Gene Egoísta de Richard Dawkins ( a partir de 33:00 min). O fato levantado já é do conhecimento de muitos aqui: uma ciência baseada apenas no materialismo é racional e eticamente insustentável.
rafael_2#183
cleomar#184

Ateus declaram 'guerra ao Natal' nos EUA

Grupos de ateus estão se mobilizando para impedir decoração natalina em locais públicos nos Estados Unidos, em um movimento batizado por jornais americanos de "Guerra ao Natal".
http://www.bbc.co.uk/portuguese/noticias/2012/12/121…_as_lg.shtml
suhua#185
[url]/Main#Profile?uid=18364385247560318863[/url]:

Ateus declaram 'guerra ao Natal' nos EUA

Grupos de ateus estão se mobilizando para impedir decoração natalina em locais públicos nos Estados Unidos, em um movimento batizado por jornais americanos de "Guerra ao Natal".
http://www.bbc.co.uk/portuguese/noticias/2012/12/121…_as_lg.shtml
kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk segundo eles o protesto se baseia por que papai noel não existe kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk comedía total
ludwigvonmises#186
nao sao ateus,  sao  falsos-ateus abrindo caminho para  o islam


o objetivo desta escumalha eh matar a cultura ocidental,  99% dos idiotas uteis de  qualquer movimento sindical,  nao sabem de fato para onde estao caminhando (para a boca do leao, ou do islao )


srgio_4#187
[url]/Main#Profile?uid=2325723917980259165[/url]:
nao sao ateus,  sao  falsos-ateus abrindo caminho para  o islam


o objetivo desta escumalha eh matar a cultura ocidental,  99% dos idiotas uteis de  qualquer movimento sindical,  nao sabem de fato para onde estao caminhando (para a boca do leao, ou do islao )


Depois dizem que são mais "inteligentes" e "racionais" que os religiosos. Não passam de bucha de canhão do marxismo cultural.
cleomar#188
Também estou começando a achar que essa de "ateu "  é pegadinha do movimento revolucionário, é muita merda pra ser considerado uma simples cruzada laicista avulsa .
ayrton#189
10 de janeiro de 2013
.
Vídeo - Ricardo Gama faz um desabafo e fala sobre a mal feito pelo Yuri Grecco e outras peossas reveladas pelo ateu Sapoia
.
http://ricardo-gama.blogspot.com.br/2013/01/ricardo-…-e-fala.html
ayrton#190
ayrton#191
Ateu Sapoia denuncia violência,  radicalismo e intolerância de quadrilha ateista militante:
.
Vídeo do YouTube
http://youtu.be/7lYtMf8VIps
cleomar#192
Com o título “Deus, cadê você, cara?”, ahttps://www.facebook.com/ATEA.ORG.BR (ATEA), publicou na noite de domingo para segunda uma imagem dos corpos das vítimas ainda no interior da boate Kiss, em sua página no Facebook. A foto na verdade seria de um outro incêndio, na Tailândia, mas foi atribuída à tragédia em Santa Maria devido ao momento.
http://noticias.gospelmais.com.br/atea-revolta-quest…e-48929.html
rafael_2#193
De um lado, a ATEA falando suas habituais merdas; do outro lado, os amigos e familiares dos mortos - justamente aqueles que sentem a dor mais excruciante  - fazendo orações nas ruas e no ginásio utlizado para velar os mortos. Este é o mais eloquente cala a boca para a ATEA.

http://g1.globo.com/jornal-nacional/noticia/2013/01/…ncendio.html
jcarlos#194
[url]/Main#Profile?uid=18364385247560318863[/url]:
Com o título “Deus, cadê você, cara?”, ahttps://www.facebook.com/ATEA.ORG.BR (ATEA), publicou na noite de domingo para segunda uma imagem dos corpos das vítimas ainda no interior da boate Kiss, em sua página no Facebook. A foto na verdade seria de um outro incêndio, na Tailândia, mas foi atribuída à tragédia em Santa Maria devido ao momento.
http://noticias.gospelmais.com.br/atea-revolta-quest…e-48929.html
[img]/orkut/photos/QQAAAL6N_EG4TSviVRH2jlCw82unOn-WtI0f9apNmD2A8Kkk3wYpkp-EQKJbwMa44SSLG6SB9uT83dwsiD7SxIAU1M2vN6oQrOurkJrzDEdFkCAKAJtU9VD6ZpOPWMfyKYMvz9OZFU4fMa169g.jpg[/img]
[url]/orkut/photos/QQAAAL6N_EG4TSviVRH2jlCw82unOn-WtI0f9apNmD2A8Kkk3wYpkp-EQKJbwMa44SSLG6SB9uT83dwsiD7SxIAU1M2vN6oQrOurkJrzDEdFkCAKAJtU9VD6ZpOPWMfyKYMvz9OZFU4fMa169g.jpg[/url]


uma parte da imagem


fonte da imagem:

http://meualvoejesuscristo.com/?p=4920

srgio_4#195
Esses idiotas morrem pela própria boca. Enquanto cristãos não apenas rezam como também estão se voluntariando para ajudar as vitimas eles tentam capitalizar em cima falando merda na internet. Que isso seja usado como propaganda negativa contra eles mesmos. Ao inves de se comoverem com o que houve, eles tentam transformar o fato em propaganda de sua causa.
cleomar#196
[url]/Main#Profile?uid=3908421237739639083[/url]:
Esses idiotas morrem pela própria boca. Enquanto cristãos não apenas rezam como também estão se voluntariando para ajudar as vitimas eles tentam capitalizar em cima falando merda na internet. Que isso seja usado como propaganda negativa contra eles mesmos. Ao inves de se comoverem com o que houve, eles tentam transformar o fato em propaganda de sua causa.
[2]
rafael_2#197
ATEA: Associação das Toupeiras Energúmenas e Acéfalas.
priscila#198
Caro amigo Acácio, Bento XVI, o ex-cardeal Ratzinger, não é considerado pela maioria dos conservadores como um conservador: conservador seria  Monsenhor Lefèbvre.

"João Paulo II e Bento XVI nunca estiveram efetivamente entre os conservadores. Foram transformados nisso por essa obra de engenharia verbal que, deslocando o eixo da linguagem cada vez mais para a esquerda, deforma as proporções da realidade para ludibriar a opinião pública. Complementarmente, essa manobra impõe o estereótipo de que os conservadores são a classe repressora e os progressistas são os coitadinhos oprimidos e perseguidos. Na verdade, jamais algum esquerdista da Igreja sofreu um milésimo das punições impostas à ala conservadora de dom Lefebvre. Os verdadeiros perseguidos da Igreja nunca são mencionados na mídia, embora constituam em certos países da Europa quase um terço da população fiel. No Brasil, os bispos de Campos foram humilhados, censurados e por fim excomungados sem ter feito mal algum. Leonardo Boff ou Gustavo Gutierrez, ao contrário, nunca sofreram punição nenhuma, apenas o período de silêncio obsequioso por alguns meses, e até hoje vivem da propaganda lacrimosa postiça que os mostra como verdadeiros mártires. Toda a grande mídia é cúmplice dessa mentira."

Olavo de Carvalho, "Esquerda e Direita na Igreja",

http://www.olavodecarvalho.org/textos/esquerda_direita.htm
priscila#199
Este tipo de  ateísmo é uma militância fanática, como inúmeras outras que o comunismo MONTOU para a massa de manobra executar.
ayrton#200

Sidney Silveira: Pretensões do neoateísmo cientificista (I)

.

Vídeo do YouTube
http://youtu.be/5eRKA8uAf4Q

‹ Voltar para a lista de tópicos