O problema de vc e da grande maioria dos católicos é achar q a Igreja Romana é detentora da Salvação!
Vcs acham que para ser Salvo não é preciso de Cristo, basta ser católico romano. E esse pensamento os tornam semelhante ao pensamento de seitas. Pois o mormon e o testemunha de jeová tambem pensam assim!
Os dez mandamentos são os de Exodo 20, e Jesus os simplificou dizendo "amai a Deus e ao proximo". O resto é bobeira inventada pela Igreja Romana como os "pecados capitais".
Existem 4 grandes erros na versão católica dos 10 mandamentos.
Repito, se quiser:
1) o primeiro mandamento é "não terás outros deuses diante de mim". Na católica é "Amar a Deus sobre todas as coisas".
2)o segundo mandamento é "não farás para ti imagem de escultura... Na católica este foi suprimido
3) o terceiro é a troca da guarda do sábado pelos "domingos e festas"
4) o quarto é a subdivisão da cobiça. Enquanto no original é um único mandamento, incluindo a mulher do próximo, na católica estão uma para as coisas e outra para a esposa.
Estou me atendo a sua primeira referência (que eu já havia lido antes).
"O primeiro mandamento, tanto na forma que aparece no Exôdo quanto na fórmula simplificada que a Igreja o exprime, dão a mesma ordem: que somente a Deus é devido o culto de Adoração. É isso o que quer dizer o termo "amar sobre todas as coisas". Os protestantes assumem que este mandamento esteja proibindo-nos de fazer imagens, o que é uma interpretação errada por parte deles. O que Deus nos proibe é façamos imagens para adorá-las. O que Deus nos proibe é a idolatria, a adoração a qualquer criatura."
No texto original está escrito que "não farás para ti imagens de escultura..."
Ponto.
"Não te encurvarás a elas nem a servirás (dependendo da tradução, prestar culto)".
Pelo que se interpreta do texto, a versão de que é proibido fazer imagens e colocá-las nas igrejas é BEM mais coerente do que a explicação do site.
Digamos que eu seja um ateu não tão fervoroso assim, já que estou sempre reforçando minhas convicções, e não costumo criticar religiões muito mais do que estou fazendo agora.
Digamos que é uma busca pela verdade.
Mas por enquanto a verdade, para mim, não é cristã.
Fica dificil ter que conversar com um cachorro ou com um sujeito que nao tem coragem de mostrar o rosto, mas vamos lá.
Eu disse que mesmo que fosse verdade que Pedro tivesse ido a Roma.... vou repetir: MESMO QUE FOSSE VERDADE.... lógico que nao é! Voce pode querer homenagear alguem que nao foi ate sua cidade, que nunca viu, como fazem os fãs de Michael Jackson apos sua morte e tantos outros. Isso é comum para uma cabeça idólatra!
Outra fala nojenta é o camarada, já todo apavorado, por estar se vendo sem argumento algum para responder as questoes postas a cada segundo por Larhal, dizer que o post foi feito para causar baderna.
Ora ora, a baderna só foi criada pelas pessoas que nao só souberam atacar pessoalmente o pobre do Lahal sem se concentrar no que ele disse. Uma pena!
O assunto é pertinente, e todas questoes levantadas por catolicos, protestantes e ateus da comu devem ser avaliadas sim!
Laharl sua linha de raciocinio sobre o cristianismo está certicissima. Continue nesse caminho!
Existem muitos pontos em comum com catolicos, como a luta contra a legalizaçao do aborto. Mas vc confiar numa instituiçao religiosa como a IC, é inocencia sua. A igreja de Cristo nunca foi assim uma organizaçao hierarquica. Que a fez assim foi o homem, e Constantino foi o grande propulsor legal da paganizaçao total da igreja. Mas é bom lembrar que muitos que nao concordaram com esse modelo, foram perseguidos, porem, sempre restou um remanescente, enquanto a igreja catolica foi se organizando e aumentando seu poder politico e sobre a vida das pessoas, depois veio o protestantismo e nao mudou tanta coisa tbm.
Além da biblia, a propria historia dos fatos, mostra como a igreja se paganizou e se tornou um templo pagao, um culto pagao, menos a igreja simples de Cristo!
Porque que os debatedores se afastaram do debate sem aprofundar? Porque nao podem convencer-nos mas tambem sao orgulhosos o suficiente para nao se convencerem a si proprios. Deus os julgará!
Faça diferente! Prove que estamos errados e se vc nao conseguir, entao admita que voce está errado e precisa se arrepender!
Segundo o Dr. Aníbal Pereira dos Reis ex-sacerdote, ordenado em 1949, formado em Teologia e Ciências Jurídicas pela Pontifica Universidade Católica de São Paulo, em seu livro A Senhora Aparecida, Edições Caminho de Damasco Ltda, SP, 1988; trata-se de uma grande armação do padre José Alves Vilela , pároco da matriz local. Segundo suas investigações, foi o padre José Alves Vilela quem colocou a imagem no rio e iniciou planejadamente a divulgação dos supostos milagres, além de estar manipulando todo tempo a imagem e divulgando seus supostos milagres.
Pequena cronologia da Imagem
1717— Pescadores apanharam no rio a Imagem da Conceição Aparecida
1745-1903 — A festa principal da Conceição Aparecida é celebrada em 08 de dezembro;
1888 — No dia 06 de novembro, a princesa Isabel visita pela segunda vez a basílica e deixa como ex-voto uma coroa de ouro cravejada de diamantes e rubis;
1929 — Celebração dos 25 anos da Coroação de Maria em um Congresso Mariano;
1930— No dia 16 de julho, o Papa Pio XI assina o decreto, declarando Conceição Aparecida a Padroeira do Brasil;
1931 — No dia 31 de maio, a imagem de barro da Conceição Aparecida é declarada, oficialmente, na Capital Federal a Padroeira do Brasil. Getúlio Dornelles Vargas, era o presidente naquela época.
Os argumentos do catolicismo romano a favor do culto às imagens fazem-nos lembrar de um rei na Bíblia, chamado Saul, que quis agradar a Deus com sua opinião, mesmo contrariando frontalmente a Palavra de Deus (1 Sm 15.1-23). O catolicismo romano, de modo semelhante, contrariando a Bíblia, entende que a imagem é o livro daqueles que não sabem ler. O rei Saul, achava que oferecer sacrifícios era melhor, mais lógico, mais correto, mais racional. Acreditava que estava prestando um grande serviço a Deus (1 Sm 15.20-21). Deus, no entanto, o reprovou, dizendo: Tem o Senhor tanto prazer em holocaustos e sacrifícios, como em que se obedeça à sua palavra? Obedecer é melhor do que sacrificar, e atender melhor é do que a gordura de carneiros (1 Sm15.22). Deus proíbe terminantemente o culto a ídolos e imagens (Ex 20.1 -6; Lv 26.1; Nm 33.52; Dt.27.15; 2 Rs .21.11; Sl115.3-9; 135.15-18; 1s2.18; 41.29; Ez 8.9-12; Mt4.1 1; At 15.20; 21.25; 2 Co 6.16).
O catolicismo romano ensina o culto à imagem inventando uma teoria, contrária à Bíblia e insiste em dizer que está fazendo isso para ajudar a obra de Deus. Ainda que Saul pensasse estar prestando um serviço a Deus, como fazem aqueles que prestam culto à imagem da Conceição Aparecida, seu ato foi uma desobediência à Palavra de Deus, e isso é considerado rebelião (1 Sm 15.21-26).A Bíblia diz: rebelião é como pecado de feitiçaria, e a obstinação é como a iniqüidade de idolatria. Porquanto rejeitaste a palavra do Senhor, ele também te rejeitou... (1 Sm 1 5.2 3).
Os querubins. A passagem bíblica dos querubins do propiciatório da arca da aliança (Êx 25.18-20), advogada pelos teólogos católicos romanos, não se reveste de sustentação alguma, pois não existe na Bíblia uma passagem sequer em que um judeu esteja dirigindo suas orações aos querubins, ou depositando sua fé neles, ou lhes pagando promessas. Esse propiciatório era a figura da redenção em Cristo (Hb 9.5-9). A Bíblia condena terminantemente o uso de imagem de escultura como meio de cultuar a Deus (Êx 20.4, 5; Dt 5.8,
..Mas vc confiar numa instituiçao religiosa como a IC, é inocencia sua..
Sei.. depois disso ainda quer que acreditemos no sua necessidade de debaer sobre a fe catolica..
O correto e ser adulto e totalmente confiante e nao acreditar na IC..
Arrume melhores argumentos ou reveja seus comentarios pra evitar tamanha tolice no que se refere a logica.
E legal debater com ateus e ate pode ser respeitoso , mas com gente dessa estirpe e um pe no saco.
Apos a dissidencia de David, Saul iniciou a perseguiçao, os Filisteus se reorganizaram com uma força superior a todo seu exercito. Em panco resolveu consultar uma feiticeira em Endor ( 1 Sm 28) que conversava com os mortos. A partir Dai inicia a derrocada de Saul que ate entao tinha sindo ungido por DEus.
Fica dificil ter que conversar com um cachorro ou com um sujeito que nao tem coragem de mostrar o rosto, mas vamos lá.
Não é questão de "não ter coragem de mostrar o rosto". O boxer que aparece no avatar era meu, chamava-se Bruce e morreu faz pouco tempo em um acidente. Depois do acidente, tanto eu como o meu irmão mudamos o avatar para a foto dele, que é uma maneira justa de homenagea-lo. Simples assim.
De qualquer maneira, não sei pq vc implica comigo, só porque coloquei a foto do Bruce, que é um cachorro, no avatar. No seu avatar vc coloca foto de gente feia e ignorante, e como pode ter percebido até agora, ninguém reclamou...
Eu disse que mesmo que fosse verdade que Pedro tivesse ido a Roma.... vou repetir: MESMO QUE FOSSE VERDADE.... lógico que nao é! Voce pode querer homenagear alguem que nao foi ate sua cidade, que nunca viu, como fazem os fãs de Michael Jackson apos sua morte e tantos outros. Isso é comum para uma cabeça idólatra!
O lógico é que é, rapaz. Só mesmo um fanático imbecilizado olharia para um TUMULO, redeado por tumulos, todos com restos de ossos, paramentos etc. e diria que aquilo é uma "homenagem" dos "idolatras" ao apostolo martirizado. Pedro viveu em Roma e foi martirizado em Roma, isso é fato.
Mas, não tem jeito. Todo o protestantismo é isso que esse rapaz esta fazendo aqui: a tentativa desesperada de se criar teses cerebrinas que contrariam - e nesse caso chegam a agredir- a realidade. E é a Sola Scriptura que cria esse tipo de aberração. Vamos ter pena dessa gente, Meu Deus!!!
Laharl sua linha de raciocinio sobre o cristianismo está certicissima. Continue nesse caminho!
Esta na cara que o tal Laharl esta mancumunado com essa gente. Não percam seu tempo tentando ajuda-lo. Ele não quer ajuda.
Não se tem como discutir apologética por este canal. Causa profundo estresse. As partes estão saindo de pressupostos distintos.
No entanto ... crer na sola scriptura é bastante incoerente.
A palavra em si não possui significado objetivo absoluto. Fogo pode ser bom, ou ruim, dependendo da mente de quem lê. Por isso Cristo não escreveu um livro e mandou cada homem interpretá-lo de maneira individual, porque está claro que cada homem chegaria a uma interpretação diferente do MESMO texto, e, como Deus é um só, a religião reta é uma só igualmente.
Dizer que cada homem tem a capacidade de interpretar o Livro e chegar a uma conclusão correta, é diabólico. É rebaixar a Deus, dando a cada homem a investidura de um Deus, interpretando o certo e o errado de acordo com o seu coração. É dar a cada homem uma fatia do fruto proibido, dando-lhe conhecimento do "Bem e do Mal".
Por isso, das milhares de religiões protestantes distintas, temos milhares de crenças distintas, advindas da mesma Bíblia. Essa confusão é cilada do demônio.
Ao invés de escrever um livro, Cristo FUNDOU UMA IGREJA e prometeu SUSTENTÁ-LA TODOS OS DIAS ATÉ A CONSUMAÇÃO DOS SÉCULOS. Por isso a Igreja fundada por Cristo não pode ter se tornado pagã, o ter errado, senão, Cristo teria mentido.
Cristo não escreveu a Bíblia para cada um chegar a sua prórpia conclusão. ele fundou uma Igreja, que é um organismo vivo, que guiará retamente todos os fiéis, até o último dia.
"Numero 21 Cap 08 e 09 Então disse o Senhor a Moisés: Faze uma serpente de bronze, e põe-na sobre uma haste; e será que todo mordido que olhar para ela viverá.
9 Fez, pois, Moisés uma serpente de bronze, e pô-la sobre uma haste; e sucedia que, tendo uma serpente mordido a alguém, quando esse olhava para a serpente de bronze, vivia."
Deus MANDOU fazer uma imagem, de uma serpente, que é, ao meu ver, pelo menos, SINISTRA (uma imagem de serpente é realmente sinistra), para a salvação dos que peregrinavam pelo deserto, vindo do cativeiro no Egito.
Mas, pouco antes, Deus havia PROIBIDO a qualquer um, fazer imagens.
Contradição em Deus?
Seria igualmente uma contradição o fato de que DUAS IMAGENS de dois querubins guardassem justamente os mandamentos que PROIBEM a feitura de imagens ?
Se Deus existe, não pode haver contradição em Deus.
Deus não proibiu imagens de modo absoluto, ou quem tira retratos estaria condenado ao inferno irrevogavelmente. Deus proibiu ídolos. Imagens para adoração. Esse é o cerne da questão. Temporalmente, pode ter proibido imagens aos judeus, porque, estes eram um povo ignorante, vagando pelo deserto, e predispostos a adorar qualquer pau ou pedra que vissem pelo caminho.
Mas manter essa proibição universalmente é uma imbecilidade. É dar as costas para o espírito do mandamento, e se ater somente á letra.
O espírito do mandamento é "nada nem ninguém está acima de Deus", ou "amar a Deus sobre TODAS as coisas"
Se isso fosse entendido, não teríamos pastores protestantes que não fazem imagens para si, mas IDOLATRAM ao dinheiro. Amam mais ao dinheiro que a Deus, e por isso mesmo quebram o primeiro mandamento - Não terás outros Deuses diante de mim.
2) o fato de colocar algumas passagens bíblicas e confrontá-las com os ensinamentos católicos é só para mostrar o que eu acho incoerente, nada mais.
3) o que eu ganharia fazendo deboche dos católicos daqui? Eu só desejo entender porque estas incoerências que eu apontei, que são até mesmo simples, não são consideradas por um público que é altamente culto nesta área.
4) o que eu falo são hipóteses que eu formulei, baseado naquilo que eu pude ler a respeito. Pode ser que eu esteja totalmente equivocado. A discussão é para aumentar os conhecimentos e entender pontos de vista diferentes. Não acredito que consiga convencer a nenhum dos senhores.
5) acredito que se vocês abordassem mais as questões que eu levantei, em vez de ficarem insinuando coisas a meu respeito, o debate seria bem mais proveitoso, para ambos os lados.
6) eu não tenho amizade, e sequer conheço qualquer um dos debatedores que se apresentaram aqui. Os únicos que eu já conversei em outros tópicos foram a Priscila, o Bruno e o Renan.
Também sou ateu e, mesmo quando ainda acreditava em deus, sempre achei uma camisa de força a má interpretação desse texto, como de vários outros que a igreja católica arbitrariamente interpreta. Enquanto papas e padres ficam nessa brigalhada toda contra seus irmãos cristãos: ortodoxos, protestantes e anabatistas, INFELIZMENTE, o ateísmo vai ganhando força. Digo infelizmente, porque o Novo Testamento, apesar de não acreditar que seja baseado em fatos reais - ao meu ver não passa de uma compilação de romances messiânicos que corriam o Mediterrâneo na época, são o que há de melhor na cultura humana, em termos de manual de conduta moral. Cristãos, vocês têm que se respeitarem e se considerarem mutuamente, porra. Fazendo essa bobagem de ciúmes do alto clero católico de "única igreja verdadeira" vocês estão fazendo o jogo dos marxistas culturais.