Foi por não se preocupar com sapatinhos e matos que apareceram os padres pintos da vida.
HABEMUS PAPAM !!! - III
*mantos
[url]/Main#Profile?uid=4331331078014194374[/url]:
E desde quando você é autoridade católica para dizer se um papa está exercendo seu ofício como papa de forma correta? Se você não é, então o Nivaldo Cordeiro é? O papa não está de acordo com seu ofício porque recusou um manto e modificou um anel? Conte-me mais, fiquei curioso
Vocês que estão preocupados com sapatinhos, anéis e uso de canto assim ou assado, pararam para ler a última homilia do papa?
É óbvio que o papa não é infalível em todas as suas ações e sua infalibilidade é bem específica, mas isso não quer dizer que é de bom tom ou mesmo aceitável para um católico sair por ai malhando o papa desse jeito, suspeitando de todas as suas ações.
Pois veja o que aconteceu aqui: você já queria emitir desconfiança graças a um símbolo em seu brasão. Vocês estão preocupados com sapatinhos e mantos, mas não param para pensar num só minuto que um cristão deve tomar muito cuidado em seus julgamentos, tanto em relação a leigos como em relação a hierarcas.
Ora! Se o próprio bispo de Roma está se recusando a ser a máxima autoridade da Igreja, porque eu, um simples católico, haveria de precisar de autoridade para expor o que vejo e o que sinto?
Bergóglio não aceita o Papa Francisco. Sim, sou eu, um relés cristão católico (além de MUITOS outros) que está enxergando a coisa por aí. Tchê, muito antes de ti eu postei aqui na comuna sobre o HABEMUS PAPAM!!!!
Beijar os pés de muçulmanos numa Quinta-Feira Santa??? E ainda por cima, pés de bandidos? Ora! E desde quando eu preciso ser autoridade para enxergar o que está na cara?
A verdade é que estou começando a aceitar o bispo de Roma. De tanto ele insistir, está conseguindo. Ainda bem que temos, pelo menos, um Papa Emérito, que, toda sua franqueza nos alertou que existem Papas que o Espírito Santo provavelmente não elegeu.
[url]/Main#Profile?uid=7935414929553014338[/url]:HEREGE, vc tem que respeitar o padre pinto, é assim que essa gente se comporta.Pior que a peça voltou a ser padre, por conta de gente deste tipo.
Foi por não se preocupar com sapatinhos e matos que apareceram os padres pintos da vida.
[url]/Main#Profile?uid=13668279279484328571[/url]:É mesmo? E quando ele se recusou a ser o bispo de Roma?
Ora! Se o próprio bispo de Roma está se recusando a ser a máxima autoridade da Igreja, porque eu, um simples católico, haveria de precisar de autoridade para expor o que vejo e o que sinto?
Bergóglio não aceita o Papa Francisco. Sim, sou eu, um relés cristão católico (além de MUITOS outros) que está enxergando a coisa por aí. Tchê, muito antes de ti eu postei aqui na comuna sobre o HABEMUS PAPAM!!!!
Beijar os pés de muçulmanos numa Quinta-Feira Santa??? E ainda por cima, pés de bandidos? Ora! E desde quando eu preciso ser autoridade para enxergar o que está na cara?
A verdade é que estou começando a aceitar o bispo de Roma. De tanto ele insistir, está conseguindo. Ainda bem que temos, pelo menos, um Papa Emérito, que, toda sua franqueza nos alertou que existem Papas que o Espírito Santo provavelmente não elegeu.
Quando ele abriu mão do ofício de papa?
Ou você concluiu isso a partir de atitudes relacionadas a vestes e liturgias?
Sobre lavar os pés de muçulmanos e "bandidos", lembre-se que Cristo era acusado por sentar na mesa de gente assim.
E ainda sobre os muçulmanos, tire o bumbum da cadeira por uns instantes e vá olhar para as obras dos padres brancos na África para ver o que eles conseguem através da pregação do Evangelho através dos atos, em locais onde pregar o Evangelho com palavras é proibido.
[url]/Main#Profile?uid=7935414929553014338[/url]:
Não falo sobre a estrela porque não tenho domínio sobre o assunto, mas de que temos um papa que não se comporta como papa isso é fato.
.
Se houve outros que não escreviam papa antes do nome mas duvido que deixavam de se comportar como papa.
.
E para quem afirmou que Pedro não usava sapatos vermelhos saiba que ele também não resava o terço e outras coisas mais que o Espírito Santo tratou de imprimir na Tradição da Igreja.
.
Pedro pegou a Igreja da estaca zero, tanto que é a pedra, você quer derrubar as paredes que o próprio Espírito construiu?
E o papa proibiu o rosário? E a Tradição não é, além de preservar o caminho dos anteriores, também guardar o tesouro da fé através de diversas coisas como a oração, o apostolado e a vivência do Evangelho? Ou a Tradição é apenas mantos e sapatos? Será que o Padre Pinto se criou porque um papa usou uma veste mais simples?
Vamos todos emprestar as roupas do finado Clóvis Bornay e emprestar ao papa! Assim os padres Pintos nunca mais se criarão!
Vamos todos emprestar as roupas do finado Clóvis Bornay e emprestar ao papa! Assim os padres Pintos nunca mais se criarão!
E eu não quero nada, meu filho.
Quem quer muito aqui são vocês, que ficam caçando coisas dias e noite para dizer que o papa não está cumprindo com seu ofício. E tudo que vi aqui foram "suspeitas" e "isso é exagero", "ele não deveria ter feito assim ou assado".
Vocês partem de um pressuposto muito falacioso e vou explicar: vocês pegam uma ou outra coisa que ele fez para apontar que é uma abdicação de seu ofício papal. Isso é malevolência.
Não duvido nada que muitos de vocês seriam do partido dos nobres que exilaram São João Crisóstomo, quando este obrigou o Patriarcado a vender todos os luxos do palácio papal e fez um sermão condenando os luxos da esplendorosa Catedral de Aghia Sofia.
"E o papa proibiu o rosário?"
É mau entendedor.
É mau entendedor.
Só te lembrando: não sou teu filho.
A Tradição não é só mantos e sapatos mas também mantos e sapatos.
.
"Mas um sapato é tão insignificante", dirá você. Já que é tão insignificante, por que recusa-lo?
.
"Mas um sapato é tão insignificante", dirá você. Já que é tão insignificante, por que recusa-lo?
Falando em São João Crisóstomo e querendo, como você está fazendo, compará-lo ao atual papa, devo lhe lembrar do antecessor de Crisóstomo e do antecessor de Francisco. O primeiro, um avarento; o segundo, não.
.
Você fala como se Bento XVI fosse um Nectário, um esbanjador. O que todos estão imaginando agora é que Bento e os outros que o antecederam viviam uma vida de luxo e avareza.
.
Você fala como se Bento XVI fosse um Nectário, um esbanjador. O que todos estão imaginando agora é que Bento e os outros que o antecederam viviam uma vida de luxo e avareza.
[url]/Main#Profile?uid=4331331078014194374[/url]:Eu estou de falando do Papa e não de padres brancos da África. Eles estão lá cumprindo seu papel, sua missão. Coisa que Francisco também deveria cumprir como Papa.
É mesmo? E quando ele se recusou a ser o bispo de Roma?
Quando ele abriu mão do ofício de papa?
Ou você concluiu isso a partir de atitudes relacionadas a vestes e liturgias?
Sobre lavar os pés de muçulmanos e "bandidos", lembre-se que Cristo era acusado por sentar na mesa de gente assim.
E ainda sobre os muçulmanos, tire o bumbum da cadeira por uns instantes e vá olhar para as obras dos padres brancos na África para ver o que eles conseguem através da pregação do Evangelho através dos atos, em locais onde pregar o Evangelho com palavras é proibido.
Como que ele pode realizar a liturgia desta Quinta-feira Santa, em uma desonrosa prisão? Nosso Senhor lavou os pés de seus apóstolos como um sinal externo dos efeitos purificativos do Batismo que teria a perfeita eficácia no dia de Pentecostes, por isto ele diz: "Vós estais limpos, mas não todos", porque sabia que um deles iria rejeitar a Graça, e o entregaria. Evidente, portanto, que o Mandato não deve ser feito senão com batizados, sendo absolutamente excluidos os não batizados.
Outra coisa: a primeira Missa e Comunhão não foi realizada em qualquer lugar, mas no melhor aposento de uma família honrada e nobre, que como não omite em apontar o Evangelho, estava no alto, e "composto", ou seja, no melhor e mais ricamente adornado possível. Aparentemente, Nosso Senhor não era tão "humilde" e "simples", como Bergoglio-Francisco, que realizou a Missa em um lugar vergonhoso, sem qualquer solenidade, esquecendo-se do essencial, que é a instituição da Missa e o sacerdócio, em favor de um rito horrivel e deformado em sua celebração, e mais ainda em seu significado; lavando os pés de pessoas que não são nem mesmo batizadas, e muito menos conhecem o significado da purificação.
No caso dos muçulmanos então, é inconcebível. Tal ato servirá para aumentar ainda mais o desprezo que já sentem pelo pervertido e decadente Ocidente pós-cristão. Para eles, este ato equivale a uma completa rendição do cristianismo ante seus piores inimigos.
O ato do Bispo Francisco não se ajusta ao Evangelho. Jesus lavou os pés de seus apóstolos e não os de qualquer um. O representante de Cristo não deve rebaixar-se ao extremo. Se Francisco quer humilhar-se que se flagele em privado.
Sim, eu CONCLUO: o Papado revolucionário de Francisco é a plena aplicação do Concílio Vaticano II e seu triunfo final. Sua liturgia franciscana de hoje, na prisão, deixa claro que ele vai criar um cisma dentro da Igreja Católica.
Mais uma vez, precisamente numa Quinta-Feira Santa, Nosso Senhor foi traído.
[url]/Main#Profile?uid=13668279279484328571[/url]:
Eu estou de falando do Papa e não de padres brancos da África. Eles estão lá cumprindo seu papel, sua missão. Coisa que Francisco também deveria cumprir como Papa.
Como que ele pode realizar a liturgia desta Quinta-feira Santa, em uma desonrosa prisão? Nosso Senhor lavou os pés de seus apóstolos como um sinal externo dos efeitos purificativos do Batismo que teria a perfeita eficácia no dia de Pentecostes, por isto ele diz: "Vós estais limpos, mas não todos", porque sabia que um deles iria rejeitar a Graça, e o entregaria. Evidente, portanto, que o Mandato não deve ser feito senão com batizados, sendo absolutamente excluidos os não batizados.
Outra coisa: a primeira Missa e Comunhão não foi realizada em qualquer lugar, mas no melhor aposento de uma família honrada e nobre, que como não omite em apontar o Evangelho, estava no alto, e "composto", ou seja, no melhor e mais ricamente adornado possível. Aparentemente, Nosso Senhor não era tão "humilde" e "simples", como Bergoglio-Francisco, que realizou a Missa em um lugar vergonhoso, sem qualquer solenidade, esquecendo-se do essencial, que é a instituição da Missa e o sacerdócio, em favor de um rito horrivel e deformado em sua celebração, e mais ainda em seu significado; lavando os pés de pessoas que não são nem mesmo batizadas, e muito menos conhecem o significado da purificação.
No caso dos muçulmanos então, é inconcebível. Tal ato servirá para aumentar ainda mais o desprezo que já sentem pelo pervertido e decadente Ocidente pós-cristão. Para eles, este ato equivale a uma completa rendição do cristianismo ante seus piores inimigos.
O ato do Bispo Francisco não se ajusta ao Evangelho. Jesus lavou os pés de seus apóstolos e não os de qualquer um. O representante de Cristo não deve rebaixar-se ao extremo. Se Francisco quer humilhar-se que se flagele em privado.
Sim, eu CONCLUO: o Papado revolucionário de Francisco é a plena aplicação do Concílio Vaticano II e seu triunfo final. Sua liturgia franciscana de hoje, na prisão, deixa claro que ele vai criar um cisma dentro da Igreja Católica.
Mais uma vez, precisamente numa Quinta-Feira Santa, Nosso Senhor foi traído.
Cristo salvou um bandido quando foi crucificado, ele fez mais do que lavar seus pés. Eu não vi nenhum ato de humilhação.
Cristo, ele mais do que lavou pes de bandidos ele se submeteu a pena de um, foi crucificado ate onde sei...
E quando Crisfo falou que ao alimentarmos quem tinha fome, dar roupa para quem precisava e visitar os prisioneiros creio que não era apenas aos cristãos que ele se referia mas todas estas pessoas que estivessem nestas condições, sem acepção de pessoa...
Será que o Padre Pinto se criou porque um papa usou uma veste mais simples?
Pequenas coisas se acumulando vão dando lugar a grandes coisas, no primeiro dia foi a estola, depois foi não se ajoelhar na consagração, depois vai fazendo uma "inovação" aqui e acolá, até que se chega no padre pinto sim.
E pra quem chegou agora, o problema não é só de vestes e sapatos, nem só litúrgica, já abordamos aqui o discurso pobrista.
[url]/Main#Profile?uid=10276942462024535763[/url]:Suficiente para esclarecer a questão.
Cristo salvou um bandido quando foi crucificado, ele fez mais do que lavar seus pés. Eu não vi nenhum ato de humilhação.
Cristo, ele mais do que lavou pes de bandidos ele se submeteu a pena de um, foi crucificado ate onde sei...
E quando Crisfo falou que ao alimentarmos quem tinha fome, dar roupa para quem precisava e visitar os prisioneiros creio que não era apenas aos cristãos que ele se referia mas todas estas pessoas que estivessem nestas condições, sem acepção de pessoa...
Esse discurso de paranoia generalizada não vai levar ninguém a lugar igual. Vou seguir o caminho do Renan Santos e me retirar deste tópico.
Não faz sentido tentar discutir com quem deseja fazer exercício de ler almas (ainda mais de um papa) para saber de suas intenções, ou ainda tentar argumentar com alguém que acha que o papa deve se submeter a uma certa agenda política, que é de interesse de poucos.
Fui.
O CVII colocou o papa na mesma condição dos bispos, a chamada colegialidade. Daí, aparece um papa que humildemente quer ser tratado só como bispo, não como papa. Hum! Não há nada de estranho nisso?
.
Outra é com relação a Liturgia. Há quem ache um desrespeito um fiel leigo bater palmas na Missa, e é, mas não vê mal algum no Sumo Pontífice desfazer-se dos símbolos litúrgicos da Igreja.
.
Outra é com relação a Liturgia. Há quem ache um desrespeito um fiel leigo bater palmas na Missa, e é, mas não vê mal algum no Sumo Pontífice desfazer-se dos símbolos litúrgicos da Igreja.
Rafael Daher:
Discussões movidas exclusivamente ou em grande parte por paixões é estar a um passo de se cometer injustiças.
Discussões movidas pelas paixões são uma fonte inesgotável de idolatria, onde cada um acha que sua opinião é Absoluta e sem ela e sem ela o Mundo não seria mais o mesmo. Isso também é um ninho de Vaidade, uma das piores das paixões humanas.
Fui também.
Jesus lavou os pés dos discípulos
entre eles estava judas...
quero ver a posição do papa quando o assunto for casamento gay, feminismo, camisinha, etc
quero ver a posição do papa quando o assunto for casamento gay, feminismo, camisinha, etc
Pois é, porque até agora só foi pobre pra lá e pobre para cá, uma boa maneira de relativizar estas coisa seria se omitindo pra falar delas, mas vamos esperar para ver.
"27/03/2013
.
Francisco quiere romper los muros del Vaticano con gestos y palabras
.
Francisco quiere romper los muros del Vaticano con gestos y palabras
.
"Soy un gran pecador. Confiando en la misericordia y en la paciencia de Dios, en el sufrimiento, acepto"
.
[Papa Francisco]
.
http://www.elheraldo.hn/Secciones-Principales/Mundo/…s-y-palabras
[img]/orkut/photos/QQAAAL6N_EG4TSviVRH2jlCw82s2h6K_zqiQsaIgu06cTIepuT7dwEAbCFgzEhMnORXpc8Kdr83L_FWzewxr9VLXveZvNRg1cgxIckT4jeRChUNbAJtU9VCrVbZVoqBm9Obw2oD7xt8CI3yPTQ.jpg[/img]
[url]/orkut/photos/QQAAAL6N_EG4TSviVRH2jlCw82s2h6K_zqiQsaIgu06cTIepuT7dwEAbCFgzEhMnORXpc8Kdr83L_FWzewxr9VLXveZvNRg1cgxIckT4jeRChUNbAJtU9VCrVbZVoqBm9Obw2oD7xt8CI3yPTQ.jpg[/url]
[url]/orkut/photos/QQAAAL6N_EG4TSviVRH2jlCw82s2h6K_zqiQsaIgu06cTIepuT7dwEAbCFgzEhMnORXpc8Kdr83L_FWzewxr9VLXveZvNRg1cgxIckT4jeRChUNbAJtU9VCrVbZVoqBm9Obw2oD7xt8CI3yPTQ.jpg[/url]
eita bichona, inquieta, histérica, que não se cansa de defender seus princípios, de apontar os absurdos doutrinais, pastorais, litúrgicos, canônicos, dogmáticos, etc, que estão correndo a Igreja.
Como não apoiar o Nivaldo? Se não o fizer estarei violando minha consciência. Portanto, caros puríssimos (essa gente prudente), nada de desculpas!, podem me chamar de bichona, tbém.
[url]/Main#Profile?uid=2890647318710231762[/url]:Mentira, ele ja falou sim de diferentes assuntos sem ser pobre para ca e pobre para lá. Depois dizem que não estão sendo levianos com o papa ou sendo injustos, eu hein...
quero ver a posição do papa quando o assunto for casamento gay, feminismo, camisinha, etc
Pois é, porque até agora só foi pobre pra lá e pobre para cá, uma boa maneira de relativizar estas coisa seria se omitindo pra falar delas, mas vamos esperar para ver.
[url]/Main#Profile?uid=13668279279484328571[/url]:
claro que não é o suficiente para esclarecer a questão
Dois ladrões foram crucificados com Cristo, mas somente um deles foi salvo: o que estava à direita de Cristo, aquele que humildemente se arrependeu, colocando-se como culpado ante o tribunal de sua própria consciência. Ele entendeu que havia castigos piores que morrer na cruz. Em sua oração ele mostrou que tinha sido iluminado pela fé e acreditava na realeza de Cristo: “Senhor, ele disse: Lembre-se de mim quando fores ao teu reino!” E a resposta de Cristo foi além do que o ladrão lhe pediu em sua oração. “De certo, te digo, hoje estarás comigo no paraíso”.
E como o ladrão recebeu a graça do batismo para poder ser salvo? O Senhor diz na Bíblia: “Aquele que não nasce de novo da água e do espírito Santo, não pode entrar no reino dos céus”.
Como não havia tempo para que o ladrão fosse batizado, em sua misericórdia, o Redentor imaginou um remédio. Se aproxima um soldado, que com uma lança abre o costado de Cristo, e desta ferida “brota sangre e água” (João XIX, 31), que caem sobre o corpo do ladrão.
Cristo realmente fez MUITO mais do que “lavar pés de bandidos”....o sangue do inocente Cristo testemunha um homicídio e outorga, por todos os séculos, o perdão aos que se arrependem!
Agora resta saber se os criminosos, lá na prisão de Roma, eram batizados (incluindo os muçulmanos) e se eles se arrependeram de seus pecados, antes de terem seus pés lavados pelo Bispo.
Esta foi a primeira vez que um papa oficiou a solene Missa de Quinta-Feira Santa em uma prisão, e não em sua Catedral de Roma, a primeira da Urbe e da Orbe, a Basílica de São João de Letrán, a ressurreição do Templo de Jerusalém, onde está escrito “Non est in toto sanctior Orbe locus”, não há no mundo lugar mais santo.
Pois é pode sim terem se arrependidos dos seus pecados. E realmente lavou o pe de Judas, mostrando que lavar os pes não era exclusividade de não pecadores, ou arrependidos.
E quem sabe também com esta atitude o Papa não possa ter convertido algum dos prisioneiros?
Acho engraçado que os Fariseus também apontavam para Cristo, pois ele se misturava com gentios e pecadores e não viam tal atitude com bons olhos......
[url]/Main#Profile?uid=13668279279484328571[/url]:Não ia voltar, mas tem coisa que salta aos olhos.
[img]/orkut/photos/QQAAAL6N_EG4TSviVRH2jlCw82s2h6K_zqiQsaIgu06cTIepuT7dwEAbCFgzEhMnORXpc8Kdr83L_FWzewxr9VLXveZvNRg1cgxIckT4jeRChUNbAJtU9VCrVbZVoqBm9Obw2oD7xt8CI3yPTQ.jpg[/img]
[url]/orkut/photos/QQAAAL6N_EG4TSviVRH2jlCw82s2h6K_zqiQsaIgu06cTIepuT7dwEAbCFgzEhMnORXpc8Kdr83L_FWzewxr9VLXveZvNRg1cgxIckT4jeRChUNbAJtU9VCrVbZVoqBm9Obw2oD7xt8CI3yPTQ.jpg[/url]
eita bichona, inquieta, histérica, que não se cansa de defender seus princípios, de apontar os absurdos doutrinais, pastorais, litúrgicos, canônicos, dogmáticos, etc, que estão correndo a Igreja.
Como não apoiar o Nivaldo? Se não o fizer estarei violando minha consciência. Portanto, caros puríssimos (essa gente prudente), nada de desculpas!, podem me chamar de bichona, tbém.
Jesus Cristo lavou os pés de Judas. O homem que vendeu o Messias, o Salvador do Mundo, o Filho de Deus, O Verbo Encarnado, por 30 dinheiros.
Trombadinha algum conseguirá a proeza de chegar perto deste crime, o maior da história da humanidade. Nem o Marcola ou o Maníaco do Parque, misturados num caldeirão com aqueles vagabundos que mataram o João Hélio, chegarão perto deste feito.
E Jesus Cristo lavou os pés destes homens.
E Jesus diz nos Evangelhos "Estive preso e não me visitastes". Vejam que ele diz "Estive preso", e não "estive preso injustamente". Ver nova ordem mundial num ato que é plenamente cristão é um ultraje a qualquer pessoa que já meditou as palavras do Evangelho pelo menos alguma vez na vida.
Isso aí é falta de catequese básica, falta de ler os Evangelhos e as Epístolas Apostólicas. A caridade não é só para os bons. Ser bom, caridoso e misericordioso só com os nossos e os bons não é virtude alguma. Até bandido é bom com seus familiares e muitas vezes é justo com aqueles que agem certo com ele.
Caridade é não odiar o pecador, é perdoar e não emitir juízo temerário, é buscar a salvação do próximo, seja ele delinquente ou não.
Por que todo sujeito de terno marrom que eu vejo pela frente é doido?
[url]/Main#Profile?uid=4331331078014194374[/url]:
Não ia voltar, mas tem coisa que salta aos olhos.
Jesus Cristo lavou os pés de Judas. O homem que vendeu o Messias, o Salvador do Mundo, o Filho de Deus, O Verbo Encarnado, por 30 dinheiros.
Trombadinha algum conseguirá a proeza de chegar perto deste crime, o maior da história da humanidade. Nem o Marcola ou o Maníaco do Parque, misturados num caldeirão com aqueles vagabundos que mataram o João Hélio, chegarão perto deste feito.
E Jesus Cristo lavou os pés destes homens.
E Jesus diz nos Evangelhos "Estive preso e não me visitastes". Vejam que ele diz "Estive preso", e não "estive preso injustamente". Ver nova ordem mundial num ato que é plenamente cristão é um ultraje a qualquer pessoa que já meditou as palavras do Evangelho pelo menos alguma vez na vida.
Isso aí é falta de catequese básica, falta de ler os Evangelhos e as Epístolas Apostólicas. A caridade não é só para os bons. Ser bom, caridoso e misericordioso só com os nossos e os bons não é virtude alguma. Até bandido é bom com seus familiares e muitas vezes é justo com aqueles que agem certo com ele.
Caridade é não odiar o pecador, é perdoar e não emitir juízo temerário, é buscar a salvação do próximo, seja ele delinquente ou não.
Vocês viram a homília do frade Cantalamessa, desta Sexta-Feira Santa? - Leiam e chorem
'Vai, Francisco, e repara a Igreja', diz pregador do Papa, citando JesusFrade capuchinho citou até Kafka ao fazer crítica à Igreja atual.
Cantalamessa assegurou que a evangelização não é conquista, não é propaganda e que os cristãos devem fazer todo o possível para que a Igreja nunca se pareça com "aquele castelo complicado e sombrio de Kafka e a mensagem possa sair dela tão livre e feliz como quando começou".
"Sabemos quais são os impedimentos que podem reter o mensageiro: os muros divisórios, como aqueles que separam as distintas igrejas cristãs entre si, a excessiva burocracia, os resíduos dos cerimoniais, leis e controvérsias do passado, embora já tenham se transformado em escombros."
.
http://g1.globo.com/mundo/noticia/2013/03/vai-franci…o-jesus.html
'Vai, Francisco, e repara a Igreja', diz pregador do Papa, citando JesusFrade capuchinho citou até Kafka ao fazer crítica à Igreja atual.
Cantalamessa assegurou que a evangelização não é conquista, não é propaganda e que os cristãos devem fazer todo o possível para que a Igreja nunca se pareça com "aquele castelo complicado e sombrio de Kafka e a mensagem possa sair dela tão livre e feliz como quando começou".
"Sabemos quais são os impedimentos que podem reter o mensageiro: os muros divisórios, como aqueles que separam as distintas igrejas cristãs entre si, a excessiva burocracia, os resíduos dos cerimoniais, leis e controvérsias do passado, embora já tenham se transformado em escombros."
.
http://g1.globo.com/mundo/noticia/2013/03/vai-franci…o-jesus.html
OFF:
Bem, a meu ver eis um debate. Coisa rara.
Senhores debatedores, nem que seja em consideração a mim, que humildemente vos peço isto, deem o melhor de si e não estraguem o debate com divagações pessoais - não mais do que o que os senhores considerem "inevitável", pelo menos.
Lembrem-se de que a NATUREZA de um debate não é a mesma que a NATUREZA de uma briga.
...e, a propósito: eu gosto disso. Estava sentindo falta de um bom debate por aqui.
Também estou gostando do debate, mas esses: vocês são orgulhosos, vocês são vaidosos, não colabora.
Oh, amigo, isto não é um impedimento, creia.
Desde que seja mantido um ambiente de errr... uma certa formalidade em relação a regras civilizadas, é assim mesmo que o debate transcorre.
Os debatedores devem ser honestos, é isso que eu considero essencial.
Eu já pedi a tal "formalidade em relação às regras civilizadas". Creio que ambos vão topar. Eu gosto deles, e eu não gostaria "à toa".
Outra coisa, aqui, suponho eu, há dos dois lados uma preocupação com o bem da Igreja (e isso inclui o papa). A divergência, portanto, não deve ser entendida fora deste contexto com uns acreditando que os outros, por defenderem as posturas do papa ou contrariá-las, estão torcendo pela destruição do Catolicismo.
Voltando ao assunto...
Não veria nada de mal no papa chamar a si mesmo só de bispo de Roma, de ir uma vez celebrar a Missa na prisão e até lavar os pés dos presidiários, mas o conjunto da obra...
Não veria nada de mal no papa chamar a si mesmo só de bispo de Roma, de ir uma vez celebrar a Missa na prisão e até lavar os pés dos presidiários, mas o conjunto da obra...
Meu caro amigo, o Papa com certeza É legitimamente o BISPO DE ROMA - mas este título é SACRAMENTAL, ou seja: não é um OFÍCIO, que só existe no seu exercício.
Em suma, o título de "bispo emérito", por exemplo, é perfeitamente CABÍVEL - e não INTERFERE na existência de um OUTRO bispo, da MESMA Diocese. Já o título de PAPA refere-se a um OFÍCIO - o chamado "Ofício Petrino", e este ofício, por sua NATUREZA de OFÍCIO, só pode EXISTIR dentro do seu exercício, de modo que não pode haver um "papa emérito".
O Papa com certeza É o bispo de Roma: mas ele é, ACIMA DISTO, o titular do OFÍCIO PETRINO - ou seja, ele é O PAPA!
Seria ABSURDO que, ao invés de se REFERIR a este OFÍCIO PETRINO, do qual ele é o atual TITULAR, ele resolvesse apenas considerar a sua CONDIÇÃO de Bispo de Roma - embora, evidentemente, ela seja perfeitamente legítima.
Acontecerá em breve a Beatificação de algumas vítimas do Comunismo? Se esta notícia for verdade, os esquerdopatas começarão a criticar o Papa. Veremos então o comportamento do mesmo. Até agora, apesar de não gostar dessas papagaiadas de lavar pés de pagãos de recusar isto e aquilo etc, ainda não vi nenhuma atitude do Papa mais contundente. Veremos em breve.
http://g1.globo.com/mundo/noticia/2013/03/papa-autor…munismo.html
vejam os comentários...
A imprensa tomará a seguinte atitude:
a) destacará "vítimas do nazismo" no lugar de citar os dois regimes.
b) dirá que o "Papa tem pouca ingerência sobre estas questões" como já fez nesta reportagem.
c) criticará diretamente a beatificação.
Ótima colocação, Priscila. Finalmente, consegui entender a questão do papa emérito. Obrigado.
Dedo nos olhos
A decisão do papa, de ignorar a lei da Igreja e lavar os pés de mulheres ( e de muçulmanos), durante o ritual de Quinta-feira Santa, prova que ele tem pouco ou nenhum interesse em uma das principais prioridades do papado de Bento: reviver as tradições pré-Vaticano II da Igreja Católica.
A Lei litúrgica da Igreja sustenta que apenas homens podem participar do rito, uma vez que os apóstolos de Jesus eram todos do sexo masculino. Padres e bispos têm rotineiramente pedido isenções para incluir as mulheres, mas a lei é clara, e, no geral, ela tem sido respeitada. Ainda que o papa não precise da permissão de ninguém pra fazer exceções à lei eclesiástica", ele devia ter tido a seriedade de, ao menos, mudar as regras, antes de sair jogando; foi uma demonstração cabal de indiferentismo e desdém. O legislador supremo da Igreja simplesmete ignorou as próprias regras da Igreja. Eis o exemplo de Francisco:desobediência. Como se a crise de autoridade fosse pouca... Sei que em seu afã de cultivar a humildade militante, Francisco está humilhando a Igreja.
Sal nas feridas
A intensificação do diálogo com o Islã continua. O papa fez um elogio, na Sexta-feira Santa, durante a procissão no Coliseu de Roma: “O que vimos quando o papa Benedito foi ao Libano (no ano passado), foi a beleza e a força dos cristãos daquela Terra e a amizade de tantos irmãos muçulmanos e muitos outros. É um sinal de esperança para Oriente Médio e para o mundo inteiro".
Durante a homília, falou-se da má situação de alguns cristãos, por cOnta das guerras nas terras do Oriente. Nós sabemos bem, que eles não são vítimas de uma guerra, mas crentes cristãos perseguidos por sua fé. São vítimas do Islã. Sem falar do comunismo.
Tentarei seguir tua recomendação, Priscila. Além do mais, no dia hoje, um Sábado Santo, eu nem deveria estar debatendo sobre este assunto, mas esperando em silêncio pela Ressurreição do Senhor. Enfim, nem sempre consigo ser um bom cristão.
A decisão do papa, de ignorar a lei da Igreja e lavar os pés de mulheres ( e de muçulmanos), durante o ritual de Quinta-feira Santa, prova que ele tem pouco ou nenhum interesse em uma das principais prioridades do papado de Bento: reviver as tradições pré-Vaticano II da Igreja Católica.
A Lei litúrgica da Igreja sustenta que apenas homens podem participar do rito, uma vez que os apóstolos de Jesus eram todos do sexo masculino. Padres e bispos têm rotineiramente pedido isenções para incluir as mulheres, mas a lei é clara, e, no geral, ela tem sido respeitada. Ainda que o papa não precise da permissão de ninguém pra fazer exceções à lei eclesiástica", ele devia ter tido a seriedade de, ao menos, mudar as regras, antes de sair jogando; foi uma demonstração cabal de indiferentismo e desdém. O legislador supremo da Igreja simplesmete ignorou as próprias regras da Igreja. Eis o exemplo de Francisco:desobediência. Como se a crise de autoridade fosse pouca... Sei que em seu afã de cultivar a humildade militante, Francisco está humilhando a Igreja.
Sal nas feridas
A intensificação do diálogo com o Islã continua. O papa fez um elogio, na Sexta-feira Santa, durante a procissão no Coliseu de Roma: “O que vimos quando o papa Benedito foi ao Libano (no ano passado), foi a beleza e a força dos cristãos daquela Terra e a amizade de tantos irmãos muçulmanos e muitos outros. É um sinal de esperança para Oriente Médio e para o mundo inteiro".
Durante a homília, falou-se da má situação de alguns cristãos, por cOnta das guerras nas terras do Oriente. Nós sabemos bem, que eles não são vítimas de uma guerra, mas crentes cristãos perseguidos por sua fé. São vítimas do Islã. Sem falar do comunismo.
Tentarei seguir tua recomendação, Priscila. Além do mais, no dia hoje, um Sábado Santo, eu nem deveria estar debatendo sobre este assunto, mas esperando em silêncio pela Ressurreição do Senhor. Enfim, nem sempre consigo ser um bom cristão.
[url]/Main#Profile?uid=4331331078014194374[/url]:
Não ia voltar, mas tem coisa que salta aos olhos.
Jesus Cristo lavou os pés de Judas. O homem que vendeu o Messias, o Salvador do Mundo, o Filho de Deus, O Verbo Encarnado, por 30 dinheiros.
Trombadinha algum conseguirá a proeza de chegar perto deste crime, o maior da história da humanidade. Nem o Marcola ou o Maníaco do Parque, misturados num caldeirão com aqueles vagabundos que mataram o João Hélio, chegarão perto deste feito.
E Jesus Cristo lavou os pés destes homens.
E Jesus diz nos Evangelhos "Estive preso e não me visitastes". Vejam que ele diz "Estive preso", e não "estive preso injustamente". Ver nova ordem mundial num ato que é plenamente cristão é um ultraje a qualquer pessoa que já meditou as palavras do Evangelho pelo menos alguma vez na vida.
Isso aí é falta de catequese básica, falta de ler os Evangelhos e as Epístolas Apostólicas. A caridade não é só para os bons. Ser bom, caridoso e misericordioso só com os nossos e os bons não é virtude alguma. Até bandido é bom com seus familiares e muitas vezes é justo com aqueles que agem certo com ele.
Caridade é não odiar o pecador, é perdoar e não emitir juízo temerário, é buscar a salvação do próximo, seja ele delinquente ou não.
[url]/Main#Profile?uid=13668279279484328571[/url]:
Dedo nos olhos
Padres e bispos têm rotineiramente pedido isenções para incluir as mulheres, mas a lei é clara, e, no geral, ela tem sido respeitada. Ainda que o papa não precise da permissão de ninguém pra fazer exceções à lei eclesiástica",
Se não precisa pedir permissão para ninguém, então todo o resto ao redor dessa frase é blá blá blá blá e blá inútil próprio dos trash-trads.
E os cristãos TEM de dialogar com os mulçumanos, sobretudo na situação que estão no oriente médio.
Ou será que alguém imagina que se a Igreja começar a acusar o Islã vai ajudar na situação das ilhas cristãs num oceano islamita?!
Fazendo uma analogia imperfeita é como seu filhos estivesse de joelhos, com uma arma apontada na cabeça, rodeado pela caterva do PCC e você amarrado assistindo tudo isso começasse a insultar a mãe do traficante e falar os maiores impropérios. Não vai ajudar muito. A analogia é imperfeita pois os mulçumanos não são criminosos, mas o estado de sujeição é parecido.
Sabe porque Judeu, Católico e Muçulmano se dão bem no Brasil? Porque eles DIALOGAM.
Judeu, católico e muçulmano se dão bem no Brasil pelo mesmo motivo que meu colega de trabalho (protestante) e eu nos damos bem: evitamos falar de religião.
[url]/Main#Profile?uid=7935414929553014338[/url]:Mais, a religião no Brasil é zoada, todas elas, cheio ou de relativismos ou sincretismos ou paganismos.
Judeu, católico e muçulmano se dão bem no Brasil pelo mesmo motivo que meu colega de trabalho (protestante) e eu nos damos bem: evitamos falar de religião.
[url]/Main#Profile?uid=10276942462024535763[/url]:O que ele falou sobre sexualidade, moralidade, aborto e etc? Nada que eu saiba, acho que quem está mentindo é vc
Mentira, ele ja falou sim de diferentes assuntos sem ser pobre para ca e pobre para lá. Depois dizem que não estão sendo levianos com o papa ou sendo injustos, eu hein...
...“Se não precisa pedir permissão para ninguém, então todo o resto ao redor dessa frase é blá blá blá blá e blá inútil próprio dos trash-trads”...
Ora, então não fiquem enchendo o saco, porra! exigindo que os trash trads tenham respeito, por aquele não sabe (ou não quer) respeitar!
...”Ou será que alguém imagina que se a Igreja começar a acusar o Islã vai ajudar na situação das ilhas cristãs num oceano islamita?!”..
Acusar o islã? haha Vai ser dhimmi assim lá na ponta da praia, tchê! Eu falei foi de OMISSÃO.
Quanto à tua analogia, também vou fazer a minha (imperfeita, claro), só que vamos botar teus filhos na cena. Agora imagine eles, sob a mira de uma arma, e tu mandando os guris fazerem um boquete no bandido (sem que ele exija), só para acalmá-lo, enquanto todo mundo treme sem falar nada.
Os direitos individuais são a pedra de toque para saber se uma convivência minimamente harmônica entre Ocidente e Islã é possível. Onde outrora cristãos e muçulmanos viviam em paz agora vigoram a intolerância e o terrorismo. O islã é sombrio, e persegue os cristãos com uma violência sem fim. É o projeto político deles. Portanto, querer vender o diálogo inter-religioso com o mundo muçulmano é tapar o sol com a peneira. É pura COVARDIA.
Ora, então não fiquem enchendo o saco, porra! exigindo que os trash trads tenham respeito, por aquele não sabe (ou não quer) respeitar!
...”Ou será que alguém imagina que se a Igreja começar a acusar o Islã vai ajudar na situação das ilhas cristãs num oceano islamita?!”..
Acusar o islã? haha Vai ser dhimmi assim lá na ponta da praia, tchê! Eu falei foi de OMISSÃO.
Quanto à tua analogia, também vou fazer a minha (imperfeita, claro), só que vamos botar teus filhos na cena. Agora imagine eles, sob a mira de uma arma, e tu mandando os guris fazerem um boquete no bandido (sem que ele exija), só para acalmá-lo, enquanto todo mundo treme sem falar nada.
Os direitos individuais são a pedra de toque para saber se uma convivência minimamente harmônica entre Ocidente e Islã é possível. Onde outrora cristãos e muçulmanos viviam em paz agora vigoram a intolerância e o terrorismo. O islã é sombrio, e persegue os cristãos com uma violência sem fim. É o projeto político deles. Portanto, querer vender o diálogo inter-religioso com o mundo muçulmano é tapar o sol com a peneira. É pura COVARDIA.
[url]/Main#Profile?uid=7935414929553014338[/url]:
Judeu, católico e muçulmano se dão bem no Brasil pelo mesmo motivo que meu colega de trabalho (protestante) e eu nos damos bem: evitamos falar de religião.
Se é pra tentar provar que o outro está errado, é melhorar não falar mesmo.
Mas o diálogo inter-religioso não é nessa dimensão de baixo nível não. O diálogo inter-religioso é numa esfera muito elevada e deve ser pautado na fraternidade como filhos de Deus e no respeito. Quando o Papa Bento XVI visitou a Turquia e a Mesquita Azul, havia um mal estar antecedente por uma fala do próprio Papa sobre o Islã, na qual ele tanto foi mal interpretado quanto não se expressou com clareza suficiente. Pois bem, a aproximação e o diálogo, mitigaram essa polêmica e até mesmo abriram uma linha de diálogo entre o Islã na Turquia e o Catolicismo. O que é essa linha de diálogo? É o relacionamento numa base respeitosa e fraterna entre os teólogos de cada religião que passam a - academicamente - dialogar.
Um exemplo.
Qual a visão da felicidade segundo o Islã? E segundo o Catolicismo? Quais os pontos em comum?
Qual o papel da família na realização do plano de Deus segundo o Judaísmo? E no Islã? E no Catolicismo? E no Budismo?
No que consiste a salvação?
E por aí vai.
Religião se discute sim e elas tem de dialogar sim. É importantíssimo isso. Mas a base em que isso deve ser feito é muito elevada, não é na baixeza idiota dos trash-trads do tipo: "você é um herético, minha religião é a única correta e a sua é uma heresia do Satã". Ou como se fazia no passado aqui no Sul onde um pastor Luterano e um padre Católico chegavam ao cúmulo de atravessar a rua para não se cumprimentar.
Foi com base nessas idiotices que a esquerda ganhou espaço para desconstruir a própria religião.
O cara fala em ecumenismo e não fala em nenhuma hora em conversão, bom, nada muito diferente do que acha o clero também, por isso que a Igreja perde um monte de fiéis, se rebaixa aos ou outros e legitima os outros.
Mas a base em que isso deve ser feito é muito elevada, não éna baixeza idiota dos trash-trads do tipo:"você é um herético, minha religião é a única correta e a sua é uma heresia do Satã"
.
Tipo esse aqui?
"Os cristãos agem conforme a justiça quandoinvadem as vossas terras e vos combatem, porque vós blasfemais o nome de Cristo e vosesforçais para afastar de sua religião quanto mais homens puderdes afastar. Se, pelo contrário, vós quisésseis reconhecer, confessar e adorar o Criador e Redentor do mundo, eles vos amariam como a si mesmos".
.
Tipo esse aqui?
"Os cristãos agem conforme a justiça quandoinvadem as vossas terras e vos combatem, porque vós blasfemais o nome de Cristo e vosesforçais para afastar de sua religião quanto mais homens puderdes afastar. Se, pelo contrário, vós quisésseis reconhecer, confessar e adorar o Criador e Redentor do mundo, eles vos amariam como a si mesmos".
.."O diálogo inter-religioso é numa esfera muito elevada e deve ser pautado na fraternidade como filhos de Deus e no respeito"...
Esfera elevada?"...diálogo com fanáticos? Ora! O Islã, por sua própria natureza, é um movimento político radical, e não adianta querer higienizá-lo.
Minha religião não é a única, mas o cristianismo foi o único que conservou os princípios universais do espírito no lado ocidental, mesmo com a constante oposição a ele. Quero deixar claro que não tenho qualquer problema com religião nenhuma. Não dou a mínima se algumas pessoas preferem adorar uma pedra, desde que elas não joguem essa pedra em mim. Mas eu tenho sim um grande problema com uma religião que apela para a aniquilação de todos judeus, cristãos e não-crentes. E quem tolera uma religião que apela para o genocídio dos infiéis, que considera as mulheres como cidadãos de segunda classe, e que tem como missão alcançar o domínio global, prá mim é um "idiota útil", e também é moralmente culpado.
Cristãos que guardam silencio frente a jihad contra os cristãos, judeus, budistas, hindus, ateus, estão dando seu consentimento a essa brutalidade. Foram mais de 20.000 ataques yihadistas desde 9/11, e mais de 270 milhões de não-muçulmanos assassinados pela jihad, nos últimos 1400 anos. E ainda falam em querer diálogo? Bah! todos os incrédulos do mundo deveriam é se unir e enfrentar, com toda a sua força, a ameaça que o islã representa em suas vidas, isto sim.
A única “baixeza” que vejo nesta história é a dos idiotas úteis, que acreditam na fraternidade com o obscurantismo islâmico.
Esfera elevada?"...diálogo com fanáticos? Ora! O Islã, por sua própria natureza, é um movimento político radical, e não adianta querer higienizá-lo.
Minha religião não é a única, mas o cristianismo foi o único que conservou os princípios universais do espírito no lado ocidental, mesmo com a constante oposição a ele. Quero deixar claro que não tenho qualquer problema com religião nenhuma. Não dou a mínima se algumas pessoas preferem adorar uma pedra, desde que elas não joguem essa pedra em mim. Mas eu tenho sim um grande problema com uma religião que apela para a aniquilação de todos judeus, cristãos e não-crentes. E quem tolera uma religião que apela para o genocídio dos infiéis, que considera as mulheres como cidadãos de segunda classe, e que tem como missão alcançar o domínio global, prá mim é um "idiota útil", e também é moralmente culpado.
Cristãos que guardam silencio frente a jihad contra os cristãos, judeus, budistas, hindus, ateus, estão dando seu consentimento a essa brutalidade. Foram mais de 20.000 ataques yihadistas desde 9/11, e mais de 270 milhões de não-muçulmanos assassinados pela jihad, nos últimos 1400 anos. E ainda falam em querer diálogo? Bah! todos os incrédulos do mundo deveriam é se unir e enfrentar, com toda a sua força, a ameaça que o islã representa em suas vidas, isto sim.
A única “baixeza” que vejo nesta história é a dos idiotas úteis, que acreditam na fraternidade com o obscurantismo islâmico.
https://hootsuite.com/dashboard#diz que fiéis não devem temer 'surpresas de Deus' - http://t.co/sLRMfzlLnO
Ed Peters, um ilustre canonista, explica sobre as controvérsias do rito do “Mandatum e nos leva às conclusões que puderam ser tiradas sobre o incidente do lava-pés, quando o Papa escolheu lavar os pés de mulheres na Quinta-feira Santa.
TEMOS UM PAPA GNÓSTICO
“É uma Igreja muito grande e há muitas questões que competem pela atenção do Papa. Deixe-me tratar apenas dessa questão eu sei algo a respeito, nomeadamente, a lei eclesiástica, e vou tentar falar sobre isso de forma sensata. Vou deixar para as mentes mais refinadas a tarefa de situar as questões legais no contexto mais amplo eclesial”.
(...)
Este é um problema enorme.
“O que este acontecimento do lava-pés fez é revelar o quão é vasto o abismo que agora separa aqueles que sustentam que a lei, a ordem e a razão são necessárias na Igreja e na sociedade e aqueles que, como os gnósticos que possuem poderes secretos de interpretação, inclusive dos maus ensinamentos, aplicam super-princípios que superam as questões menores, tais como a razão e a ordem.
Os novos gnósticos (liberais) invocam a "justiça" e os sentimentos. Não pode haver nenhuma resposta válida possível por argumento ou razão ou precedente.
Durante muito tempo eu sustentei que é necessário um nível de celebração litúrgica, o que provoca um encontro com o transcendente, que corta além dos nossos (por agora) inúteis argumentos lineares. As pessoas hoje não podem seguir um argumento linear. Chega-se ao fim e elas concluem: "Isso pode ser verdade para você ...". Agora, no entanto, podemos estar vendo mais claramente, nas reações ao que Francisco está fazendo (não necessariamente no que Francisco está fazendo), a exaltação do bezerro de ouro da imanência.
Entramos em uma era do novo gnosticismo, na qual apenas aqueles que se sentem de certa maneira são os verdadeiros intérpretes autorizados?
Completo aqui:
http://wdtprs.com/blog/2013/03/have-we-entered-an-ag…-gnosticism/. Vamos lá, resista à certeza absoluta. LEIA!
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Francis Lauer
...”Se não precisa pedir permissão para ninguém, então todo o resto ao redor dessa frase é blá blá blá blá e blá inútil próprio dos trash-trads”... ( É MENTIRA TÉRTA?! ) rs
Deus do Céu! os “inúteis trahs-trads” são, de fato, os ‘Estranhos no Ninho’. Uma coisa não se pode negar: os ‘católicos retrógrados’ estão mais sozinhos que nunca.
TEMOS UM PAPA GNÓSTICO
“É uma Igreja muito grande e há muitas questões que competem pela atenção do Papa. Deixe-me tratar apenas dessa questão eu sei algo a respeito, nomeadamente, a lei eclesiástica, e vou tentar falar sobre isso de forma sensata. Vou deixar para as mentes mais refinadas a tarefa de situar as questões legais no contexto mais amplo eclesial”.
(...)
Este é um problema enorme.
“O que este acontecimento do lava-pés fez é revelar o quão é vasto o abismo que agora separa aqueles que sustentam que a lei, a ordem e a razão são necessárias na Igreja e na sociedade e aqueles que, como os gnósticos que possuem poderes secretos de interpretação, inclusive dos maus ensinamentos, aplicam super-princípios que superam as questões menores, tais como a razão e a ordem.
Os novos gnósticos (liberais) invocam a "justiça" e os sentimentos. Não pode haver nenhuma resposta válida possível por argumento ou razão ou precedente.
Durante muito tempo eu sustentei que é necessário um nível de celebração litúrgica, o que provoca um encontro com o transcendente, que corta além dos nossos (por agora) inúteis argumentos lineares. As pessoas hoje não podem seguir um argumento linear. Chega-se ao fim e elas concluem: "Isso pode ser verdade para você ...". Agora, no entanto, podemos estar vendo mais claramente, nas reações ao que Francisco está fazendo (não necessariamente no que Francisco está fazendo), a exaltação do bezerro de ouro da imanência.
Entramos em uma era do novo gnosticismo, na qual apenas aqueles que se sentem de certa maneira são os verdadeiros intérpretes autorizados?
Completo aqui:
http://wdtprs.com/blog/2013/03/have-we-entered-an-ag…-gnosticism/. Vamos lá, resista à certeza absoluta. LEIA!
----------------------------------------
Francis Lauer
...”Se não precisa pedir permissão para ninguém, então todo o resto ao redor dessa frase é blá blá blá blá e blá inútil próprio dos trash-trads”... ( É MENTIRA TÉRTA?! ) rs
Deus do Céu! os “inúteis trahs-trads” são, de fato, os ‘Estranhos no Ninho’. Uma coisa não se pode negar: os ‘católicos retrógrados’ estão mais sozinhos que nunca.