Andei percebendo. heheheheh
Obrigado. 
HABEMUS PAPAM !!! - III
Arthur, um fato curioso que corrobora isto que está dito no artigo que você traduziu:
Papa Francisco apareceu com o Anel do Pescador na Quinta-Feira, na cerimônia de Lava-pés. Se antes ele não o usava, e o usou nesta cerimônia, aguardemos as próximas para termos certeza, mas isto me parece um indício que o Papa só agirá como tal em solenidades.
PS. Tem alguém aí acompanhando o golpe que está prestes a ocorrer na FSSPX?
[url]/Main#Profile?uid=2307316296621950622[/url]:Enfim vão deixar o cisma?
Arthur, um fato curioso que corrobora isto que está dito no artigo que você traduziu:
Papa Francisco apareceu com o Anel do Pescador na Quinta-Feira, na cerimônia de Lava-pés. Se antes ele não o usava, e o usou nesta cerimônia, aguardemos as próximas para termos certeza, mas isto me parece um indício que o Papa só agirá como tal em solenidades.
PS. Tem alguém aí acompanhando o golpe que está prestes a ocorrer na FSSPX?
[url]/Main#Profile?uid=4331331078014194374[/url]:Que cisma?
Enfim vão deixar o cisma?
“O Papa lava os pés de duas moças? Um mau exemplo”.
Lombardi explica a “oportunidade” do gesto em uma comunidade pequena como a Casal do Marmo
Por Alessandro Speciale | Tradução: Fratres in http://unum.com/ – Alguns alarmes soaram imediatamente após sua eleição, quando o Papa Francisco se apresentou ao mundo, no Balcão das Bênçãos, com a sua cruz de ferro e vestido de forma extremamente simples. Os tradicionalistas católicos, ligados à missa pré-conciliar em latim, fizeram uma careta.
Por outro lado, o “currículo” do Papa argentino provocou muitas críticas dentre os “fãs” da missa tridentina. “O Horror”, resumiu um periodista sul-americano em uma análise publicada no sítio tradicionalista Rorate Caeli. «Dentre todos os candidatos impensáveis, Jorge Mario Bergoglio é, talvez, o pior. Não porque professe abertamente doutrinas contra a fé e a moral, mas sim porque, julgando por seu trabalho como arcebispo de Buenos Aires, a fé e a moral parecem ser irrelevantes para ele».
Sobretudo, o novo Papa foi descrito como «um inimigo da missa tradicional», aquela que é celebrada em latim, e havia impedido em sua arquidiocese que se colocasse em prática o Motu Proprio “Summorum Pontificum”, com o qual Bento XVI permitia a missa tridentina como «forma extraordinária» do Rito Romano.
Outro exemplo. Um comentador católico conservador, Michael Brendan Dougherty, definiu a eleição de Bergoglio no “National Post”, apressadamente (apenas a três dias da “fumaça branca”), como mais uma das «novidades recentes e mediocridades católicas», porque segue a linha que foi seguida em meio século do Concílio Vaticano II, marcado por «experimentações desconsideradas», como a celebração da missa em línguas vernáculas, os gestos «drásticos» de João Paulo II ou a renúncia de Bento XVI.
* * *
O Padre Adolfo Ivorra, doutor em teologia litúrgica pela Universidade São Dámaso, de Madri, e professor de metodologia de investigação e de livros litúrgicos modernos na Espanha, explica em seu blog o que determina o Missal de Paulo VI:
“Os varões designados, acompanhados pelos ministros, ocupam os assentos preparados para eles em um lugar visível aos fiéis. O sacerdote (deposta a casula, se necessário), aproxima-se de cada uma das pessoas designadas e, com a ajuda dos ministros, lava e seca os seus pés” (Missal Romano: reimpressão espanhola atualizada de 2008, p. 263).
Em latim: “Viri selecti deducuntur a ministris ad sedilia loco apto parata. Tunc sacerdos (deposita, si necesse sit, casula) accedit ad singulos, eisque fundit aquam super pedes et abstergit, adiuvantibus ministris. (Missale Romanum, a. 2002)
Prossegue o douto sacerdote: “O que me preocupa muito é que o primeiro a não obedecer as rubricas seja o ‘patriarca’ de nosso rito, o romano. Temos um sério problema, sobretudo no catolicismo latino, em relação à correta apreciação dos sinais litúrgicos [...] O grande problema que recai sobre nós é o relativo ao munus regendi, ou dito em uma linguagem secular: o caos litúrgico, onde tudo vale porque tudo é “relativo”. O relativismo está dentro de nossa casa. Por favor, Santidade, peço-lhe que siga fielmente as rubricas de seu próprio rito, o romano, e dê exemplo aos demais sacerdotes e bispos de fidelidade às normas da Igreja. O Papa não é um monarca absoluto ao modo dos governantes seculares, mas alguém que reconhece, como dizia Bento XVI, que a liturgia é uma realidade que nos é dada e que não se reconstrói segundo os gostos. O primado do bispo de Roma não é tarefa fácil. Roguemos ao Senhor para que o próprio Papa Francisco ou alguns de seus colaboradores façam que Sua Santidade veja a importância destes sagrados ritos”.
E o blog Rorate Caeli questiona: “Uma vez que há normas em vigor a respeito do lava-pés (viri, homens), todavia, mesmo a Suprema Autoridade está obrigada a humildemente obedecê-las, ao menos que ele formalmente as altere de antemão. Não é realmente tão complicado entender esta matéria básica de lógica legal, não é mesmo?”.
Obs: o artigo acima foi retirado do FratresInUnum
[url]/Main#Profile?uid=4331331078014194374[/url]:Daher, por favor, leia:
Enfim vão deixar o cisma?
"Se tomarmos estas definições tiradas do ensinamento constante dos teólogos e aplicarmos a elas o que já sabemos sobre as intenções de Mgr. Marcel Lefebvre ao sagrar os quatro bispos, concluiremos que, de fato, não houve cisma. Porém, poderiam objetar que estou tirando esta conclusão por mim mesmo, sem levar em consideração o que dizem as autoridades da Igreja. Assim sendo, vamos ouvi-las:
O padre conclui: "cheguei à conclusão de que, canonicamente falando, Mgr. Marcel Lefebvre não é culpável de nenhum ato cismático... O exame das circunstâncias nas quais o arcebispo Lefebvre procedeu a sagrações episcopais à luz dos cânones 1321, 1323, 1324, suscita pelo menos uma dúvida significativa, senão uma certeza razoável contra a validade da declaração de excomunhão pronunciada pela Congregação dos Bispos. A declaração administrativa da Santa Sé parece ter deixado de levar em consideração o direito penal revisado do Código de Direito Canônico, especialmente no que diz respeito à mitigação ou isenção das penas latae sententiae. A malícia do arcebispo Lefebvre foi pressuposta. Suas convicções subjetivas sobre o estado de necessidade alegado foram pura e simplesmente omitidas por um comunicado não assinado, quando o Direito Canônico estipula que o fato de ter uma tal convicção e agir em conseqüência, mesmo estando enganado, preserva a pessoa de incorrer na pena latae sententiae.""O ato de consagrar um bispo, sem autorização do Papa, não é, de si, um ato cismático" (logo não pode ser punido com excomunhão) (Cardeal Castillo Lara, presidente da Pontifícia Comissão para a Autêntica Interpretação do Código. In La Republica, 7/10/1988)
O Caso de Honolulu: uma capela da Fraternidade São Pio X recebeu do bispo de Honolulu a pena de excomunhão, por um decreto de 1º de maio de 1991. Cinco pessoas dessa capela recorreram a Roma. Em 28 de junho de 1993 o Cardeal Joseph Ratzinguer ordenou à Nunciatura Apostólica dos Estados Unidos que respondesse aos interessados.
"Depois de haver examinado o caso, com base no Direito Canônico, comunico que os atos referidos no decreto acima mencionado não são atos cismáticos formais, nos sentido estrito, e também não constituem pecado de cisma, e por isso, a Congregação para a Doutrina da Fé afirma que o decreto de 1/5/1991 carece de fundamento e validade""...A situação dos membros da Fraternidade Sacerdotal São Pio X é uma questão interna da Igreja Católica. A Fraternidade não é uma outra Igreja ou uma outra comunidade eclesial, no sentido usado pelo Diretório. Seguramente a Missa e os Sacramentos administrados pelos padres da Fraternidade são válidos. Os bispos são ilicitamente, mas validamente sagrados." (Cardeal Edwar Cassidy, presidente do Pontifício Conselho para a Unidade dos Cristãos: 3 de maio de 1994, resposta a uma carta)
"Mgr. Lefebvre não fez absolutamente nenhum cisma com as suas sagrações episcopais". (Professor Geringer, perito em Direito Canônico da Universidade de Munique)
A Tese do Padre Gerald Murray:
Em julho de 1995, a Universidade Gregoriana, de Roma, aprovou com nota máxima, a tese de doutorado em Direito Canônico do padre americano Gerald Murray. Título da tese: O Estatuto Canônico dos fiéis do Arcebispo Marcel Lefebvre e da Fraternidade Sacerdotal São Pio X: estão eles excomungados como cismáticos?
Fonte: http://www.capela.org.br/Crise/protocolo3.htm
Papa Francisco, há 20 dias despertando o Caco Antibes que existe no conservador brasileiro. - Silvio Grimaldo
http://www.youtube.com/watch?v=m-bsDWL3Uxs
[url]/Main#Profile?uid=10884722844315184639[/url]:Com certeza. Se ele tivesse lavado e beijado os pés de duas meninas, sendo uma delas muçulmana, desde que fossem ricas, não teria problema algum... (y)
Papa Francisco, há 20 dias despertando o Caco Antibes que existe no conservador brasileiro. - Silvio Grimaldo
Meus sais...
Relaxe. Não sabe brincar?
[url]/Main#Profile?uid=10884722844315184639[/url]:Achei o vídeo engraçado pacas, mas é porque já li tanta coisa, mas tanta coisa nesta série de tópicos que realmente não sei quando estão falando sério e quando estão brincando. Teve um, não me lembro quem, que achava que todo papa era Santo, independente da canonização, pelo fato de nos referirmos a ele como Santo Padre e Sua Santidade...
Relaxe. Não sabe brincar?
"Papa Francisco se emociona ao visitar o Túmulo de São Pedro. Ele foi o primeiro Pontífice a visitar o local."
Comento: ATENÇÃO! Não é implicância minha, mas qual a probabilidade de ele ter sido o PRIMEIRO E ÚNICO Pontífice a visitar o local? EU REALMENTE ACHO INFINITAMENTE MAIS PROVÁVEL que ele tenha sido o PRIMEIRO a fazer desta visita, um ato de respeito, reverência, fé e responsabilidade, uma NOTÍCIA em forma de PROPAGANDA.
Afinal de contas, qualquer um pode entrar na tumba de São Pedro? O que os jornalistas faziam lá? Se tiraram a foto, mesmo sendo membros da imprensa da Santa Sé, o fizeram com a AUTORIZAÇÃO do Papa Francisco.
[url]/Main#Profile?uid=2307316296621950622[/url]:
Achei o vídeo engraçado pacas, mas é porque já li tanta coisa, mas tanta coisa nesta série de tópicos que realmente não sei quando estão falando sério e quando estão brincando. Teve um, não me lembro quem, que achava que todo papa era Santo, independente da canonização, pelo fato de nos referirmos a ele como Santo Padre e Sua Santidade...
Foi o Zé? O troll que odeia judeu.
[url]/Main#Profile?uid=10379329642553283112[/url]:Cara, realmente eu não me lembro. Mas foi tão hilário que alguém, acho que o Martim ou o Arthur, até comentou: "Que jegue, ele acha que só porque nós chamamos o Papa de Santo Padre ele é Santo mesmo!!!"
Foi o Zé? O troll que odeia judeu.
Eu ACHO que foi neste tópico aqui, no início.
[url]/Main#Profile?uid=2307316296621950622[/url]:Foi ele mesmo. Aqui a sequência:
Cara, realmente eu não me lembro. Mas foi tão hilário que alguém, acho que o Martim ou o Arthur, até comentou: "Que jegue, ele acha que só porque nós chamamos o Papa de Santo Padre ele é Santo mesmo!!!"
Eu ACHO que foi neste tópico aqui, no início.
[url]/Main#Profile?uid=2307316296621950622[/url]:
E Zé, vai estudar, vagabundo. Mesmo que eu quisesse, eu NÃO PODERIA BLASFEMAR CONTRA O PAPA, seu Jegue:
"A blasfêmia consiste em dizer palavras ou fazer gestos injuriosos contra Deus, a Virgem Maria, os santos ou a Igreja.A blasfêmia é um pecado contra o segundo Mandamento da Lei de Deus: Não tomar o seu santo nome em vão.
A blasfêmia pode ser:
"1. Direta: quando é feita contra Deus.
2. Indireta: quando é feita contra a Virgem Santíssima, os santos ou as coisas santas.
3. Herética: quando contém algum erro contrário à Fé; p. ex., dizer advertidamente: 'Deus é injusto comigo!'.
4. Execratória: quando é acompanhada de ódio a Deus" (Ricardo Sada e Alfonso Monroy, Curso de Teologia Moral)."
[url]/Main#Profile?uid=12679152432500916834[/url]:
O Papa é um Homem Santo, JEGUE! É o Santo Padre! O querido Papa Francisco Primeiro, não tenho dúvidas, é só questão de tempo até ele ser beatificado como fora Joao Paulo II...
[url]/Main#Profile?uid=2307316296621950622[/url]:
Não, idiota. Ele é chamado de SANTO PADRE pois dispõe do auxílio do Espírito Santo no tocante às coisas da Doutrina da Igreja, e somente isto. Se papa fosse Homem Santo, seu burro, imbecil, idiota, canalha, TODO PAPA SERIA CANONIZADO!!!
Puta que o pariu! Vai ser burro assim na casa do Caralho!!!!
[url]/Main#Profile?uid=2890647318710231762[/url]:
hahaha, ele acho que santo padre porque é santo mesmo.hahaha
Aqui o link: HABEMUS PAPAM !!! - II
Só uma coisa...
[url]/Main#Profile?uid=10798370378595370350[/url]:Daniel, se não for pedir demais para você, volte UMA página e leia o artigo do Fratres que eu trouxe. Lá está o tipo de respeito que Papa Francisco tem demonstrado.
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=BvnfHQxzH3E
Clodoveu, para registro: esta foto eh mehor ...(sem ironia) rs
NIVALDO CORDEIRO
O caso mais emblemático é o Nivaldo Cordeiro, que parece ter comprado
uma caricatura de conservador de novela das 8 e a veste muito contente, só
faltando dizer que não gosta de cheiro de pobre.
nunca formam católicos, eles apenas vêem no catolicismo uma ideologia
anti-petista, só isso. Eles não conseguem ir nem um pouquinho acima da visão
política de mundo da esquerda, aquela visão marxista que reduz tudo à política,
à luta de classes, etc. São igualmente materialistas e não acreditam, na
prática, na ação do espírito santo sobre a Igreja nem nas promessas de Cristo.
[url]/Main#Profile?uid=4183575738956537037[/url]:Valéria, muito obrigado.
Clodoveu, para registro: esta foto eh mehor ...(sem ironia) rs
NIVALDO CORDEIRO
O caso mais emblemático é o Nivaldo Cordeiro, que parece ter comprado
Esses sujeitos, tenho certeza,
uma caricatura de conservador de novela das 8 e a veste muito contente, só
faltando dizer que não gosta de cheiro de pobre.
nunca formam católicos, eles apenas vêem no catolicismo uma ideologia
anti-petista, só isso. Eles não conseguem ir nem um pouquinho acima da visão
política de mundo da esquerda, aquela visão marxista que reduz tudo à política,
à luta de classes, etc. São igualmente materialistas e não acreditam, na
prática, na ação do espírito santo sobre a Igreja nem nas promessas de Cristo.
Olha, sinceramente, tenho de falar: 90% dos que se dizem conservadores e católicos desconhecem a Doutrina Social da Igreja, e quando a conhecem, a desprezam. Tentam conciliar duas coisas inconciliáveis: a caridade cristã com o liberalismo econômico; aquela prega a responsabilidade para com o próximo (Ama teu próximo como a ti mesmo), este prega, em última (ou primeira instância), o individualismo (ou a doutrina do egoísmo: fazendo o melhor para si, fará melhor aos demais).
Para te dar um exemplo, leia e mostre para os demais este magnífico texto de Hilaire Belloc sobre a usura: http://www.avidasacerdotal.com/2011/10/sobre-usura-p…-belloc.html
Mostre este texto para seus amigos católicos, se torcerem o nariz contra a condenação da usura, saberá que está falando com um liberal, mesmo que se apresente travestido de tradicionalista; se torcerem o nariz contra a aceitação do lucro, da propriedade e das diferenças sociais, saberá que está falando com um marxista/materialista; se aceitarem de bom grado, saberá que está falando com alguém que aceita a Doutrina Social da Igreja.
Quanto ao Papa, novamente: se ele é humilde e quer manter uma vida de austeridade, ok, é uma escolha dele e um excelente caminho para a santificação, através da mortificação; contudo, se ele regozija-se desta humildade, como ESTÁ NA CARA QUE DE FATO O FAZ, aí tem treta, aí é a soberba travestida de humildade, a mesma humildade fajuta de Leonardo Boff e Frei Beto, a mesma humildade fajuta do Padre Marcelo Rossi. Um dos imperativos da humildade é não trazer os holofotes para si.
Ademais, quem deve se mortificar é o sujeito, não a Igreja. O Papa é Papa, e se ele diminui seu Pontificado em nome de uma suposta humildade, ele está USURPANDO algo da Igreja. Ora, que humildade é esta que afronta justamente aquilo que deveria mansamente aceitar? E aqui não estou me referindo a atos que compõem indícios deste fato, mas me referindo ao próprio Pontífice: ele sequer se chama de Papa, recusa os símbolos papais, recusa a autoridade papal (quando, em sua primeira homilia, falou em lugar inadequado), recusa a grandiosidade papal (como na cerimônia do lava-pés), e, pior, quando se vê "encurralado" a ter de agir como Papa, ele simplesmente corrompe a função em favor de suas crenças pessoais (além de lavar os pés de duas meninas, uma delas nem católica era: é muçulmana... -- sobre isto, peço que retorne uma ou duas páginas e leia o artigo do FratresInUnum que linkei)?
De fato, Valéria, eu concordo com você... A politização da Igreja - que obviamente não foi obra do atual Papa - é um negócio terrível. Foi, digo mais uma vez, o GRANDE efeito nocivo que surgiu e se disseminou a partir da época do Vaticano II! É como se a Igreja tivesse que ter uma AGENDA POLÍTICA - e as pessoas se atêm a verificar se ela é "de esquerda" ou "de direita".
Eu compreendo, como já disse - mas não concordo, é claro... A Igreja obviamente não pode se calar diante da perseguição feita aos seus fiéis, assassinatos e torturados por uma ideologia nefasta: mas isto não quer dizer que ela deva ter uma agenda política, e que a religião possa ser transformada em ideologia. O que foi feito naquela época foi, na verdade, ISTO - e o que vemos hoje é talvez uma resposta...
Mas tanto a ação lá atrás como a reação a ela por parte dos tradicionalistas atuais se AFASTAM do ponto, e não concorrem para recuperar o que foi violado. Ao contrário, a nefasta politização se intensifica... Eu não digo que as pessoas estejam fazendo isso por malícia - eu creio nas boas-intenções, mas também sei que elas não bastam.
Os brasileiros, com certeza, têm seus motivos para ter esse "trauma" - a turma de Dom Hélder Câmara deixou uma espécie de cicatriz íntima... e ninguém contribuiu MAIS para perverter a religião católica no Brasil do que farsantes como Genésio Boff e aquele vil colaborador do Foro de São Paulo, o tal "frei Betto".
Ah, acabo de lembrar de um trecho de certo artigo do Sidney Silveira que postei no tópico Habemvs Papam II:
"Os católicos tradicionais — chamados de “tradicionalistas” por seus detratores liberais — precisarão de uma dose suplementar de heroísmo para não sucumbir ao tsunami que desponta no horizonte. A hora é de provação. Serão inculpados ou acusados de ferir a “unidade” da Igreja, e em geral os acusadores serão pessoas que mal leram um manual de teologia (quanto mais o Magistério e os Santos Doutores), e por isso ignoram que a unidade cristã só se dá na integralidade da fé. Serão caluniados por pessoas que acham que a defesa de artigos da lei natural (como as questões relativas ao aborto, etc.) basta para a unidade cristã, visto considerarem o aspecto político em primeiro lugar. Ocorre o seguinte: o católico que coloca questões políticas à frente das doutrinais é o sujeito que concedeu indulgência plenária à sua própria estupidez; dele poderíamos dizer shakespearianamente que faz da ignorância a melhor defesa. Mas não lhe respondamos; o melhor é calar perante quem confunde solidariedade com caridade, politicagem com esperança e opinião pessoal com fé.
Pois bem. Ao contrário do que pensavam Kierkegaard e Karl Barth, a fé não é um salto no absurdo, mas sim um salto na mais ofuscante luz, como dizia o Pe. Penido, eminente tomista brasileiro. E essa luz não é outra senão a da cruz. Ad lucem per crucem: a caminho da luz, pela cruz. Este é o dístico do cristão, que nada tem de bandeira ideológica ou política. E, num momento como o atual, ele deve ser o guia maior para os que amam a Igreja e a vêem tão dramaticamente desrespeitada. E não apenas pelo mundo, mas pelas próprias autoridades eclesiásticas."
Em vermelho foi destaque meu.
Este artigo remete ao episódio dos tais "trajes carnavalescos".
Tudo isso é para tentar "explicar o Nivaldo" - um homem de bem, cujas opiniões eu respeito, e muito.
Não sei se ele mesmo concordaria com a explicação - mas eu realmente penso que é disso que se trata.
Quanto a tudo o que o Papa faz ser usado como espetáculo midiático, Clodoveu - isto é dos tempos, infelizmente. Não vejo o que ele próprio possa fazer a respeito! Estamos em plena era da "espetaculização", e quem controla tais coisas não é a Igreja - são os mentores da Nova Ordem, que se apoderam de tudo, torcem, retorcem e manipulam como querem.
Creio que o único homem que mencionou esta ação dos abutres midiáticos foi o próprio Olavo - e mencionou BEM, porque são forças que existem, e que não podemos cair na asneira de sub-avaliar.
[url]/Main#Profile?uid=13503374250472808363[/url]:Priscila, perdão, mas não compreendi o que pus em negrito no seu quote. Se puder, por favor, explique;
De fato, Valéria, eu concordo com você... A politização da Igreja - que obviamente não foi obra do atual Papa - é um negócio terrível. Foi, digo mais uma vez, o GRANDE efeito nocivo que surgiu e se disseminou a partir da época do Vaticano II! É como se a Igreja tivesse que ter uma AGENDA POLÍTICA - e as pessoas se atêm a verificar se ela é "de esquerda" ou "de direita".
Eu compreendo, como já disse - mas não concordo, é claro... A Igreja obviamente não pode se calar diante da perseguição feita aos seus fiéis, assassinatos e torturados por uma ideologia nefasta: mas isto não quer dizer que ela deva ter uma agenda política, e que a religião possa ser transformada em ideologia. O que foi feito naquela época foi, na verdade, ISTO - e o que vemos hoje é talvez uma resposta...
Mas tanto a ação lá atrás como a reação a ela por parte dos tradicionalistas atuais se AFASTAM do ponto, e não concorrem para recuperar o que foi violado. Ao contrário, a nefasta politização se intensifica... Eu não digo que as pessoas estejam fazendo isso por malícia - eu creio nas boas-intenções, mas também sei que elas não bastam.
Os brasileiros, com certeza, têm seus motivos para ter esse "trauma" - a turma de Dom Hélder Câmara deixou uma espécie de cicatriz íntima... e ninguém contribuiu MAIS para perverter a religião católica no Brasil do que farsantes como Genésio Boff e aquele vil colaborador do Foro de São Paulo, o tal "frei Betto".
Sobre o que ficou em itálico, realmente, aqui no país das bananas há uma certa correlação entre alguns meios tradicionalistas e o "conservadorismo"; a Opus Dei que o diga: toda eleição sai em favor de Serra ou Geraldo Alckmin; mas em meios realmente tradicionalistas, como o de Dom Lourenço e Padre Rodolfo, ou o Mosteiro da Santa Cruz, de Dom Tomás, ou, ainda, as peregrinações de Padre Cardozo (foi expulso da FSSPX e desde então tem peregrinado o Brasil levando o catecismo, a Doutrina da Igreja e a Missa no Rito Tridentino), ou, ainda, em meios como o de Sidney Silveira e Carlos Nougué, não há que se falar em politicagem: todos estes já avisaram que de acordo com a doutrina da Igreja, a escolha pelo mal menor é inaceitável, e entre Geraldo Alckmin, o homem que implantou os hospitais para gays, e Jean Wyllys, a diferença é meramente QUANTITATIVA, não QUALITATIVA; o mesmo vale para Serra, que regulamentou o "aborto legal", e a Dilma, militante abortista, a diferença continua sendo QUANTITATIVA, não QUALITATIVA, e que uma vez que se aceite esta "QUALIDADE", a consecução da "QUANTIDADE" é mera questão de tempo; ADEMAIS: as vezes, quando um inimigo age de modo brusco, rude e truculento, a população acorda e reage, diferente da situação que o Olavo vive mencionando, a da rã na panela, que é cozinhada sem nem perceber.
[url]/Main#Profile?uid=13503374250472808363[/url]:Priscila, novamente: se Papa Francisco decidir acabar com o festival, ele acaba. Oras, não foi ele quem transformou a cerimônia de lava-pés de pública para quase íntima? Fizeram apenas UM vídeo que eu vi até agora, e o fizeram porque ele consentiu. Se ele tivesse dito "não!", ninguém teria filmado. Contudo, para a cerimônia do lava-pés, isto seria completamente incabível, do mesmo modo que é absolutamente incabível terem fotografado ele "rezando emocionado" na tumba de São Pedro.
Tudo isso é para tentar "explicar o Nivaldo" - um homem de bem, cujas opiniões eu respeito, e muito.
Não sei se ele mesmo concordaria com a explicação - mas eu realmente penso que é disso que se trata.
Quanto a tudo o que o Papa faz ser usado como espetáculo midiático, Clodoveu - isto é dos tempos, infelizmente. Não vejo o que ele próprio possa fazer a respeito! Estamos em plena era da "espetaculização", e quem controla tais coisas não é a Igreja - são os mentores da Nova Ordem, que se apoderam de tudo, torcem, retorcem e manipulam como querem.
Creio que o único homem que mencionou esta ação dos abutres midiáticos foi o próprio Olavo - e mencionou BEM, porque são forças que existem, e que não podemos cair na asneira de sub-avaliar.
Percebe como as coisas estão invertidas?
Sinceramente, não tenho porque mentir:
Estas atitudes dele me fazem lembrar de uma crônica de Nelson Rodrigues onde uma viúva adúltera velava o defunto aos prantos. De meia em meia hora, ela, que estava debruçada sobre o finado, levantava levemente a cabeça e olhava de "rabo-de-olho" para ver se estavam prestando atenção nela. Se sim, ela continuava a choradeira, se não, ela passava a berrar... e de tempos em tempos ela saia da sala com a desculpa de tomar ar para somente retocar a maquiagem: tudo encenação.
Isto é o que sinto em meu coração, e Deus sabe.
O artigo que você posta TEM, sem dúvida, excelentes pontos: mas, mais uma vez, contraria palavras de um Santo da Igreja Católica - que eu me vejo, então, compelida a citar textualmente:
"Onde está o motivo de se gloriar? Foi eliminado. Por que lei? Pela das obras? Não, mas pela lei da fé. Porque julgamos que o homem é justificado pela fé, sem as observâncias da lei. Ou Deus só o é dos judeus? Não é também Deus dos pagãos? Sim, Ele o é também dos pagãos. Porque não há mais que um só Deus, o Qual justificará pela fé os circuncisos - e também pela fé os incircuncisos."
Epístola de São Paulo aos romanos, capítulo 3, versículo 27
E ele ainda diz:
"Esta bem-aventurança é somente para os circuncisos, ou também para os incircuncisos? Dizemos, com efeito, que a fé foi imputada a Abraão em conta de Justiça. Quando lhe foi ela imputada? Depois ou antes de sua circuncisão? Não depois, mas antes de ser circuncidado. Depois é que recebeu o selo da Justiça que lhe tinha sido imputada antes de ser circuncidado. E assim se tornou o pai de todos os incircuncisos que creem, a fim de que também a estes seja imputada a Justiça."
Mesma Epístola, 4:9
Não vejo COMO conciliar essas palavras - absolutamente TRADICIONAIS, uma vez que vêm de São Paulo, e estão na Bíblia - com a idéia de que a Justiça Divina vem da lei, e só pode ser imputada aos católicos, ou aos cristãos. Lamento, mas São Paulo usa o termo "pagãos", e afirma que Deus o é DE TODOS. E Sua Justiça - ou a salvação, em outras palavras - vem DA FÉ, e não da lei.
A decisão de celebrar a missa “in coena Domini” de Quinta-feira Santa entre os detidos da prisão de menores da Casa do Marmo, lavando os pés de doze deles, entre os quais uma muçulmana, és provável que faça escola, por outra parte, foi realizada em um terreno já fértil, porque gestos deste tipo são abundantes. Na Quinta, na França, em Lyon, o cardeal Philippe Barbarin rezou com um grupo de ciganos expulsos de um acampamento desmantelado pelas autoridades. Em São Paulo, o cardeal Odilo Pedro Scherer levou a Paixão de Jesus em procissão pelo célebre bairro da Cracolândia, de má reputação
------
Só faltou banda de música quando o Papa chegou na Casa do Marmo. Estavam lá governadores, diretores da prisão, representantes de ONGs dos direitos humanos e, obviamente, jornalistas – cumprindo sua função. Até porque o Vaticano havia informado, com uma semana de antecedência, que a Missa do Papa ocorreria naquele local. Ora, foram dadas credenciais para os jornalistas adentrarem no evento.
Se formos pensar desta maneira, então não devemos mais culpar o lula porque fotógrafos registram cada arroto que ele dá, por aí. Eu diria mais: devemos parar inclusive de culpar o PT porque, na realidade, sabemos bem que não foi este partido que criou a corrupção. Quando ele chegou ao poder, a coisa toda já estava feita.
------
Só faltou banda de música quando o Papa chegou na Casa do Marmo. Estavam lá governadores, diretores da prisão, representantes de ONGs dos direitos humanos e, obviamente, jornalistas – cumprindo sua função. Até porque o Vaticano havia informado, com uma semana de antecedência, que a Missa do Papa ocorreria naquele local. Ora, foram dadas credenciais para os jornalistas adentrarem no evento.
Se formos pensar desta maneira, então não devemos mais culpar o lula porque fotógrafos registram cada arroto que ele dá, por aí. Eu diria mais: devemos parar inclusive de culpar o PT porque, na realidade, sabemos bem que não foi este partido que criou a corrupção. Quando ele chegou ao poder, a coisa toda já estava feita.
Oh, é claro que a corrupção não foi uma invenção do PT: o PT meramente a INSTITUCIONALIZOU.
[url]/Main#Profile?uid=13503374250472808363[/url]:exato. Pior que ele chegou lá, justamente com a promessa de fazer diferente, de ACABAR com ela.
Oh, é claro que a corrupção não foi uma invenção do PT: o PT meramente a INSTITUCIONALIZOU.
Oh, sim, sem dúvida.
Quem diz isso? E por que diz?
Só o que eu digo é que, nos atuais tempos, pretender que esta mídia seja delicada e discreta seria ingenuo: eu acho que a midia faz o que bem lhe interessa, e seus donos não dão satisfações do que fazem a ninguém! Certamente o Vaticano poderia proibir a cobertura jornalística dos eventos papais - mas francamente acho que a emenda seria BEM PIOR do que o soneto, e teria o efeito de provocar ainda MAIS críticas, com certeza...
[url]/Main#Profile?uid=13503374250472808363[/url]:
O artigo que você posta TEM, sem dúvida, excelentes pontos: mas, mais uma vez, contraria palavras de um Santo da Igreja Católica - que eu me vejo, então, compelida a citar textualmente:
"Onde está o motivo de se gloriar? Foi eliminado. Por que lei? Pela das obras? Não, mas pela lei da fé. Porque julgamos que o homem é justificado pela fé, sem as observâncias da lei. Ou Deus só o é dos judeus? Não é também Deus dos pagãos? Sim, Ele o é também dos pagãos. Porque não há mais que um só Deus, o Qual justificará pela fé os circuncisos - e também pela fé os incircuncisos."
Epístola de São Paulo aos romanos, capítulo 3, versículo 27
E ele ainda diz:
"Esta bem-aventurança é somente para os circuncisos, ou também para os incircuncisos? Dizemos, com efeito, que a fé foi imputada a Abraão em conta de Justiça. Quando lhe foi ela imputada? Depois ou antes de sua circuncisão? Não depois, mas antes de ser circuncidado. Depois é que recebeu o selo da Justiça que lhe tinha sido imputada antes de ser circuncidado. E assim se tornou o pai de todos os incircuncisos que creem, a fim de que também a estes seja imputada a Justiça."
Mesma Epístola, 4:9
Não vejo COMO conciliar essas palavras - absolutamente TRADICIONAIS, uma vez que vêm de São Paulo, e estão na Bíblia - com a idéia de que a Justiça Divina vem da lei, e só pode ser imputada aos católicos, ou aos cristãos. Lamento, mas São Paulo usa o termo "pagãos", e afirma que Deus o é DE TODOS. E Sua Justiça - ou a salvação, em outras palavras - vem DA FÉ, e não da lei.
"Ensinou Pio IX:
"Com efeito, pela fé há de sustentar-se que fora da Igreja Apostólica Romana ninguém pode salvar-se; que esta é a única arca da salvação, que quem nela não tiver entrado, perecerá no dilúvio. Entretanto, também é preciso ter por certo que aqueles que sofrem de ignorância da verdadeira religião, se aquela [ignorância] é invencível, não são eles ante os olhos do Senhor réus por isso de culpa alguma. Ora pois, quem será tão arrogante que seja capaz de assinalar os limites desta ignorância, conforme a razão e a variedade de povos, regiões, caracteres e de tantas outras e tão numerosas circunstâncias?" (Pio IX, Alocução Singulari Quadam, 1854, Denzinger, 1647).
Pio IX confirmou a mesma doutrina na Encíclica Quanto Confficiamur Moerore de 10-VIII-1863, condenado que o liberalismo, defensor da tese de que há salvação fora da Igreja, quanto o rigorismo jansenista, que não admitia que Deus concedesse qualquer graça capaz de salvar fora da Igreja, ou que recusava o batismo de desejo.
Ensinou Pio IX de novo:
"E aqui, queridos Filhos e Veneráveis Irmãos, é preciso recordar e repreender novamente o gravíssimo erro em que se acham miseravelmente alguns católicos, ao opinar que homens que vivem no erro e alheios à verdadeira fé e à unidade da católica possam chegar à eterna salvação. O que certamente se opõe em sumo grau à doutrina católica. Coisa notória é para Nós e para Vós que aqueles que sofrem de ignorância invencível acerca de nossa santíssima religião, que cuidadosamente guardam a lei natural e seus preceitos, esculpidos por Deus nos corações de todos e que estão dispostos a obedecer a Deus e levam vida honesta e reta, podem conseguir a vida eterna, pela operação da virtude da luz divina e da graça; pois Deus, que manifestamente vê, esquadrinha e sabe a mente, ânimo, pensamentos e costumes de todos, não consente, de modo algum, conforme sua suma bondade e clemência, que ninguém seja castigado com eternos suplícios, se não é réu de culpa voluntária. Porém, bem conhecido é também o dogma católico, a saber, que ninguém pode salvar-se fora da Igreja Católica, e que os contumazes contra a autoridade e definições da mesma Igreja, e os pertinazmente divididos da unidade da mesma Igreja e do Romano Pontífice, sucessor de Pedro, 'a quem foi encomendada pelo Salvador a guarda da vinha', não podem alcançar a eterna salvação" (Pio IX, Quanto Confficiamur Moerore, Denzinger, 1677)."
"Aliás ,perdão:
"E novamente te respondo: batismo de desejo*"
Não penso que foi a ISSO que Paulo se referiu: ele não faz ressalva NENHUMA, ou seja: não está falando de quem QUER se batizar (no caso seria quem quisesse ser circuncidado) e não pode; está falando de outra coisa muito diferente, e dizendo que a FÉ no Deus que - para citar suas belíssimas palavras - "trouxe à existência as coisas que estão no nada" BASTA.
Foi ISSO que São Paulo disse, ao mencionar que também aos pagãos se estenderia a possibilidade de receber a Justiça Divina - a salvação - porque ela vem pela FÉ, e não pela lei.
Eu continuo dizendo que - a não ser que São Paulo passe a ser criticado - a Tradição é ESTA.
Francamente, considero isto uma monumental encrenca, porque trata-se de uma evidente contradição, que não pode ser conciliada - EU, pessoalmente, não vejo COMO.
Paulo é enfático, e afirma sem vacilar que a salvação - a Justiça Divina - JÁ FORA imputada a Abraão ANTES da circuncisão, que simplesmente CONFIRMOU - Paulo usa o termo "selo"- esta condição. Mas deixa completamente implícito que, MESMO ANTES deste selo existir, a Justiça Divina da salvação JÁ HAVIA SIDO imputada a Abraão, e que portanto ela não dependia da lei, como ele diz.
Por conseguinte, eu acho isso um NÓ - porque OU se vai seguir o que diz São Paulo, apóstolo e santo do Cristianismo - OU me parece que se teria que considerá-lo herético. Sinceramente, eu também não faço idéia de como é que o Magistério lida com este problema - se desconsidera as palavras de São Paulo ou se sei lá. Complicado, isso...
Eu fico com São Paulo.
[url]/Main#Profile?uid=13503374250472808363[/url]:Nem o batismo de desejo fala isto. Veja, no primeiro parágrafo do excerto que te trouxe:
Não penso que foi a ISSO que Paulo se referiu: ele não faz ressalva NENHUMA, ou seja: não está falando de quem QUER se batizar (no caso seria quem quisesse ser circuncidado) e não pode; está falando de outra coisa muito diferente, e dizendo que a FÉ no Deus que - para citar suas belíssimas palavras - "trouxe à existência as coisas que estão no nada" BASTA.
Foi ISSO que São Paulo disse, ao mencionar que também aos pagãos se estenderia a possibilidade de receber a Justiça Divina - a salvação - porque ela vem pela FÉ, e não pela lei.
"Uma pessoa em situação de ignorância invencível com respeito à Igreja Católica pode salvar-se se respeitar a lei natural, que Deus inscreveu no coração de todo homem.
Essa obediência à lei de Deus colocada na natureza possibilita a salvação dessa pessoa. Se ela não pertence ao corpo visível da Igreja, ela pertence, porém, à alma da Igreja, por um desejo, pelo menos implícito, de receber o batismo. Ela tem o chamado "Batismo de desejo"
Ou seja, pagãos, hereges, cismáticos, pessoas que viveram antes de Cristo e até mesmo ateus podem se salvar, DESDE QUE SE ENCONTREM EM SITUAÇÃO DE IGNORÂNCIA INVENCÍVEL, o que tornaria impossível o conhecimento da Verdade.
Por favor, leia o artigo com bastante atenção.
Eu tenho um pé atras com comentarios de tradicionalistas, por que ja li textos estranhos deles.(apesar de acreditar na boa intenção inicial...)
Por exemplo, recebi uma vez um email falando que era melhor NÃO IR NA MISSA, se não fosse em latim do que ir em uma missa comum.(e na epoca por minha natureza pecaminosa ate usei isso como desculpa para faltar as missas,era recem convertido também...). Alegavam que ao ir nas missas "comuns" era mais arriscado perder a fé por ir nelas, do que ficar sem ir...
Fico imaginando, o tamanho deste país, se todo mundo fosse seguir o conselho deste site tradicionalista quantas pessoas ficariam sem receber os sacramentos? Fora que depois ao analisar esta atitude deu a impressão de que fazem isso também atacar os normais para ter fim de aumentar o seu próprio grupo.(o que as vezes é comum de verificar entre igrejas protestantes...)
Apesar da boa intenção dos tradicionalistas, penso que devem ficar atentos para não se tornarem os novos fariseus.
Priscila,
E, como corrobora São Bosco, "Ai daqueles que chegarem ao inferno com a marca do Batismo".
Bem, mas neste caso, se se trata de uma intenção OCULTA, presente na ALMA do ser humano em questão, não seremos NÓS que vamos conhecê-la, não é mesmo? Só DEUS conhece o pensamento dos homens!
De modo que a posição PERMANECE: nem eu, nem NINGUÉM, pode saber quem DDE FATO tem esta comunhão oculta com a ALMA da Igreja católica. E portanto CONTINUA a ser através de um signo que é INVISÍVEL para nós que alguma pessoa será ou não salva.
[url]/Main#Profile?uid=10276942462024535763[/url]:Ítalo, você leu o que foi postado? Como poderiam se tornar novos fariseus se eles estão DENTRO DA IGREJA???
Eu tenho um pé atras com comentarios de tradicionalistas, por que ja li textos estranhos deles.(apesar de acreditar na boa intenção inicial...)
Por exemplo, recebi uma vez um email falando que era melhor NÃO IR NA MISSA, se não fosse em latim do que ir em uma missa comum.(e na epoca por minha natureza pecaminosa ate usei isso como desculpa para faltar as missas,era recem convertido também...). Alegavam que ao ir nas missas "comuns" era mais arriscado perder a fé por ir nelas, do que ficar sem ir...
Fico imaginando, o tamanho deste país, se todo mundo fosse seguir o conselho deste site tradicionalista quantas pessoas ficariam sem receber os sacramentos? Fora que depois ao analisar esta atitude deu a impressão de que fazem isso também atacar os normais para ter fim de aumentar o seu próprio grupo.(o que as vezes é comum de verificar entre igrejas protestantes...)
Apesar da boa intenção dos tradicionalistas, penso que devem ficar atentos para não se tornarem os novos fariseus.
Ocorre que a Missa celebrada na Nova Ordem é anárquica. Tanto aqui em minha cidade quanto na sua, faça uma experiência: tire um mês e peregrine um domingo. Assista à Missa das 6, das 9, das 12, das 16, 18 e 20 horas. Vá em igrejas distintas, com padres diferentes. Te garanto que não encontrará duas semelhantes. ISTO FAZ PERDER A FÉ, pois o católico começa a ir a Missa não por causa DA MISSA, mas por causa do padre que anima mais, do outro que celebra mais rápido, do outro que é da TL etc. etc.
Evidentemente que isto desata o nó, colocando a Igreja congênere com as palavras de um tão grande apóstolo e santo; e vice-versa - mas, repito, não altera a posição que é a minha, e que eu afirmo ser TRADICIONAL.
Ou seja, esse negócio de "o Papa não pode chegar perto de quem não é batizado na LEI católica" não encontra respaldo no espírito da própria Igreja.
[url]/Main#Profile?uid=13503374250472808363[/url]:
Bem, mas neste caso, se se trata de uma intenção OCULTA, presente na ALMA do ser humano em questão, não seremos NÓS que vamos conhecê-la, não é mesmo? Só DEUS conhece o pensamento dos homens!
Sim, finalmente você compreendeu!!!!
De modo que a posição PERMANECE: nem eu, nem NINGUÉM, pode saber quem DDE FATO tem esta comunhão oculta com a ALMA da Igreja católica. E portanto CONTINUA a ser através de um signo que é INVISÍVEL para nós que alguma pessoa será ou não salva.
Isto NÃO INVALIDA, somente corrobora o Dogma de que Fora da Igreja não há Salvação.
Isto também corrobora a Tradição quando esta diz que TODA PESSOA É PASSÍVEL DE SALVAÇÃO, inclusive Hitler, inclusive Mao Tsé-Tung, inclusive Stálin. Desde que tenham a Penitência Final.
Você se lembra do caso do Suicida que narrava Santo Cura D'Ars? Conseguiu a Salvação graças a Nossa Senhora.
[url]/Main#Profile?uid=2307316296621950622[/url]:
Ítalo, você leu o que foi postado? Como poderiam se tornar novos fariseus se eles estão DENTRO DA IGREJA???
Ocorre que a Missa celebrada na Nova Ordem é anárquica. Tanto aqui em minha cidade quanto na sua, faça uma experiência: tire um mês e peregrine um domingo. Assista à Missa das 6, das 9, das 12, das 16, 18 e 20 horas. Vá em igrejas distintas, com padres diferentes. Te garanto que não encontrará duas semelhantes. ISTO FAZ PERDER A FÉ, pois o católico começa a ir a Missa não por causa DA MISSA, mas por causa do padre que anima mais, do outro que celebra mais rápido, do outro que é da TL etc. etc.
Melhor fariam se deixassem de ir a Missa mesmo, pois deste modo guardariam a Fé ao mesmo tempo em que pressionariam o Episcopado a parar de avacalhar.
Ademais, vai lá no site do Fratres e vê que beleza está a Igreja Católica no Brasil. Procure por estas duas matérias, são recentes:
a) CNBB afirma que Pastor Feliciano é retrocesso na luta pelos direitos humanos;b) Os católicos são os mais liberais entre as denominações religiosas.
DUAS MATÉRIAS DISTINTAS, com uma semana de diferença. É isto que tu está defendendo, rapaz?
[url]/Main#Profile?uid=10276942462024535763[/url]:Ah, e o Olavo é teólogo? É diretor espiritual? É sacerdote? Perdão, eu não sabia. (y)
Eu defendo o conselho do Olavo, de receber os sacramentose sair correndo da Igreja nestes casos especificos...
Pois se é a FÉ, e não a lei, quem confere a salvação pela Justiça Transcendente, é claro que o Papa pode e até deve se aproximar de quem QUISER, de quem julgar correto se aproximar! Ele não poderia estar "violando"alguma coisa porque é evidente que só Deus sabe quem é, ali, que será ou não salvo, ora! Isso me parece moral e lógico, perfeitamente inteligente...
MENOS AINDA me parece possível entender o porquê da crítica feita ao Papa!
[url]/Main#Profile?uid=13503374250472808363[/url]:Claro que pode chegar perto, e, além: deve chegar perto PARA CONVERTER.
Evidentemente que isto desata o nó, colocando a Igreja congênere com as palavras de um tão grande apóstolo e santo; e vice-versa - mas, repito, não altera a posição que é a minha, e que eu afirmo ser TRADICIONAL.
Ou seja, esse negócio de "o Papa não pode chegar perto de quem não é batizado na LEI católica" não encontra respaldo no espírito da própria Igreja.
Se, no entanto, o Papa usa de um falso ecumenismo, ele coloca em risco a própria revelação, enfraquece a fé dos fiéis e afrouxa o zelo com as coisas divinas da cristandade.
PS. A fé para quem tem a Revelação. Não caberia falar de Fé para um ateu, no entanto, ele também pode se salvar.