MENOS aos domingos. Aos domingos ele passava a bola para outro e era só acólito.
Apesar de subentendido, é melhor eu deixar claro aqui que ele fez isso durante o período em que foi Papa, ou seja, ele foi acolito na missa durante 3 (três) domingos seguidos e depois morreu.
No período em que foi Patriarca de Veneza, ele celebrava as missas aos domingos como qualquer outro bispo.
+++
Há outras estranhezas tbm... Acabei de descobrir que, enquanto Papa, JPI nunca usou o plural majéstico comum aos discursos papais.
Se é para criar hipóteses cerebrinas, aparentemente ele agia de forma a deixar claro QUE ELE NÃO ERA PAPA. 🙂
Se isso era por causa da extrema timidez, ou por outra coisa, eu já não sei.
Amigo, não é possível não estranhar um monte de coisas.
Há aqui um relato de setembro de 78 - já Papa, portanto - de um episódio que ficou famoso porque Luciani entregou o microfone a um garotinho de 6 anos, tendo-o tirado da mão de um cardeal. explicou ao garotinho (que queria saber qual era a diferença entre direita e esquerda) que "as pessoas de direita guiavam suas vidas por aquilo que supostamente alguém tinha dito a outro alguém há muito tempo atrás; e que a esquerda usava"... e apontou para a própria cabeça, querendo dizer que a esquerda pensa.
O cara, afinal de contas, disse "Ubi Lenin, ibi Jerusalem"- disto não há a menor dúvida! E disse a respeito da famosa Conferência de Puebla, mencionando a "libertação dos pobres". Em suma, amigo, o cara parece Luifináfio, sempre pintando os conservadores como uma "zelite"pérfida e brutal e os comunas como anjinhos, e falando - textualmente, again - "We encourage you to build an efficacious and responsible strcture for a new order, this one more just and honest".
A gente já ouviu essa lengalenga MIL VEZES, amigo: se fosse Dilmarrucéfi a dizer isso no jornal de hoje, todos nós aqui cairíamos de pau em cima!
O autor do livro, falando da morte do Metropolitano Nikodim - que TODAS as minhas pesquisas indicam que não há dúvida de que ERA agente da KGB - afirma que ele só chegou a esta posição na Igreja Ortodoxa Russa devido à "ação de Luciani"- cujo pai havia sido amigo do pai de Nikodim até o fim de sua vida. E a idéia que o autor diz com a mais espantosa naturalidade é que tanto o pai de Luciani quanto o pai de Nikodim, ambos comunistas ateus, haviam decidido passar aos filhos a missão de alterar as respectivas Igrejas a partir DE DENTRO - já que era difícil alterá-las a partir DE FORA!
Por "alterar"eu acho que pode-se entender DETONAR, pelo visto.
Nikodim diz, como publicado no Leningrad kava Veteran, 17 de outubro de 1976:
"For me, it is that which is told me by both my patron saint of state - Marx - and my patron saint of faith - Christ."
E termina: "SO there is no inner conflict for me".
Melhor que isso só Genésio Boff.
E aí vem uma história de um cafezinho - no qual o Metropolita deu um mísero gole, disse que estava muito quente, e caiu pra trás apertando a garganta e fazendo "gasp, gasp", no melhor estilo Agatha Christie. E poft, caiu duro, morto. Dizem que o cafezinho era para Luciani. Eu sei lá. Sei que o Metropolita foi um dos soviéticos do Concílio Vaticano II, um dos que foram parte do tal acordo feito para "não haver censura ao comunismo por parte do Vaticano"... Que NÃO HOUVE, mesmo, inacreditavelmente...
Eu já estou exausta de tanta falcatrua, tanto discurso torpe e tanta manipulação.
Mas tenho em mente que os tempos eram outros, e que algo de seriíssimo certamente aconteceu sem que ninguém ficasse sabendo direito. Teria sido talvez mais fácil LÁ. As pessoas eram melhores, mais obedientes, menos cínicas, menos escoladas nessa ruindade toda que nos cerca - e certamente acreditavam que, se era o PAPA que estava dizendo, então aquilo era o CERTO.
Tudo isso é completamente ilógico, Priscila. Aquela época, a esquerda já detinha todo o controle do colégio de cardeais, já detinha um Papa, que, como vc mesma afirma, estava lá para implantar a NWO. Mas, se o Papa JPI era um illuminati - e portanto foi colocado lá pelos Illuminatis-, se o Papa detinha maioria no Sacro Colégio, porque raios ele teria se voltado contra a maçonaria/illuminatis e assassinado por eles?
E o que aconteceu com os cardeais que não comungavam com essas teses, como o Cardeal Siri (ele mesmo protagonista de outra teoria da conspiração, essa envolvendo a eleição de João XXIII), porque raios não foram eles assassinados tbm? A não ser que vc considere a morte do Cardeal Siri em 1989, com 83 anos de idade, como sendo um assassinato... 🙂
A única coisa que nós realmente conseguimos levantar até agora é o que esta ai desde sempre: o Cardeal Luciani assumiu a cátedra de Pedro durante um período extremamente conturbado, em que "direita" e "esquerda" se digladiavam dentro do Sacro Colégio. A esquerda tomou a dianteira e conseguiu emplacar um Papa - que era fraquíssimo como líder - e que para não apanhar dois dois lados, adotou um discurso e atitudes paradoxais até morrer de infarto (?) depois de 33 dias de pontificado.
Que João Paulo I, nos 33 dias de pontificado, dissolveu a FUCI venezuelana depois de esta se declarar publicamente a favor do divórcio? ( baseado em uma passagem de João Paulo I- O Papa do sorriso, já citado)
Priscila... Para cada opinião esquerdista que vc coloca aqui do de S.S. JPI eu coloco uma "direitista".
É EVIDENTE que as atitudes desse Papa foram paradoxais, que ele era FRAQUÍSSIMO como líder e que fazia essas coisas exatamente para evitar atrito com os grupos em guerra aberta dentro do Sacro Colégio.
Por outro lado, vc quer ver nele um líder da NOW... O que, definitivamente, a sua pusilanimidade não o tornaria.
Algo um tanto estranho é que os jornais dizem que "os primeiros guardas que atenderam ao chamado do Papa chegaram três ou quatro minutos depois do ataque." Tempo pacacete, come to think of it... Não fica claro se o Papa demorou a chamar ou se os guardas andavam devagar - por natureza deles ou de propósito.
Enfim, o Metropolita já havia tido ataques cardíacos antes - e rigorosamente ninguém assistiu a esse - exceto Luciani, claro. Talvez não tenha havido nenhum gasp, afinal de contas. Essa história pode ter sido inventada depois. De qualquer maneira, os jornais só dizem que ele caiu morto depois de provar (ou não ter chegado a provar, segundo outros) um café.
Mas o motivo da reunião a portas fechadas era a "revolução dos pobres" na América Central. Havia planos, e suspeita-se que envolviam a entrega de armas a grupos esquerdistas. Pela URSS, claro. Uma "ação conjunta" com o Vaticano. Um dos maiores admiradores de Luciani, a propósito, era Paulo Evaristo Arns - aquele que considerava Cuba "um exemplo de justiça social" e chamava Fidel de "queridíssimo"- isto dá bem a medida das idéias daquela época. E faz pensar na sua PROLIFERAÇÃO até hoje. Uma semente plantada há tempos.
Não acho não, amigo: ao contrário, acho À CARA desses sujeitos criar confusão e caos.
E guerra, evidentemente, sempre que possível. TODA guerra depois traz um "rearranjo"- então qualquer guerra para eles é melhor do que nenhuma guerra. Porque na ABA do "rearranjo" muita coisa pode avançar.
O que é que um agente da KGB estava fazendo com o Papa a portas fechadas e sem nenhuma testemunha ninguém vai saber NUNCA. Mas garanto que ele não entrou ali só pra tomar café.
"Metropolitan Nikodim of Leningrad (born Boris Georgiyevich Rotov, Russian: Борис Георгиевич Ротов, 15 October 1929 – 5 September 1978)[1], was metropolitan of Leningrad and Minsk from 1963 until his death.
He was born in Frolovo in southwest Russia.
He was a KGB agent, working under the codename ADAMANT, whose ecumenical activity with the Roman Catholic Church and the World Council of Churches (WCC) served to further Soviet goals. Ordained in 1960 at the age of 31, the youngest bishop in the Christian world at the time, he would go on to become one of the WCC's six presidents.
Metropolitan Rotov is recorded as having participated in the negotiations of the Metz Accord, a secretive 1960s agreement between Soviet and Vatican officials that authorized Eastern Orthodox participation in the Second Vatican Council in exchange for a non-condemnation of atheistic communism during the conciliar assemblies.
He collapsed and died in 1978 while in Rome for the installation of Pope John Paul I. The new pope, who would himself die a few weeks later, prayed over him in his final moments."
Essa é da wikipedia, portanto é de conhecimento COMUM, GERAL, PÚBLICO e NOTÓRIO, que Nikodim era agente da KGB. Até o codinome dele é conhecido.
Um dos maiores admiradores de Luciani, a propósito, era Paulo Evaristo Arns - aquele que considerava Cuba "um exemplo de justiça social" e chamava Fidel de "queridíssimo"- isto dá bem a medida das idéias daquela época. E faz pensar na sua PROLIFERAÇÃO até hoje. Uma semente plantada há tempos.
O que eu falei é exatamente que o Papa JPI dava munição para os dois lados. Nada impede que para os comunistas ele dese munição literalmente. 🙂
O problema é que, lendo o que vc esta colocando aqui e o que eu tenho aqui comigo, é EVIDENTE que, se ele era comunista, ele não foi UM PAPA COMUNISTA. E, veja, ele podia ser - ele foi eleito pelos comunistas- e, principalmente, ele tinha condições de em 30 dias ter esmagado a "direita" católica. Ele não o fez. Por que? Não sei. Por que, por exemplo, nesses trinta dias ele chegou a dissolver uma associação católica esquerdista na Venezuela? Por que ele voltou a usar a sedia gestatória (a famosa liteira) que é um dos maiores símbolos do Papa monarca?
Por que a sua fonte comunista diz que ele não usava o anel pontifício, quando ele USAVA O ANEL PONTIFÍCIO e que isso pode ser visto aqui:
O que é que um agente da KGB estava fazendo com o Papa a portas fechadas e sem nenhuma testemunha ninguém vai saber NUNCA. Mas garanto que ele não entrou ali só pra tomar café.
Na época não existia a wikipedia...Talvez o Papa não soubesse que ele era um agente da KGB.[ ]
Sério, Priscila. Não da para saber se o Papa realmente o chamou ali, ou o cara foi infiltrado.
É certo que a URSS tinha infiltrados dentro da Igreja, é evidente. Mas, eu insisto que esse Papa quanto mais coisas a respeito dele eu leio, mais aparenta ser um sujeito manipulável, de idéias românticas, que um líder da NWO.
Algo um tanto estranho é que os jornais dizem que "os primeiros guardas que atenderam ao chamado do Papa chegaram três ou quatro minutos depois do ataque." Tempo pacacete, come to think of it... Não fica claro se o Papa demorou a chamar ou se os guardas andavam devagar - por natureza deles ou de propósito.
O Papa não chamou ninguém... E esse é um dos maiores mistérios pq há campainhas espalhadas pelo quarto, para que ele possa se comunicar com os serviçais. Outro mistério: até agora ninguém sabe onde ele foi encontrado morto: se foi sentado à escrivaninha, no chão ou na cama. Há relatos conflitantes. O fato é que ele estava vestido (nisso todos concordam) e que portando ele deve ter falecido depois de acordar ou antes de dormir.
O fato é que fosse realmente um infarto, ele teria tido tempo de apertar a campainha e chamar alguém. Não foi, portanto, um infarto. A causa COM CERTEZA foi outra. E ninguém sabe qual foi.
Os guardas foram chamados pelo Papa, é claro: mas chegaram quatro minutos depois do ataque. O KGB estava mortíssimo.
Isso não chega a ser tão estranho, já que nós não conhecemos a eficiência da guarda e dos serviçais do Papa. Talvez, eles estivessem acostumados a fazer as coisas devagar, já que quase não acontece nada por lá.
De qualquer maneira, eu queria saber exatamente o que vc esta achando dessas coisas... Vc acha que o Papa foi colocado lá para ser lider da NWO implantada através da Igreja? E foi assassinado? Se foi assassinado, por um grupo contrário ou por correliginários e por que? O KGB, que era amigo dele, foi assassinado por quem e por que?
Eu não acho nada sobre isso. Não faço a menor idéia.
Só sei que este FOI um Papa ateu, inteiramente ateu, e mais ateu impossível.
Não importa se durou 33 dias ou 33 anos: o homem ERA um ateu e conseguiu se enfiar lá. Os dois anteriores eu ainda não olhei com total empenho, mas sobre ESTE não resta a menor dúvida.
Olha só:
- "A única coisa que diferencia a Bíblia de "Joãozinho e o Pé de Feijão", "Branca de Neve e os Sete Anões", "Cinderela" e "Cachinhos de Ouro e os Três Ursos" é a frase: "Deus - um espírito - falou a..." que é o prefácio do testemunho de cada contador de histórias. Fora isso, [a Bíblia] é puro conto-de-fadas."
- "Não há maior exemplo da confusão entre fé e realidade do que Jesus Cristo ser visto como um homem que realmente viveu e Sherlock Holmes ser visto como alguém que nunca viveu, quando é exatamente o contrário."
-"A despeito de séculos de investigação e de nenhuma pedra ter deixado de ser revirada, ninguém jamais encontrou o menor resíduo de evidência de que Jesus Cristo jamais viveu. Quer dizer, o homem que realizou os trinta e cinco milagres que se diz que ele realizou."
- "Está claramente estabelecido que Cristo é uma figura teórica e não uma figura histórica. Cristo não foi um homem, foi uma ideologia."
- "Foi o fato de meu pai ser ateu que fez dele um verdadeiro seguidor de Cristo. O que também é verdade acerca de Karl Marx."
- "O Deus verdadeiro é a natureza - que era o Deus do meu pai ateu."
- "A religião e o ateísmo concordam que Deus criou "partes" - o átomo - a partir das quais tudo evoluiu. Não faria sentido nenhum criar cada um de nós individualmente. Se Deus tivesse criado cada um de nós individualmente, teria nos criado adultos. E mais: teria criado cada um de nós como adultos perfeitos."
- "O padre é um expert em religião. Seu trabalho é ganhar a credulidade do seu freguês para que este freguês lhe responda com a fé, e em última análise com seu dinheiro."
- "O homem se sente tão enfraquecido diante de sua mortalidade que cegamente paga ao padre pela sua salvação, apesar do padre saber tanto a respeito de qualquer possibilidade de vida após a morte quanto ele - ou seja, nada."
- "Darwin propôs que evoluímos como macacos antes da época em que qualquer escavação de fósseis pré-históricos tivesse sido feita, e o desenvolvimento da genética moderna provou sua hipótese."(😄 - faz-me rir, Albino: tu não sabia de NADA).
- "A arqueologia e a genética provaram a teoria de Darwin além de qualquer sombra de dúvida."
- "Moisés não mentiu, porque Moisés é um caráter ficcional".
**********
Tá BOM ou precisa de MAIS alguma coisa? Não, porque por incrível que pareça TEM muito mais.
Eu é que estou ficando com preguiça de postar, e além do mais meu trabalho de impressão por hoje acabou (aleluiaaaa!!!), e eu quero ir embora deste escritório e ir jantar!!!!! 😄!
Acabaram de me avisar que quando João Paulo I foi Patriarca de Veneza, ele foi hostilizado publicamente pelos comunistas exatamente porque os atacava!!!
E esse mesmo amigo me alertou que quiseram transformar o Papa em comunista depois de morto, exatamente para influenciar o papado seguinte.
Eu estou começando a ficar confuso... Ou o papa era comunista e era atacado pelos conservadores, ou era conservador e era atacado pelos comunistas.
Chega a ser risível que existam DOIS PAPAS JOÃO PAULO I, cada um ao gosto da respectiva ideologia.
Bom, meu caro: o que interessa, a nós ambos, é a VERDADE, né mesmo?
Vou listar as fontes, começando pelas que não podem ser desmentidas, não sendo PESSOAS - ou seja, sendo ocasiões nas quais Albino Luciani estava falando em público, dando uma entrevista NÃO DESMENTIDA publicada em jornais, ou falando ao Parlamento italiano, ou falando pelo rádio, etc. Nenhuma dessas afirmações pode ser desmentida, porque permanece arquivada nos jornais, nas rádios, etc.
1) As declarações acerca do homossexualismo como modelo preferencial na adoção de crianças foram dadas no PARLAMENTO DA ITÁLIA - em um debate travado entre um membro de um partido da ala conservadora e Albino Luciano. O tema do debate era a adoção por pessoas SOLTEIRAS, que era ilegal na Itália, na época: o homossexualismo surgiu como um argumento do político conservador, que afirmou que, "se pessoas solteiras pudessem legalmente adotar crianças, isto abriria a porta para que homossexuais pudessem adotar crianças". Embora o argumento me pareça fraco, ele deu ensejo a que Luciani REBATESSE fazendo a apologia do homossexualismo como sendo, INCLUSIVE, a condição mais ADEQUADA para a adoção de crianças. Ou seja, TODAS as declarações de Luciani a respeito deste tema são COMPROVADAS e não podem ser negadas, uma vez que foram dadas no Parlamento da Itália.
2) A frase "Deus é mais nossa Mãe do que ELA é nosso Pai"- seja lá qual for a interpretação que se queira dar a esta bobagem - foi repetida inúmeras vezes e publicada inúmeras vezes. É quase um MOTE do Papa, antes e depois de ser Papa. Quanto à frase "Ubi Lenin, ibi Jerusalem", criou uma CELEUMA, e o Papa, para "consertar", afirmou que "o que estava acontecendo na URSS naquele momento não era o paraíso" e que a URSS "não era uma sociedade comunista livre". Declaração e posterior "explicação" FAJUTA saíram no L'Osservatore Romano. Portanto, isto TAMBÉM é INEGÁVEL.
O papa eleito será traído por seus eleitores,
Esta pessoa prudente será reduzida ao silêncio.
Eles o matarão porque ele era muito bondoso,
Atacados pelo medo, eles conduzirão sua morte à noite.
Acabo de verificar, amigo, que o autor do livro FEZ, ele mesmo, o trabalho chatérrimo que eu estou,portanto, LIVRE de fazer: o sujeito criou um SITE para justamente COMPROVAR o que afirma no seu livro,botando lá todas as fontes, comprovações, etc!!!!!
Graças a Deus! Portanto, é só ir lá e checar, é claro, o que ele diz: mas metade do trabalho está PRONTINHO, sem que eu tenha que ficar andando pra lá e pra cá num Kindle, que é o bagulhinho MAIS INCOMODO deste mundo para isso, pelo fato de ser INFOLHEÁVEL, e ter um sistema de pesquisa PÉSSIMO. Como eu já escrevi para eles para dizer: uma DROGA, o sistema. Incomodíssimo, confuso, horrível.
Não, não fez... ele direciona as pessoas a comprar o livro, claro.
Só fala de algumas coisas que estão no livro. Senão ninguém compraria, claro. Como eu sou burra.
Bom, então terei que CONTINUAR. Vambora.
3) As duas conversas com crianças (Antonio e Daniele) foram feitas diante de uma multidão, e televisionadas e transmitidas por rádio para toda a Itália. Já mencionei alguma coisa do que foi dito em ambas as conversas, mas repito:
- na conversa com Antonio, o Papa fala dos "mandamentos de Moisés"e que "Moisés deliberadamente deixou o ÓDIO fora da lista";
- na conversa com Daniele, o Papa diz que "verdade só pode ser atingida através do progresso", "que nós erradamente consideramos o que os nossos antecessores disseram como sendo o certo", que "NOSSO INIMIGO É O QUE EXISTIU ANTES DE NÓS"; que "deve-se andar para a frente sem olhar para trás"; que "somos muito mais espertos do que nossos antepassados"; que "o Deus de Moisés é mentiroso" - além, é claro, do próprio Moisés (como eu já mencionei, Luciani faz uma modificação nisso em ocasião posterior, e afirma que "Moisés não era um mentiroso, porque era um personagem ficcional" - obviamente, um personagem ficcional não pode "ser mentiroso"- já que não pode "ser" NADA, é claro); que "sua luta, Daniele, é ajudar a sociedade a encontrar a verdade que está no progresso e no futuro".
Nada disso também pode ser negado, porque está registrado.
4) Também nesta conversa com Daniele, o Papa aproveita a deixa para espinafrar o Antigo Testamento inteiro, dizendo que "o povo de Israel matou seus vizinhos pacíficos, acabou com reinos vizinhos por pura maldade, e tudo isso devido a ordens falsas supostamente dadas por um Deus igualmente falso; também esculhamba Cruzadas e as guerras mundiais - o impostante é notar que a idéia falsa de um "DEUS FALSO" é que foi a manipulação responsável por todas essas iniquidades.
É FUNDAMENTAL ler essas duas conversas: é comunismo ateísta TOSCO o tempo todo.
Querer que eu me CONVENÇA de que o sujeito que sem a menor possibilidade de dúvida DISSE essas coisas acima foi "um romântico muito bonzinho", "um paspalho analfabeto", ou, pior ainda, "um conservador"- só seria possível, repito, com uma lobotomia frontal.
O cara TINHA uma óbvia agenda!
Que evidentemente DISFARÇOU em outras ocasiões, quando lhe interessou. Ou quando mandaram "pega leve aí".
Tenham a santa paciência. Só ISSO aí em cima já dava.
Mas vamos em frente com mais coisas e mais fontes.
5) - A Conferência de Puebla: o Papa AFIRMOU que DIRIGIRIA a dita cuja. Saiu na imprensa inteira: o Papa inclusive alterou o nome do TEMA da dita cuja Conferência - em vez de "Teologia da Libertação", ele quis que o tema se chamasse "Libertação dos pobres". Albino Luciani liderou, na juventude - era ainda só padre - um movimento chamado "Revolução dos Trabalhadores", no Veneto. Diversas vezes mencionou que agora lideraria a "revolução dos pobres". O autor do livro tem a honestidade de dizer que isto é, sim, o comunismo - em qualquer época e lugar.
6) A Associated Press noticia a declaração do Papa Luciani feita aos EUA, "e seus aliados capitalistas", na qual ele diz que (a frase é invertida e ficou esquisita, na minha opinião; mas transcrevo AS IS) - "é o inalienável direito de nenhum homem acumular riqueza além de suas necessidades enquanto outros morrem de fome e não têm nada".
"Inalienável direito de homem nenhum" me parece uma péssima maneira de dizer o que o cara quer dizer. Mas foi assim que ele falou, truncando sintaticamente a frase.
7) O assunto sobre inseminação artificial, que levou às afirmações inteiramente satânicas de que "o homem não pode mais permitir que Deus continue a fazer as coisas do jeito dele"; e "o maior objetivo do homem: a CRIAÇÃO de uma criança perfeita e saudável" - que eu disse que parecem ter saído do filme "Rosemary's Baby"- são INEGÁVEIS: são declarações feitas a um repórter do jornal italiano "La Repubblica", em 2 de agosto de 1978, quando Albino Luciani era cardeal, e brevemente seria eleito papa.
Portanto, eu acho que DIANTE DISSO,dessas coisas INEGÁVEIs que já estão acumuladas aí em cima, com suas devidas referências, só um retardado mental ou um CÚMPLICE pode achar que este sujeito foi "conservador". Ou foi MENOS do que um agente comunista que queria destruir a Igreja.
Não existe possibilidade de que "comunistas tenham inventado tudo isso para caluniar um conservador"- NÃO! São declarações REGISTRADAS, televisionadas, transmitidas por rádio, publicadas em jornais, e muitas vezes, além disso, feitas diante de uma MULTIDÃO, e portanto inteiramente INEGÁVEIS.
É um site de propaganda do livro, mas tem algumas referências e confirmações. Entre elas a de que Albino queria que fosse posto, em todas as edições do Antigo Testamento, o aviso: "Esta é uma obra de ficção. Mantenha fora do alcance de crianças".
Quanto ao ANEL DO PESCADOR, João Paulo I, segundo o autor do livro, NUNCA o USOU: tendo RECUSADO que fosse cunhado um para ele.
Com a morte do Papa,o anel é cerimonialmente esmagado por um grupo de cardeais, simbolizando que aquele papa está morto, e outro o substituirá. Para este outro é cunhado,portanto, um novo anel.
O anel de João Paulo I jamais foi destruído cerimonialmente, pela razão óbvia de que ele não existia.
O anel que você viu foi OUTRO, portanto: não o simbólico "ANEL DO PESCADOR".
Portanto, eu acho que DIANTE DISSO,dessas coisas INEGÁVEIs que já estão acumuladas aí em cima, com suas devidas referências, só um retardado mental ou um CÚMPLICE pode achar que este sujeito foi "conservador". Ou foi MENOS do que um agente comunista que queria destruir a Igreja.
Priscila,
Com todo respeito que eu tenho pela sua inteligência, vc acha que descobriu que o Coronel Mostarda estava com o candelabro na sala de jantar e BINGO! Fez a acusação que ira abrir o envelope no centro do tabuleiro e resolver o enigma.
Desculpa, mas, isso é infantil e primário. O que vc identificou, e usando a teoria da mentalidade revolucionária do Olavo - que ajudou muito nisso - nada mais é que uma CORRENTE DE PENSAMENTO dentro da Curia. O que saiu da boca do Papa é só o eco do que estava sendo dito aqui e acolá por outros membros do clero e leigos influentes naquela época.
Vamos aos fatos.
Ele era um cardeal esquerdista? Para os moldes de hj sim, para a época, era menos esquerdista do que queriam alguns.
Agora, achar que o pontificado dele de 33 dias foi um pontificado esquerdista, É RIDICULO.
Como dizem, na prática, a teoria é outra. Na prática, em 33 dias de pontificado, ele fechou organizações esquerdistas, elogiu publicamente São Pio X ( o que qualquer comunista jamais faria) e usou a sedia gestatoria - o que torna estranha a informação de que ele se recusou a usar o Anel do Pescador, já que é um simbolo muito mais discreto que uma liteira!!!
A sua falta de prudência impede que vc perceba no fato dele fazer algumas declarações idiotas, a necessidade de se apegar a uma corrente então em voga na época e transforma pusilanimidade, tibieza e fraqueza espiritual em conspiração e intriga para a tomada de poder.
A verdade é que, com o Sacro Colégio em guerra aberta, ninguém queria ser Papa. Então, escolheram um esquerdista moderado, fraco, que ficasse a frente da Igreja e fosse visto para ambos os polos como sendo flexível.
Outra de João Paulo I que não foi levantado aqui é que ele era famoso por se desdizer... Ele afirmava alguma bobagem- como em uma audiência em que pediu para que rezassem pelo "Cristo aqui - apontando para si mesmo"- ou como outras que vc colocou, e logo em seguida vinha a público com aquela conversa tonta "Não foi bem isso que eu quis dizer...".
E eu digo que ele foi eleito Papa EXATAMENTE por causa disso... Porque era fraco, flexível, influenciável. E MUITO MENOS ESQUERDISTA DO QUE ALGUNS PADRES, BISPOS E CARDEAIS.
No fim das contas, Priscila, o que eu estou defendendo aqui desde o começo é que o problema todo é MUITO maior que João Paulo I. Que a passagem de JPI pela Curia, brevíssima, não influenciou em nada o rumo das coisas. E que ele, no fim das contas, era exatamente o contrário do que vc acha que ele era: um sujeito sem base ideológica fixa, com uma covardia patológica para um líder e que acabou entrando para a história pq teve uma morte suspeita 33 dias depois de eleito pontífice.
Eu não duvido que se ele continuasse a governar, continuaria a agradar gregos e troianos até a morte. Ou talvez a fraqueza dele como líder acirrasse os ânimos na Curia e o resultado fosse mais trágico do que foi.
Em Suma, para mim, João Paulo I foi eleito papa para que não fosse Papa. Era era um mero enfeito, um acólito da Curia que ainda esperava por um verdadeiro líder.
Meu caro amigo, não tente me demover do que eu penso: eu fui OLHAR. Eu botei aqui TODAS as coisas que eu julguei importantes - e REPETI aquelas que eu tinha certeza ABSOLUTA de que eram verdadeiras, porque tinham referências inamovíveis.
Se quer debater comigo, você TERÁ que encarar UMA POR UMA: terá que encarar TODAS as declarações comprovadas de Albino Luciani. Eu estou arqui-acostumada a debater: e estou arqui-acostumada com pessoas que tentam bypassar as provas.
Comece por onde você bem entender: pode começar, por exemplo, pela conversa com as duas crianças. Ou pelo lobby feito no Parlamento. Enfim: a escolha é sua. Para mim é indiferente. Só não tente fingir que essas coisas "não aconteceram"- ou que são "sem importância". Porque isto seria inadmissível.
Comece por onde você bem entender: pode começar, por exemplo, pela conversa com as duas crianças. Ou pelo lobby feito no Parlamento. Enfim: a escolha é sua. Para mim é indiferente. Só não tente fingir que essas coisas "não aconteceram"- ou que são "sem importância". Porque isto seria inadmissível.
Eu acho que não me fiz claro... A questão é que isso era "MODA" naquela época. A esquerda havia criado - e nisso entra a mentalidade revolucionária - as bases para que determinadas imbecilidades fossem repetidas por pessoas fracas em postos chave.
Por outro lado, atente para esse trecho: "Nós damos explicações no mais alto nível cientifico; não engolimos as pobres, obtusas e superadas explicações do Magistério!".
Isso faz parte de um sermão de João Paulo I, dado em 7 de março de 1973.
O que "os outros padres" diziam ou deixavam de dizer tem interesse infinitamente MENOR!
Não é POSSÍVEL que você não enxergue isso: eu não quero saber o que "os outros padres diziam": quero saber é que um COMUNISTA ATEU se sentou no trono de PEDRO, e fez um estrago MONUMENTAL, por causa disso!
Os bispos da CNBB já cansaram de fazer estrago, também - mas seria tremendamente DIFERENTE e PIOR se eles fossem O PAPA! Tenha a santa paciência, mas isso é MUITA leseira: PENSE, caramba! Comece a JULGAR!
Não tente "nivelar"o que o pároco da igrejinha diz com o que o PAPA diz, caramba: por PIOR que seja o pároco, ele não tem a AUTORIDADE que o Papa tem, ora! O efeito deletério que ele vai causar é incomparavellmente MENOR! E esse canalha ateu que foi eleito papa ME INTERESSA, e suas ações ME INTERESSAM, justamente porque ele foi PAPA!
Um ANTIPAPA TRAIDOR, posto lá por um raio de um grupo MALÉVOLO - cujos defensores são INDESCULPÁVEIS! Quem foi que botou esse canalha lá, caramba?
Paulo VI usou a ESTRATÉGIA de "proibir o uso de contraceptivos"- mas fazendo questão de dizer que ALI não estava agindo "como papa": porque a IDÉIA era justamente fazer com que os cardeais dos países "terceiromundistas", que queriam a aprovação da Igreja para isto, votassem em Albino Luciani.
Pois SÓ Albino Luciani, então, como SUCESSOR de Montini, poderia levantar esta proibição - que fora feita por Montini FORA da condição de papa, porque caso contrário ela não poderia ser anulada, é claro - e OFICIALMENTE LEGITIMARIA, como um papa agindo na qualidade de PAPA, o uso desses contraceptivos! Uma tramóia mais do que COMPROVADA!
A Igreja de Pedro, a ROCHA Transcendente na qual a Igreja foi construída por Jesus, transformada em BALCÃO DE NEGÓCIOS para favorecer ideologias INIMIGAS! Como hoje é feito naquele COVIL em que se transformou o Congresso brasileiro!
Me POUPA, meu caro!
Eu não ADMITO que essa bagaça INDIGNA seja vista como "um negocinho à toa", um "INCIDENTE"!
"Teologia nova? Bem vinda seja, mas, às vezes, deixama-nos iludir porque não se trata de nenhuma teologia nova, mas da velha gnose. Com efeito, volta a brotar frequentemente a mentalidade presunçosa dos velhos gnósticos: "Nós damos explicações no mais alto nível cientifíco; não engolimos as pobres, obtusas e superadas explicações do Magistério!". Retorna, pois, o método da gnose, ou seja, aceitam-se os postulados e os termos da fé católica, mas apenas parcialmente, arrogando-se o direito de seleciona-los a la carte, de entende-los cada um à sua maneira, de mistura-los com ideologias estranhas, e de buscar a fé, não na autoridade divina, mas em motivações humanas; por exemplo, nesta ou naquela opção filosófica, numa miscelânea entre determinados assuntos de fé e doutrina com opções políticas abraçadas precedentemente" ( Homilia sobre Cristo Libertador, em 7 de março de 1973")
+++
Querendo, eu consigo transformar até um texto do Olavo em um panfleto comunista. 🙂
Eu TAMBÉM não quero saber se o sujeito fez isso ou aquilo "por fraqueza": o que importa é que FEZ! Ele que se explique com DEUS, porque SÓ DEUS conhece o pensamento dos homens, e eu NÃO TENHO a medida de Deus - tenho a MINHA!!!!!
E a MINHA humana medida exige que esse camarada seja visto como quem FOI, tendo feito O QUE FEZ: e na verdade junto com ele eu julgo o COMPLÔ, o ÓBVIO complô que o botou lá: João XXIII e Paulo VI, Roncalli e Montini - os "PAPAS CONCILIARES", os AGENTES do comunismo que INFILTROU a Igreja depois de Pio XII.
Os que VENDERAM A ALMA AO DIABO no acordo espúrio feito em Metz, no qual combinaram SE CALAR num Concílio de trágica memória, no qual foi VENDIDO o silêncio da Igreja diante do comunismo inimigo que matou MILHÕES e MILHÕES de cristãos e católicos! Onde autoridades se recusaram a CONDENAR, publicamente, os ASSASSINOS desses MILHÕES de cristãos, numa atitude indefensável, SÓRDIDA, SEM PERDÃO!
A Igreja de Pedro, a ROCHA Transcendente na qual a Igreja foi construída por Jesus, transformada em BALCÃO DE NEGÓCIOS para favorecer ideologias INIMIGAS! Como hoje é feito naquele COVIL em que se transformou o Congresso brasileiro!
O interessante é eu eu concordo com isso! Existiam comunistas suficientes na Curia para terem peso em qualquer negociação política. Mas, não o suficiente para elegerem um Papa nos seus moldes... E é esse o cerne da questão.
Sim, é ÓBVIO que esses três homens eram GNÓSTICOS!
Entenda, meu caro, o que DIZ a VERDADE: que Albino Luciani fosse defender o que bem entendesse, mas como ALBINO LUCIANI - nunca, JAMAIS, como o PAPA DOS CATÓLICOS!
Que fosse GNÓSTICO, MARXISTA, ATEU, o que bem entendesse ser: o arbítrio é DELE, assim como é MEU, SEU, de NÓS TODOS!
A minha condenação humana não advém DISTO: eu reconheço o arbítrio, o direito de escolha, como sendo um princípio da minha religião e da minha FÉ!
O que é inadmissível é que esses homens tenham se INFILTRADO numa Instituição com o intuito de transformá-la em INSTRUMENTO para as suas idéias! Com o objetivo de USAR a Igreja Católica como "máquina de propaganda" de uma ideologia que não fez outra coisa a não ser ASSASSINAR, torturar e perseguir cristãos, desde que surgiu no mundo!
E a MINHA humana medida exige que esse camarada seja visto como quem FOI, tendo feito O QUE FEZ: e na verdade junto com ele eu julgo o COMPLÔ, o ÓBVIO complô que o botou lá: João XXIII e Paulo VI, Roncalli e Montini - os "PAPAS CONCILIARES", os AGENTES do comunismo que INFILTROU a Igreja depois de Pio XII.
Não teve "complô" nenhum, Priscila. Teve o espirito do tempo, a influência de teorias revolucionárias. A maldita influência das teorias revolucionárias... 🙁
Ali, na Curia, no conclave, o máximo de complô que teve foi igual aos que existem nos Big Brothers da vida: um bando de velhinho de vestido vermelho reunido no quarto de um deles falando mal dos outros. ( Ah, espero que não me acusem de anti-clericalismo pq chamei os cardeais de "velhinhos de vestido vermelho") e dizendo "eu vou votar no Cardeal "X" por afinidade" ( rs ). Em resumo: o mesmo complô que existe em todo conclave.
A coisa toda é MUITO MAIOR que o Conclave, muito anterior ao conclave. E muito simples: eles já chegaram lá contaminados. Por quem? A maioria pela mentalidade revolucionária inculcada por agentes de desinformação comunista, ou, em outras palavras, teólogos, jornalistas, escritores, artistas plásticos, etc etc etc E talvez, e isso teria uma importância menor diante da panfletagem cultural, entre eles existisse ate quem fosse "o" agente de desinformação.
Pensa... Há políticos que leem o que o Olavo escreve... Talvez até sejam alunos ou amigos dele. Agora, imagina se um deles chegar a ser presidente amanhã pelas vias políticas ordinárias. Vai ser necessário um complô para que esse amigo/aluno ou simples leitor do Olavo passe a aplicar as teorias dele!?
Claro que não. Então, Priscila, para de brincar de detetive e volta a ler o Olavo.
COMO, amigo, você pode dizer tal coisa - se um comunista ateu FOI eleito papa?!
PELOS FRUTOS OS CONHECEREIS, meu caro! Assim ensinou o Divino Rabbi, nosso MESTRE!
Lá ESTEVE o comunista ateu - NEGANDO a Aliança Abrâmica, afirmando que Jesus Cristo "nunca existiu", e pregando o MAL! Incitando as pessoas a se REBELAR CONTRA DEUS: "os homens não podem mais PERMITIR que Deus CONTINUE a AGIR DO SEU MODO"!
Que MAIS falta para RECONHECER A SERPENTE, amigo?
Então é possível não enxergar a língua bífida que profere a INJÚRIA?
COMO o homem que disse isto pode ser considerado "amorfo", ou "pouco importante" - ainda mais sendo PAPA?!
Eu chamo este homem de SATÂNICO, agente de Satã, repetidor da linguagem do diabo. Os outros o chamem como bem entenderem. Deve ter tido MEDO de que o Anel lhe queimasse a garra indigna. O Anel do Pescador NÃO CABE num casco bifurcado.
O Olavo sabe o que foi o Concílio Vaticano II - o que o cercou, o que a partir dele foi gerado.
Eu não precisaria ler o que ele diz a respeito disto, embora eu tenha lido: eu SEI que não há outra possibilidade FORA da Verdade. Nem para mim e nem para o Olavo de Carvalho.
Sim, meu caro: o que você diz é "direitinho". Só não entendo é a sua relutância em chamar as coisas pelo nome CORRETO!
Você DESCREVE um complô - uma ação montada com um objetivo específico. E se abespinha porque, sabe Deus por que motivo, não gosta do NOME "complô"!
Ora, seja lá qual for a razão pela qual alguém resolveu ser comunista - o que EU não estou interessada em saber, já que não adivinho pensamentos e nem tenho a mínima intenção de seguir carreira de "sibila"- o fato é que comunistas resolveram se infiltrar na Igreja e usá-la como instrumento! E tanto tinham esta intenção e trabalharam para isto que a COMPROVAÇÃO está aí na nossa cara: enfiaram um comunista ateu no Vaticano, ora bolas!
Pelos frutos os conhecereis!
Eu, hein!
Se você quer chamar a ação coordenada, que deve ter dado trabalho à CORJA, de "mero acaso"- CHAME!
Eu acho uma idiotice: EVIDENTEMENTE se tratou de uma ação COORDENADA, a.k.a. um COMPLÔ, porque foi OCULTA, como aliás não podia deixar de ser.
E só não foi uma catástrofe TOTAL (FOI uma catástrofe, é claro) porque alguém liquidou o agente rapidamente, aos 33 dias de papado.
Eu também não tenho dúvida disso, amigo.
Mas o alguém não necessariamente foi "alguém".
Deus pode ter interferido.
É ÓBVIO que a mentalidade revolucionária EXISTIU desde SEMPRE, desde a serpente que tentou Eva! Existe desde sempre como MODELO - existe como "a estratégia do MAL".
E existe mais organizadamente, como paradigma atuante e eficiente, com regras, com objetivos e com agenda, desde pelo menos o século XVIII. Não se trata SÓ do mal que pode atingir a qualquer um, e cooptar cada um separadamente: não!
ESTA é a diferença que é necessário entender, necessário estudar, necessário caracterizar: há uma AGENDA, um claro OBJETIVO, um caminho traçado. Os parâmetros deste caminho traçado e desta agenda DEVEM ser percebidos. Se nós CONTINUARMOS a entender o mal como uma questão de cooptação pessoal e pronto, nós NUNCA vamos conseguir entender sua EXPRESSÃO CONCRETA, a Nova Ordem Mundial.
Nós vamos sempre pensar que a NWO na verdade "não existe", e só vamos conseguir enxergar ações separadas, descoordenadas - como o Foro de SP aqui, a ONU ali, o comunismo acolá, o ateísmo além, etc.
JAMAIS vamos compreender verdadeiramente a LINGUAGEM - a MENTE REVOLUCIONÁRIA - que embasa todas essas coisas e as JUNTA, de forma organizada e eficiente, numa AÇÃO: que gera uma EXPRESSÃO ÚNICA.
Satã, o MAL, também tem um PLANO para a humanidade, amigo: não se trata apenas de cooptar um por um. Há um plano TRAÇADO, que o maligno SEGUE - porque este plano é muito mais eficiente, muito mais INVASIVO - muito mais interessante como resultado!
Um plano que na verdade pode-se dizer que tem como FUNDAMENTO a mente revolucionária: a mente revolucionária é a agente do plano, a sua EXECUTORA.
Portanto, amigo, creia: é prudente, sensato e inteligente, que você e todos nós não apenas a reconheçamos como tal - mas a reconheçamos na sua qualidade de AGENTE, na sua qualidade de EXECUTORA do plano maligno.
Entenda seu inimigo: nunca o subestime. Perceba o que ele já fez e deu certo, para PREVER o que ele FARÁ - ele vai repetir aquilo que já fez e funcionou (nós TAMBÉM, é claro).
Devemos interferir na ação inimiga, denunciando imediatamente a tática usada - para que todos a entendam e se previnam.
A Igreja Católica, Apostólica, Romana é NOSSA, de todos os homens de boa vontade que seguem o Cristo como o CAMINHO, a VERDADE e a VIDA.
"ESTA é a diferença que é necessário entender, necessário estudar, necessário caracterizar: há uma AGENDA, um claro OBJETIVO, um caminho traçado. Os parâmetros deste caminho traçado e desta agenda DEVEM ser percebidos. Se nós CONTINUARMOS a entender o mal como uma questão de cooptação pessoal e pronto, nós NUNCA vamos conseguir entender sua EXPRESSÃO CONCRETA, a Nova Ordem Mundial."
Quem esta se matando para falar que não foi cooptação pessoal aqui sou EU!!!
Dentro da minha limitação, eu consigo enxergar que ali não foi uma questão de cooptação pessoal! É visível, é perceptível que as pessoas que lutavam contra a dominação da Igreja pela nova agenda viam em João Paulo I - o papa do sorriso (amarelo) alguém que fosse FREAR os comunistas! Ele foi eleito por causa disso. Porque era fraco, pusilânime, tíbio!
Agora, é OBVIO que essas pessoas bem intencionadas não sabiam O QUE ESTAVAM ENFRENTANDO. A solução que eles encontraram, não foi solução. E ai entra a história dos frutos que vc vem insistindo.
Anota ai um livro para vc entender o que estavam enfrentando: "O diabo celebra a missa"- Jorge, Salomão. Editora L. Oren, 1969.
O livro é uma coletânea de artigos de jornais, escritos na década de 60 pelo autor, e que expõe coisas do tipo:
1-) Freiras americanas que posaram em trajes de banho para uma revista masculina
2-) Padres que são a favor da canonização de Lutero
3-) Um padre que faz apologia descarada pelo uso da mini-saia (" só se a mulher tiver pernas bonitas... Senão não deve usar")
O engraçado é que o autor, um católico convicto, achava que tudo aquilo era uma questão de DISCIPLINA. Ou seja, temos bispos bananas, se fossem homens, acabariam com aquilo em uma canetada.
Ora, é evidente que isso não é uma mera questão de disciplina. A coisa é muito maior e mais perigosa.
Por outro lado, não é uma questão de cooptação pessoal, mas, cooptação EM MASSA. Que atingiu toda piramide hierárquica, de uma vez só.
Fraco, pusilânime, tíbio - e com o RESULTADO que teve, amigo? Se o agente fosse RUIM, idiota, ineficaz, hoje a Igreja não estaria como está!
Os agentes FORAM eficazes, amigo: os agentes EXECUTARAM seu plano!
A Igreja Católica SOFRE com esta ação executada! Qualquer um aqui terá um exemplo de um padreco divulgando o marxismo como se fosse a DOUTRINA CRISTÃ! TODOS OS FATOS demonstram o efeito da ação coordenada, iniciada a partir do maldito Concílio Vaticano II, meu Deus do céu! ANTES deste infeliz evento, as coisas NÃO ERAM como DEPOIS DELE se tornaram!
Devo repetir, amigo:"Pelos frutos os conhecereis."
Amigo, você está OLHANDO e não está VENDO: o que eu lhe digo não é que "antes não havia cooptação"- eu SEI que havia. Mas era, amigo, muito MENOS eficaz e disseminada do que DEPOIS do Concílio Vaticano II!
A infiltração se tornou muito mais EFICAZ, muito mais ATUANTE, DEPOIS dele: aquilo que antes era escandaloso e pontual, incidental, passou a ser a REGRA ACEITA, a NORMA! Deixou de provocar escândalo; deixou de ser incidental e pontual.
Eu expliquei claramente, amigo: o mal SEMPRE existiu. Mas sua organização eficaz dentro de uma AGENDA, dentro de uma programação, aparece no século XVIII - pois antes disso o que se vê é a referida "ação pontual", que é eficaz em termos pessoais e como tal importante, é claro: mas muito mais fácil de ser apontada e contida.
Então na nossa Igreja, bem defendida, esta agenda custou a ser introduzida: mas acabou sendo! Nossa Igreja aguentou firme até o período deste fatídico Concílio, amigo. Porque ali o que se introduziu nela foi exatamente A AGENDA do mal, ou "O MAL COMO ORGANIZAÇÃO", como um caminho objetivo, determinado, direcionado dentro de um plano.
Nós TIVEMOS alguns péssimos papas, amigo: todos nós sabemos disto!
Mas esses péssimos papas eram agentes de objetivos limitados, concernentes apenas aos interesses deste ou daquele grupo. Não se tratava de uma AGENDA MALIGNA direcionada à humanidade inteira, e cuja intenção era fazer da Igreja um INSTRUMENTO!
Como muitos aqui da minha idade, eu gosto de jogos de computador. O interessante é que um dos alicerces dos jogos modernos de sucesso são os clássicos ZUMBIS (Left 4 dead 1 e 2 , o lançamento Dead Island e congeneres).
Parece idiota analisar tema de jogos em um primeiro momento mas, se vc reparar a quantidade de jogos de zumbis que tem saído vc assusta. A história, alias, é sempre a mesma: em um determinado lugar, um grupo de pessoas não foi contaminada por um vírus e tem que fugir de hordas de mortos-vivos contaminados que querem come-los por serem sadios. Nada mais fiel ao espirito do nosso tempo.
Alias, para mim, a mentalidade revolucionária é exatamente o "vírus". E as soluções, até agora, foram as soluções "sintomáticas" dos jogos: machados, metralhadoras, fuzis e até bombas nucleares... Desfazem-se os zumbis em gosma vermelha, e o vírus continua ali, vivo, esperando para nova contaminação.
Assim, olhando para a Igreja anterior ao concilio, já se vê nela TODOS os sinais de contaminação pelo "vírus" da mentalidade revolucionária. E essa contaminação sim foi orquestrada por agentes de desinformação. Os padres - principalmente reitores de seminário que são os mais perigosos- liam escritores, poetas, jornalistas e teólogos que lhe apresentavam uma formula mágica para um "mundo melhor", automaticamente ficavam de olhos vidrados, babavam e saiam arrastando a perna e grunhindo atras de padres sadios. O engraçado é que o Concilio foi a possibilidade de PROFILAXIA e não o contrário. Mas, PARADOXALMENTE, muita coisa que foi apresentada no CVII e não passou, começou a ser pregada como Verdade evangélica só porque foi apresentada ali. E nesse período os zumbis passaram a contaminar os bons e perseguir os sadios.
De fato, o atual Papa começou a pensar a vacina antes de ser Prefeito da Congregação para a Defesa da Fé. Quando esteve ali, percebendo o problema, começou a aplicar remédios sintomáticos, mas, ainda esta longe de fabricar a dita vacina. Infelizmente.
Eu concordo com um sujeito chamado René Guénon, amigo, quando ele fala no "reino da quantidade"- querendo dizer que a idéia de pensar em termos quantitativos é TÃO perniciosa que criou um horrendo modelo, muito difícil de combater. E que este modelo já vigorava quando ele o definiu.
Eu não concordo com tudo o que este homem disse: mas ele tinha razão quanto a isto!
Veja: você está raciocinando em termos quantitativos, e portanto achando meramente que havia "muitas pessoas" cooptadas naquela ocasião.
Eu lhe afirmo, amigo: não se trata disto, em absoluto. Se trata de uma alteração QUALITATIVA que ocorreu ali: a quebra de um paradigma. E esta quebra não se deve a um "acaso" que juntou um monte de prelados que pensavam "como todo mundo pensava" naquela época.
NÃO: trata-se de OUTRA COISA, trata-se de uma ação ordenada, qualitativamente diferente disso que você está pensando, e que programou - ou melhor: seguiu uma programação já inteiramente definida, ou agendada. Cujo objetivo não era de curto ou médio prazo, não era imediato, pontual, ou "particular".
Era um objetivo de longo prazo, visando um fim maligno, terrível, e muitíssimo amplo.
]